Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 70-300 oder 18-270?
Jackie78
08.09.2015, 08:35
Hallo,
derzeit verwende ich ein Sony SAL18135 als Reisezoom, mit dem ich sehr zufrieden bin. Nun hätte ich gerne nach "oben" noch ein wenig mehr Luft, sprich: Brennweite, und würde gerne eine günstiges (300-400 Euro) Zoomobjektiv das so bis ca. 300mm geht kaufen. Ich habe gesehen, dass das Tamron 70-300 recht gut abschneidet, wäre mit knapp 300 Euro auch voll in meinem Preisrahmen. Allerdings habe ich gesehen, es gibt auch ein 18-270, das ebenfalls gut wegkommt, und nicht wesentlich teurer ist.
Theoretisch bräuchte ich letzteres nicht, da ich den BRennweitenbereich schon gut abdecke, würde mir aber natürlich öfters mal das WEchseln sparen. Mich würde mal interessieren, wie die beiden Objektive generell einzuschätzen sind, sprich: merkt man den Kompromiss der höheren Universalbrennweite beim 18-270? Über die fehlenden 30mm obenraus will ich nicht streiten, mir geht's mehr um die allgemeine Qualität.
Was spricht aus eurer Sicht für das eine, was für das andere? Hat jemand vielleicht beide?
Hier die beiden fraglichen Modelle:
http://www.amazon.de/Tamron-SP70-300-4-5-6-Objektiv-Kameras/dp/B003YUBTJ4/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1441693931&sr=8-2&keywords=tamron+70-300+sony
http://www.amazon.de/Tamron-18-270mm-5-6-Objektiv-Sony/dp/B004FTPAE8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1441693972&sr=8-1&keywords=tamron+18+270+sony
Objektivfrage -> Objektivunterforum -> Schubs
peter2tria
08.09.2015, 09:11
Ich habe das 70-300 USD.
Das Preis-Leistungsverhältnis finde ich super. Meines läßt ab 200mm merklich nach. Ich muss mind- auf Blende 9 (besser 10/11) gehen, damit der Unterschied in den Details zu 200mm nicht mehr so stark ist. Wenn man keine Ausschnitte zieht ist das aber nicht dramatisch.
Ich hatte auch mal für ein Wochenende das Tamron 16-300 (das neueste von T in diesem Bereich) und fand mein 70-300 gerade am oberen Ende deutlich erkennbar besser (weniger CAs, Details).
Außerdem hat das 70-300 eine größere max. Blendenöffnung (über den gesamten Bereich) was auch beim Abblenden dem AF zu Gute kommt.
Beide liefern gerade im oberen Telebereich nicht die Bildqualität vom 18-135 (das kommt da ja nicht hin - nur so für das Gefühl).
Natürlich kann der Einsatzzweck für das 16-300 (oder 18-270) sprechen - im Urlaub nur eine Linse, Kompaktheit, ... - aber man sollte sich eben bewußt für das eine oder andere entscheiden.
Jackie78
08.09.2015, 09:43
DAnke für den TIpp, dass das 300er ab 200 deutlich nachlässt liest man öfters mal. Bin daher auch am überlegen, ob ich nicht noch 200 Euro mehr ausgebe und gleich das 70-200 mit durchgängig 2.8 nehme, würde mich auch reizen. Hätte halt gerne bissle mehr als 200, andererseits überlege ich ob es das bringt wenn man ab 200 ohnehin nicht mehr Details sieht :(
Hat evtl. jemand das 70-200er von Tamron im Vergleich und kann dazu was sagen? Klar, es ist deutlich größer, aber das würde ich in Kauf nehmen...
peter2tria
08.09.2015, 10:10
Wenn es Dir nicht auf einen schnellen AF ankommt, da würde sich sicherlich ein Blick auf die gebrauchten Minoltas lohnen; da sind gute Linsen dabei - nur kann ich Dir nicht sagen, welche von denen eine gute Qualität liefern.
peter2tria
08.09.2015, 10:15
... oder das Sony 55-300.
Soll sehr leicht sein und die die eines haben sprechen nur positiv.
Auch das Sony oder das Tami 70-300USD gibt es im Gebrauchtmarkt. Da kannst Du für echt wenig Geld Dir ein Teil holen und falls DU es doch wieder verkaufen willst ist der mögliche 'Verlust' (wenn überhaupt) gering.
Saitenschuft
08.09.2015, 10:20
Hallo Jackie,
kleines Beispielbild vom Tamron 70-300 USD an einem bedeckten Tag:
823/Ostsee_Moewe.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=233452)
Damals noch JPEG ooc fotografiert. Mit RAW hätte ich da bestimmt noch mehr rausgeholt ;)
Wenn gewünscht finde ich bestimmt noch ein paar weitere Anschauungsbilder.
juergendiener
08.09.2015, 10:28
Wenn es nicht auf Gewicht und Größe ankommt, kann ich das 70-200 2,8 von Tamron an der A77II sehr empfehlen.
Ich finde es schon bei Offenblende sehr tauglich, was durchaus auch Fotos aus der Hand zuläßt ohne Einbeinstativ.
Für eine Reise wäre es mir aber zu schwer.
Optisch ist das 70-200/2.8 absolut empfehlenswert, mit 1.5kg aber definitiv kein Reisezoom.
DON VIDEO
08.09.2015, 20:26
Also ich stand vor einem Jahr vor genau der selben Entscheidung.
Ich hatte das Sony 55-300 & das Tamron 70-300 zur Auswahl.
Hab mich dann für das 70-300 entschieden, da es nicht nur wie
das 55-300 APS-C tauglich, sondern auch Vollformat-tauglich ist.
1. Wenn man auf Vollformat umsteigt, kann man es weiter benutzen.
2. Wenn man es wieder verkaufen will ist die Warscheinlichkeit das es
jemand kauft höher (also potentielle Käufer sind APS-C als auch Vollformat Nutzer).
Ich habe es bei Mediamarkt gekauft und gleich dort testen können.
Mich hat die Leistung von 70-300 voll überzeugt.
Ich habe damit schon problemlos Rehe (anpirschen & ansitzen), Vögel und
Insekten fotografiert.
Auch in Zoos habe ich es immer dabei.
Ich hoffe ich konnte Dir ein paar Gründe oder Denkanstöße geben.
LG DON
Steve83AT
08.09.2015, 21:15
Also ich kenne das 18-270 (hat mein Kumpel) als Reisezoom, das 70-300 und auch das 70-200 2.8 Macro.
Das 18-270 ist halt ein klassiches Suppenzoom - nicht mehr nicht weniger. Autofocus ist schnell, aber ich finde das 70-300 fokussiert besser und die Bildqualität überzeugt mich beim 70-300 auch mehr.
Von den Tamron 70-200 2.8 gibt es zwei Versionen. Die "alte" Macro-Version und die USD-Version. Ich bin schon mit der alten Version sehr zufrieden und kostet neu die Hälfte von der USD-Version. Es fokussiert schon sehr schnell - Voraussetzung deine Kamera kann es ausnutzen und liefert wie bereits erwähnt bereits per Offenblende sehr gute Ergebnisse. Also wenn es um Bildqualität geht, bin ich inzwischen Bereit das Gewicht des 70-200 2.8 in Kauf zu nehmen.
Warum sollte das 70300 gegenüber dem 55300 mehr am Gebrauchtmarkt bringen?
Warum sollte man darauf schielen, das 70300 irgendwann mit in die KB-Welt zu nehmen?
Das 70300 gibt es gebraucht wie Sand am Meer. Das 55300 ist vergleichsweise rar. Wofür bekomme ich mehr?
Kauf dir 'dein' bestes Objektiv für heute. Und da ist das 55300 ganz vorne mit dabei.
Mein 70300 habe ich gegen das 70200 getauscht. Ich habe aber auch noch das 16105, welches mir als Tele meist reicht. Der Kloppet kommt nur mit, wenn er auch gebraucht wird.
Fall die Entscheidung pro oder kontra dem 18-270 noch nicht gefallen ist, hilft vielleicht dieser Vergleich (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1457917&postcount=4) zwischen dem Tamron 18-270 und dem Sony 55-300 am langen Ende.
Jackie78
09.09.2015, 20:49
Nein die Entscheidung ist noch nicht gefallen, bin immer noch für Ideen offen, eure Anregungen sind alle sehr wertvoll :) Machen die Entscheidung aber fast noch schwerer, da es auf jeden Fall auf den einen oder anderen Kompromiss rausläuft, oder ich muss alle kaufen :P
Der Vergleich 18-270 mit dem Sony 55300 ist besonders bei voller Brennweite ja schon extrem krass (contra Tamron eindeutig), ist das ein extremer Ausrutscher, oder ist die Qualität durchgängig so schlecht? Jetzt wären noch Vergleichsfotos mit dem Tamron 70-300 interessant...
ist das ein extremer Ausrutscher
es decken sich einfach Theorie und Praxis. Je kleiner der Zoom, desto besser die Qualität. Die Krönung sind Festbrennweiten.
Steve83AT
09.09.2015, 21:47
Der Vergleich 18-270 mit dem Sony 55300 ist besonders bei voller Brennweite ja schon extrem krass (contra Tamron eindeutig), ist das ein extremer Ausrutscher, oder ist die Qualität durchgängig so schlecht? Jetzt wären noch Vergleichsfotos mit dem Tamron 70-300 interessant...
Was auch vieles ausmacht: Sind Objektiv und Kamera jeweils justiert. Da kann man noch extrem viel rausholen!
Hinweis: In der Garantiezeit kann man die Kamera UND das Objektiv je einmal justieren lassen - kostenlos!
Bei den Vergleichsfotos wurde manuell fokussiert. Eine fehlende Justierung sollte hier also nicht relevant sein.
Hier hab ich mal zwei Fotos vom Tamron.
Je nach Lichtverhältnissen und Zweck ist es gar nicht so schlecht.
Man kann es durchaus geschickt einsetzen.
Nur mit dem "Grandiosen Bildverkleinerer" verkleinert
ISO 100, 1/400s, F6.3, 60mm
6/k-DSC00416.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=234039)
ISO 100, 1/400s, F6.3, 270mm (280mm)
6/k-DSC00417.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=234040)
Hi,
wenn Du zwischen Tamron 70-300 und 18-270 überlegst, im Besitz des Sony 18-135 bist, dann geht meine Empfehlung ganz klar zum Tamron 70-300 USD.
Wieso? Ganz einfach. Das 18-270 ist grundsätzlich schwächer als das 18-135. Mit "Klarbildzoom" kommst Du (für zwischendurch) mit dem 18-135 auch auf 270. Das 18-135 ist am langen Ende scharf.
Und für den richtigen Tele-Einsatz hast Du dann das 70-300 USD.
Von daher würde ich da garnicht viel überlegen.