Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Technischer Unterschied Makros vs Normal Tele?
Hi,
was ist technisch (!) eigentlich bei einem Makroobjektiv anders? Mal unabhängig vom "Getriebe" mit einer gfls. feineren Übersetzung.
Was macht den ABM aus?
Perfekt zur Erklärung wäre natürlich ein Schnitt durch zwei vergleichbare Objektive, - wie das Mio 200 2.8 vs. Sigma 180 2.8.
Ist die Linsenkonstruktion vergleichbar?
der_knipser
17.07.2015, 15:57
normales Tele, Abbildung 1:6
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-200mm-F2.8-APO_lens77.html
minolta Makro 200/4 Abbildung 1:1
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-200mm-F4-Macro-APO-G_lens100.html
Warum ist der Aufbau für Dich interessant? Willst Du was nachbauen? :crazy:
Hi,
danke. Dyxum hat auch Schnittbilder super.
Sieht doch sehr ähnlich aus. Jetzt muss mir bitte Jemand erklären wie der unterschiedliche mögliche ABM zustande kommt.
Es gibt zwei wesentliche Unterschiede:
1. Die Mechanik ist so gestaltet, dass der Auszug so lange werden kann, damit der maximale Abbildungsmaßstab erreicht wird.
2. Die Linsen werden so gerechnet, dass die optimalen Abbildungseigenschaften im Nahbereich erzielt werden.
Auch wenn die Linsenschnitte ähnlich aussehen, gibt es doch erhebliche Unterschiede bei der Berechnung: viele Abbildungsfehler werden im Nahbereich stärker. D.h. man muss "härter" korrigieren.
...
1. Die Mechanik ist so gestaltet, dass der Auszug so lange werden kann, damit der maximale Abbildungsmaßstab erreicht wird.
..
Hi,
das möchte ich ja genauer wissen. U.a. was ist bei dem Makro anders, das man trotz längerem Auszug doch "so" eine große Blende (z.B. 3.5 oder sogar 2.8) bei 1:1 erreicht?
Wenn man z.B. an das Mio 200. 2.8 soviele Zwischenringe schraubt, das man auf 1:1 kommen könnte, -falls der "Auszug" (Scharfstellung) reicht, - hat man doch sicher eine deutlich kleinere "Blende". Das Sigma 180 2.8 hat 86mm Filterdurchmesser, - das 200 2.8er Mio 72mm.
der_knipser
18.07.2015, 11:02
Erstmal würde ich nicht die Hand dafür ins Feuer legen, dass die Blende beim Makro im Nahbereich wirklich noch den Wert hat, der in den Exifdaten steht. Das müsste man mal unter konstanten Lichtbedingungen ausmessen.
Die Makroobjektive, die ich kenne (Minolta 50/2,8 und Tamron 90/2,8) sind keine reinen auszugfokussierenden Objektive. Beim Fokussieren bewegen sich auch Linsengruppen gegeneinander, so dass man im Nahbereich vermutlich mit einer anderen Brennweite arbeitet. Genau belegen kann ich das aber nicht.
Abgesehen von der (möglichen) Änderung der Brennweite durch die Innenfokussierung gibt es auch eine Änderung der Blende. Wobei sich aber nicht die geometrische Blende ändert, sondern nur die effektive Blende. Dadurch kommt es zB. bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1 zu einem Lichtverlust um den Faktor 4 d.h. zwei Blendenstufen!
http://www.andreashurni.ch/makro/effektiv.htm
...
http://www.andreashurni.ch/makro/effektiv.htm
Großen Dank! Das muss ich mindestens drei mal lesen :) !
...effektive Blende 5 beim 105/2.8er Nikkor bei 1:1... !
Fata Morgana
19.07.2015, 19:24
Technisch ist es zwar interessant zu wissen, dass sich die effektive Lichtstärke im Makrobereich verringert, in der Praxis blendet man aber aufgrund der geringen Schärfentiefe sowieso sehr weit ab, sodass die max. Lichtstärke keine Rolle spielt.
rainerstollwetter
19.07.2015, 20:04
An meiner Nikon D800 zeigt die Kamera mit Sigma 180/2.8 Macro im Nahbereich eine höhere Blende als 2,8. Hab's gerade ausprobiert, Blende 4,2 an der Naheistellgrenze. Nehme an, das liegt an der Innenfokussierung des Objektivs. Das Objektiv behält also auch im Nahbereich seine Baulänge bei.
Nicht alle Macros liefern im unendlichen die gleiche hohe Bildqualität wie in der Nähe.
Dem 150er Sigma z.B. werden da Problem nachgesagt. Mit meinem 180er dagegen habe ich knackscharfe Portrais geschossen von deren Detailauflösung die abgebildeten Personen nicht immer begeistert waren.
Ich habe das 180er übrigens schon öfter mit Adapter (und gelegentlich mit zusätzlichem Telekonverter) an der A6000 eingesetzt. Tolle Bilder!:D
Sieht aber von außen schon sehr eigenartig aus, wegen der Größenverhältnisse.
Rainer
Nikon zeigt die effektive Blende an, das finde ich übrigens sehr lästig, weil ich immer per TTL-Messung belichte oder digital herumspiele, bis mir das Histogramm gefällt (alles andere ist "Steinzeit"). Aber um ein Gefühl für Tiefenschärfe und Beugungseffekte zu haben würde ich gern die geometrische Blende sehen, die ich einstelle.
Zwischen Makro, Balgen und Zwischenring gibt es bzgl. des Lichtverlustes keinen Unterschied (bzw. evtl. bei innenfokussierten Objektiven bzw. Objektiven, die im Nahbereich die Brennweite verkürzen, was nicht unüblich ist).
Jan
der_knipser
22.07.2015, 12:28
... Aber um ein Gefühl für Tiefenschärfe und Beugungseffekte zu haben würde ich gern die geometrische Blende sehen, die ich einstelle.Dann ist es doch besser, wenn Du die effektive Blende weißt, denn die bringt Dir genau die Werte, die Du haben willst. Durch den verlängerten Auszug bekommst Du ja nicht nur das Motiv größer, sondern die Beugungserscheinungen vergrößern sich ebenfalls, weil der Weg von der Blende (wo das Licht gebeugt wird) bis zum Sensor größer ist als beim Fokus auf unendlich.
Bis Du Dir da sicher, Gottlieb, ich hatte im Kopf / Gefühl, dass ich mit den selben Werten im Nahbereich wie bei normalen Bildern gut fahre, wobei ich (früher, Minolta-Analog) im Nahbereich evtl. sogar etwas weiter abgeblendet habe (geometrische Blende), um überhaupt genügend Tiefenschärfe zu haben.
Ich habe auch bei den Tests von Stuessi und den Angaben beim Schärfentieferechner von z.B. Erik Krause immer angenommen, dass es um die geometr. Blende geht.
Jan
der_knipser
23.07.2015, 16:42
Mit den Beugungserscheinungen bin ich mir sicher, dass die beim Fokusauszug mitvergrößert werden. Bei der Berechnung der Schärfentiefe bin ich nicht so sicher...
Mit den Beugungserscheinungen bin ich mir sicher, dass die beim Fokusauszug mitvergrößert werden.
Ja. Aber der Auszug geht ja schon in Form des Abbildungsmaßstabs in die Rechnung ein. Wenn du jetzt zusätzlich noch die effektive Blende anstelle der physikalischen Blende ansetzt, ist das doppelt gemoppelt.