Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das billige Unterwassergehäuse


ingoKober
26.04.2015, 21:52
...149€ für die RX 100 II hat sich auch bewähert.
Auch unter Wasser macht die RX100 II gute Bilder:

821/Kuba15RX100__624.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=225550)

Viele Grüße

Ingo

Tanja51
07.07.2015, 15:08
Das Bild ist gut geworden - wie zufrieden bist du mit deiner RX100 II bei der Unterwasserfotografie?

Ich steh grad vor der Entscheidung RX 100 (ws. III) oder a6000 als zusätzliche, kleinere Kamera für unterwegs, die aber auch beim Tauchen gute Leistung bringen soll.

Wahrscheinlich fällt die Entscheidung auf die RX 100, da ich bislang für die a6000 kein Unterwassergehäuse zu einem vernünftigen Preis gefunden habe :?

ingoKober
07.07.2015, 15:18
Ich kann nicht klagen. Das Bild oben ist kein Einzelfall.

802/Kuba15RX100__689b.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=225822)

Man muss im Flachwasser halt das Display auf maximale Helligkeit stellen.

Viele Grüße

Ingo

Fuexline
07.07.2015, 15:22
wo bekommt nan denn die cam für 149 EUR ?

BeHo
07.07.2015, 15:28
Selten dämlicher Kommentar. :flop:

@Ingo: Welches Gehäuse hast Du denn gekauft?

Die Bilder sind topp. :top:

baerle
07.07.2015, 15:51
Selten dämlicher Kommentar. :flop:



Nicht besser ...


@Fuexline:

Das GEHÄUSE hat 149€ gekostet.

Fuexline
07.07.2015, 15:55
ja sorry hatte überlesen das er die Überschrift mit rein genommen hat :)

aber trotzdem tolles Ergebnis, da bekommt man fast Lust sich auch ein solches Gehäuse zu kaufen.

ingoKober
07.07.2015, 15:56
Das hier wars...ist sogar momentan noch billiger.

http://www.ebay.de/itm/Unterwassergehause-Unterwasser-Kamera-Gehause-fur-Sony-RX100-Mark-II-2-M2-LF267-/261485234621?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item3ce1bc09bd

Viele Grüße
Ingo

BeHo
07.07.2015, 16:10
Nicht besser ...

Im Prinzip ja, aber in letzter Zeit musste ich mich halt durch etliche Kommentare der folgenden Art durchquälen:
selbst wenn unrecht hat er damit ja nicht

Und hier sah es dann für mich nach absichtlichem Missverstehen aus, was es anscheinend doch nicht war.

Sorry für die Überreaktion.