Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α77 Was brächte mich in dunklen Hallen wirklich weiter?
Hallo zusammen,
so ganz sicher bin ich mir nicht, wohin mit diesem Thema / dieser Frage.
Zunächst zu meiner Ausgangssituation:
Ich fotografiere meine Zwerge des öfteren beim Inline-Skaterhockey (schnelles Spiel, meist enge und dunkle Hallen, oft ein Fangnetz vor dem Objektiv). Dazu nutze ich eine A77 mit einem Tamron 70-200/2.8 (1. Version) und gelegentlich auch das 17-50. Auch wenn ich mich langsam daran gewöhne, produziere ich jedoch ein nicht unerhebliches Maß an Ausschuss (erwartungsgemäß). Dabei ergeben sich die folgenden Hauptbaustellen:
Das Tammy fährt oft hilflos hin und her und ich muss bei 70mm komplett neu fokussieren um wieder Anschluss zu finden. Dann hat der Gegner schon wieder den Ball ;)
Die Fokusnachführung ist manchmal grenzwertig aber noch erträglich.
Das Rauschen der A77 ist so hässlich und schwierig, dass ich es bei den oft nötigen ISO > 4000 nur mit DxO Prime für ca. 3-4 MP in ordentlich in den Griff bekomme. 10x15 / 13x18 Ausdrucke und HD-Fernsehen sind aus meiner Sicht aber noch richtig gut (also eigentlich kein "echter" Handlungsbedarf).
Beim letzten Spiel ist das Tammy überhaupt nicht zurecht gekommen (sehr dunkle Halle, ISO 6400, dunkles Fangnetz). Ich habe dann die A6000 mit 50/1.8 genommen und man höre und staune: der Fokus war wesentlich schneller und präziser und fast ohne Aussetzer (wer hatte nochmal gesagt, der A6000 AF wäre im Dunkeln grottig)? Ich hatte mit der A6000 dann auch tatsächlich noch Crop-Reserven, so dass die Ergebnisse nicht schlechter waren, als von der A77 mit dem Tamron ohne großen Beschnitt.
Jetzt stellt sich mir die Frage, an welcher Baustelle ich für das Gesamtergebnis den größten Fortschritt erziele, ohne beliebig hohen Einwurf von Münzen (wenn überhaupt erwerbe ich nur ein neues Teil ;)).
Möglichkeiten:
Umstieg auf A77 II.
Umstieg auf ein (gebrauchtes) 70-200 SSM I
Umstieg auf ein SEL 70-200/4.
Was hätte den größte Auswirkung auf die Reduzierung von Ausschuss und was würde ggf. das Spaß/Frust-Verhältnis auch während des Fotografierens am effizientesten erhöhen?
Viele Grüße,
Markus
SpeedBikerMTB
17.03.2015, 23:36
Ich kann nur über die A99 schreiben, sie rauscht weniger als die A77, aber vor allem der eingebaute Fokuslimiter hilft auch in meinem Fall, dass mein billiges Sigma 70-200/2,8 HSM nicht pumpt und den Fokus wesentlich schneller findet. Ich habe meine Tochter in einer noch schlechter Beleuchteten Reithalle fotografiert, mit dem Fokus hatte ich absolut kein Problem.
Man soll ausserdem nicht glauben wie weit bei wenig Licht ein 1.4er od. 1.8er Objektiv noch dem AF etwas bringt. So gesehen hat es die A6000 leichter gehabt.
Allerdings bei Minolta 100/2.0 und 85/1.4 ist der AF vermutlich für Eishockey zu langsam. Vielleicht das 135/1.8?
Lg SpeedbikerMtb
Wenn ich das richtig verstehe, hat dein Tamron keinen Fokuslimiter.
Beim Sony kann man die Fokussierung auf 3m bis Unendlich beschränken. Das würde also schon mal helfen. Auch wenn ein Netz trotzdem manchmal stört, aber das Pumpen wir definitiv weniger.
Umstieg auf die 77II: Schnellerer Autofokus (was man je nach Objektiv nicht merkt...) und leicht verbessertes Rauschverhalten
Aber keine Wunder erwarten
Zu den E-Mounts kann ich nix sagen, da sträub ich mich gegen...
Sleeping Ghost
17.03.2015, 23:46
Moinsen ;)
Also die Sony Alpha 77 Mark II ist nicht zwingend eine Alternative für dunkle Räume.
Habe meine seit ein paar Monaten und finde das Rauschen über Iso 3200 schlimm.
Das Rauschverhalten ist besser als mit meiner älteren A37, aber ich würde persönlich trotzdem nicht so hoch gehen mit dem Iso.
Fotografierst Du mit Spotmessung? Bei meiner A77 II kann ich mit Spotmessung ( flexible Spot hat die A77 nicht, oder?) und Mittelbetonter Belichtungsmessung super arbeiten in halbdunklen Räumen.
Ansonsten hilft Dir nur mehr Lichtstärke. Eine Lichtstarke Festbrennweite und dann croppen.
Gruß Marc
Vielleicht wär auch das Tamron mit USD eine Verbesserung?
Wo wohnst Du? Vielleicht findet sich ein User in Deiner Nähe, der Dir die A77II oder das USD-Tammy (oder ein anderes, das in Frage kommt) mal für ein Spiel leihen kann?
steve.hatton
18.03.2015, 00:01
Man müsste mal testen, ob der kamerainterne Fokuslimiter der A77II( und A99), der sowohl die Distanz Kamera bis AF-Beginn als auch die Distanz AF bis Hallenende (hier) begrenzen kann auch mit Deinem Tamron funktioniert.
Sprich man kann mit den oben genannten Kameras nicht nur den Nahbereich AF-technisch "ausblenden", hier 3m bis Unendlich einstellen, sondern z.B von 6m bis 12m limitieren; also wird sich der Fokus nur auf Objekte innerhalb dieser Grenzen beschränken - nicht davor und nicht dahinter.
...
Ansonsten hilft Dir nur mehr Lichtstärke. Eine Lichtstarke Festbrennweite und dann croppen.
Gruß Marc
Naja, theoretisch....aber wenn ich die Tiefenschärfe einer Belndeneinstellung von F4 oder F 7,1 brauche, kann auch ein 85/1,4 jetzt nicht wirklich seinen "Vorteil" ausspielen.
Roy_Khan
18.03.2015, 00:24
Auch ich fotografiere Hallensport mit der a99 und dem Minolta 80-200 f2.8 HS.
Je nach Halle brauchte ich bei 1/800sek. immer zwischen ISO5.000-8.000, selbst bei f2.8.
Wenn es auch in Zukunft dein Hauptaugenmerk ist, dann würde ich echt den Umstieg zur a99 in Betracht ziehen. ISO6.400 bekommt man gut entrauscht, ich nutze Neat Image.
Natürlich gibts noch helle Gläser wie ein 85mm f1.4 aber da wird einem oft die BW zu kurz sein und durch das Croppen dann leidet die BQ.
Danke für die Rückmeldungen.
Also ein Umstieg auf Vollformat hätte mir insbesondere im Standard-Zoom Bereich zur Zeit zu hohe Folgekosten. Ich mache ja Indoor-Sport auch nur aus Spaß an der Freud' und um meine Kinder zu fotografieren. Natürlich habe ich mal kurz mit einer A99 geliebäugelt, aber zur Zeit sind mir die Aussichten für so eine Investition zu unsicher.
Zur A77 II und dem Rauschen: ich denke, die Charakteristik des Rauschens würde näher an der A6000 denn an der A77 sein und die ist aus meiner Sicht einfacher und effektiver zu entrauschen. Auch ist das Rauschen nicht ganz so häßlich wie bei der A77. Aber wenn mein altes Tamron auch der limitierende Faktor an einer A77 II wäre, wäre möglicherweise ein Objektiv-Tausch als erster Schritt zielführender.
Keine Ahnung, wie ich das am besten herausbekomme (ich bin kein Mitderabsichtzurückzuschickenbesteller).
Viele Grüße,
Markus
PS: @Wissi - Ich wohne in Essen und fotografiere die Spiele i.d.R. Samstags.
sir-charles
18.03.2015, 22:20
Ich mache ja Indoor-Sport auch nur aus Spaß an der Freud' und um meine Kinder zu fotografieren.
Punkt.
Das ist doch einmal eine Aussage.
Wärst Du zufrieden, wenn Du mit 3 gei*en Aufnahmen pro Kind und Spiel nach Hause kämst ?
Oder ärgerst Du Dich über 15 solala-Aufnahmen und eine Menge Ausschuss ?
Was wären für Dich 3 gei*e Aufnahmen. Die Google Bildersuche kann hierbei durchaus eine Hilfe sein. Darüber habe ich übrigens auch einen Eindruck dieses Sports bekommen. Sieht für mich aus, wie Eishockey in Schulsporthallen.
Dann passe Deine Position, wenn möglich, der Spielposition Deines Nachwuches an. Wenn der linker Stürmer spielt, kannst Du getrost seinen temporären Einsatz als rechter Verteidiger vergessen, denn das geben nur sehr teure Geräte her. Wäre das auch ein gei*es Foto?
Oder wäre eine Aufnahme eines linken Stürmers als Aushilfsverteidigers hinten rechts nicht eher ein solala-Foto ?
Wenn der Nachwuchs linker Stürmer ist, dann lichte ihn als linker Stürmer ab. Da ist Chance deutlich größer, daß das ein gei*es Foto ergibt. Außerdem hast Du die Chance, da Du weißt, er ist linker Stürmer, auf die linke Seite des Spielfeldes auf den Punkt vorzufokussieren, wo er vermutlich auftauchen wird und ausreichend groß im Sucher erscheint.
Bei mir waren damit selbst mit einer 7D und dem 85/1,4 I ordentliche Aufnahmen vom Jugendhandball möglich.
Sie waren so ordentlich, das ich 2 Jahre später (dann mit A700) nochmals um Aufnahmen gebeten wurde, weil es wieder das „letzte“ Spiel des Trainers sein sollte.
Eltern machen alles: Fahrdienst, Mitfiebern, Jubeln, Leiden, Kontaktpflege, Schiedsrichter bewerten, noch mitgebrachten Nachwuchs bespaßen und bei Laune halten, mal ein Wort über den Trainer wechseln, ach- auf der Schule geht es, ....
und knipsen.
Der Fahrdienst wird Dir nicht erspart bleiben, aber dazwischen solltest Du Deine volle Konzentration dem Fotografieren schenken. Wenn der Nachwuchs in der gleichen Mannschaft spielen sollte, probiere nicht alle von der gleichen Position aus abzulichten. Lichte jeden mit voller Konzentration als Hauptperson ab. Bei Zweien ist es bei Halbzeiten relativ einfach zu bemessen. Bei Drillingen und Spiel-Vierteln musst Du Dir die adäquate zeitliche Bemessung für deinen Nachwuchs selber ausrechnen.
Nur so wirst Du zu 3 gei*en Aufnahmen pro Spiel und Gen-Träger kommen.
Du hast nun selber die Erfahrung machen müssen, Zooms sind nicht immer das geeignete Mittel der rechten Wahl.
Festbrennweiten fokussieren meist schneller. Ein 50/1,8 gibt es auch günstig für den A-Mount. Wenn Dir die Brennweite reicht ?
Diese Objektive kann man auch meist durch das dunkle Fangnetz stecken, was den Lichtverlust reduzieren sollte.
F2 ist nochmals eine Blendenstufe Gewinn gegenüber F2,8.
Ob 85mm hier erforderlich sind, kannst Du sicherlich besser, als ich beantworten.
Aber A6000 und 50/1,8 waren offenbar in Deinen Augen gar keine schlechte Wahl.
Probiere damit, 3 gei*e Aufnahmen pro Kind und Spiel zu erstellen.
Konzentriere Dich auf das Fotografieren des Möglichen.
Konzentriere Dich auf das Fotografieren des Nachwuchses in der optimalen Position.
Der o.g. linke Stürmer war nur beispielhaft genannt.
Es sind Jugendsportveranstaltungen, es ist eine freie Platzwahl, soweit es die Räumlichkeiten hergeben. Suche den Platz, den Dein Nachwuchs für das gei*e Foto benötigt.
Ein 50’er kann man oft durch Fangnetze stecken, das reduziert den Lichtverlust.
Ausschuss wirst Du weiterhin produzieren, aber erfreue Dich in erster Linie über 3 gelungene Aufnahmen.
Das liegt aber in erster Linie an Dir. Das liegt nicht unbedingt an der verwendeten Ausrüstung.
Gruß
Frank
...Beim Sony kann man die Fokussierung auf 3m bis Unendlich beschränken....
Bei der A99 (und der A77II) kann man jedes beliebige AF-Objektiv (völlig egal ob Sony oder Tamron/Sigma, Stangnantrieb oder SSM/USD/HSM) entsprechend limitieren. Die Grenzen, innerhalb derer man den AF gesetzt haben möchte, kann man frei wählen.
Ein neues Objektiv benötigt man also nicht, wenn man sein Heil in dem AF-Limiter sieht.
Die A-Mountkameras messen den AF (im Gegensatz zu den 7er E-Mountkameras) bei Offenblende. Ein Objektiv mit großer Blendenöffnung von z. B. F/1,8 hilft dem AF auch dann, wenn die Aufnahme selbst z. B. mit F/8,0 gemacht wird.
Entscheidend ist, dass dem AF zum Zeitpunkt der Messung viel Licht (und natürlich auch möglichst viel Kontrast) zur Verfügung steht.
Dazu kommt, dass die Scharfstellung um so weniger kritisch ist, je geringer die verwendete Brennweite ist. Hauptgrund dürfte sein, dass die Tiefenschärfe bei identischer Blendenöffnung um so größer ist, je geringer die Brennweite ist.
AF-Fehleinstellungen fallen demnach bei großen Brennweiten (Tele) deutlich mehr auf.
Ohne Fokuslimiter wirst du aber mit einem Schutznetz umso mehr Probleme bekommen, je kleiner die verwendete Brennweite ist. Die Kamera stellt dann gerne auf das Netz statt auf das dahinter liegende Motiv scharf, sofern das Netz sich noch im AF-Bereich des Objektivs befindet. Wenn man die Chance hat, das Objektiv direkt an das Netz zu drücken, wird man dieses Problem auch bei 50mm Brennweite nicht haben.
Die A77 beherrscht Fokuspeaking - wenn dich der AF bei dem Teleobjektiv so stöhrt, probiere doch mal die manuelle Scharfstellung.
AF und MF kann man auch kombinieren: Fokusring vom Tamron in die MF-Stellung (den Fokusring nach hinten ziehen und einrasten lassen) bringen, wie gewohnt mit AF fokussieren (der Fokusring vom Objektiv dreht sich jetzt mit), wenn der AF Probleme macht (findet nichts, pumpt usw.) mit dem rechten Daumen auf die AF/MF-Taste hinten oben rechts an der A77 drücken (Verbindung AF-Motor Kamera-Objektiv wird dadurch gelöst) und manuell scharf stellen, dabei die über Fokuspeaking gelb markierten scharfen Stellen beachten, damit man zügig sehen kann, worauf man eigentlich scharf gestellt hat, auslösen nicht vergessen.
Ein besseres Rauschverhalten bei hohen ISO-Einstellungen wird man in deiner Situation (Sporthalle, große Distanz, Blitzen nicht sinnvoll, da es die Spieler irritieren könnte = zur Verfügung stehende Lichtmenge läßt sich nicht vergrößern) nur über größere Pixel (z. B. VF-Kamera A99) und in geringerem Maße über Sensor einer jüngeren Generation (z. B. A77II) erreichen können. Um die ISO etwas zu drücken (und das Rauschen zu reduzieren) könnte man auch noch mit der Blende weiter Richtung Offenblende gehen - Tiefenschärfe nimmt dann aber weiter ab und AF-Fehleinstellungen machen sich noch mehr bemerkbar.
Eine Verlängerung der Belichtungszeit (auch damit erreicht man geringere ISO-Einstellwerte) würde ich nicht empfehlen, da bei einem (schnellen) Spiel verwackelte Motive das Resultat wären.
Lieber ein verrauschtes Bild (das kann ich unter Inkaufnahme von Detailverlusten entrauschen) als ein verwackeltes (das rauscht zwar weniger, man erkennt aber nichts = kann ich wegwerfen).
Bevor jetzt Geld in neues Eipment investiert wird (und der Nutzen für dich noch nicht wirklich fest steht), probiere doch mal die vom AF unterstützte Scharfstellung mit Fokuspeaking.
Übe das aber vorher bitte unbedingt an weniger kritischen (sich schnell bewegenden) Motiven, damit du ein Gefühl dafür bekommst.
Vorteil bei Ballspielen ist, dass man häufig schon erahnen kann, welche Spielzüge erfolgen und damit, wo die nächste interessante (zu fotografierende) Situation stattfinden wird. Manuell kann man schon darauf scharf stellen, bevor es da spannend wird. Mit AF ist es eher Zufall, dass die Kamera denselben Punkt (an dem ja "noch nichts los ist", evtl. also noch gar kein Motiv vorhanden ist) für interessant hält, wie der Fotograf.
Viel Spaß beim Üben
Manfred
Als Ergänzung zu den Ausführungen von "Man":
Schonmal mit DMF gearbeitet, das kann man doch an der A77 aktivieren.
Dann hast du AF und Peaking Kontrolle und kannst sofort manuell nachjustieren.
Bei der D5D konnte man DMF erst nach "erfolgreichr" Fokussierung nutzen. Während dem AF-C-Vorgang ging das nicht.
Und da der AF ja nicht erfolgreich scharf stellt, wird die Kam nie auf DMF-Freigabe stellen.
Hallo zusammen,
zunächst einmal vielen Dank für die zum Teil sehr ausführlichen Antworten und Anregungen. Bisher habe ich eher den Ansatz verfolgt, das jeweilige Spiel und den Verlauf / die Aktion zu fotografieren und mich nicht nur auf meine Kinder zu fixieren. Und klar versuche ich mir immer adäquate Positionen zu suchen (i.d.R. in Tornähe natürlich direkt am Netz. Ich fotografiere auch i.d.R. ohne Geli und daher ist vom Netz meist gar nichts zu sehen, außer es ist sehr engmaschig.
Ich bekomme pro Spiel ca. 10 Fotos, die mir selbst wirklich gefallen (und das zwei- oder dreifache, die den anderen Eltern gefallen). Aber ich verbrauche dafür auch 300-500 Bilder ;). Das würde ich einfach gerne optimieren, um die anschließende Bearbeitung zu verkürzen. Außerdem macht das Pumpen immer im falschen Moment einfach keinen Spaß ...
Das mit dem manuellen Fokus habe ich dabei aufgrund der Geschwindigkeit noch gar nicht in Betracht gezogen und würde damit wahrscheinlich auch ziemlich versagen, aber ich werde das mal üben, denn ich finde es einen interessanten Ansatz.
Ich habe festgestellt, dass mir der Output der A6000 bei den erforderlichen Empfindlichkeiten wesentlich besser gefällt als der aus der A77. Die meisten Bilder mache ich laut Lightroom bei ca. 90mm an APS-C, wenn ich "die Dicke" benutze. Ich hoffe also einfach mal, dass sich das Gerücht über ein natives E-Mount Portrait-Tele bewahrheitet (obwohl ich mich ein wenig vor Sonys Preisgestaltung fürchte). Bis es soweit ist, werde ich noch etwas mit dem manuellen Fokus an der A77 üben, oder mit dem 50er an der A6000 auf die Jagd nach guten Bildern zu gehen.
Ich habe auch noch über einen LA-EA4 nachgedacht aber ich fürchte, der wird sich meinem Tamron verweigern, da es die generische LensID 255 (Tamron Objektiv hat). Allerdings erkennt Lightroom und exiftool das Objektiv problemlos. Exiftool liefert bei mir:
exiftool -a -D <rawdatei> | find /i "lens"
45095 Lens Type : Tamron Lens (255)
45098 Lens Spec : Unknown (00 0 0 0 0 00)
1539 Lens Format : Full-frame
1540 Lens Mount : A-mount
1544 Lens Type : Tamron Lens (255)
261 Lens Mount : A-mount
262 Lens Format : Full-frame
265 Lens Type : Tamron Lens (255)
277 Lens Spec Features :
42034 Lens Info : 0mm f/0
42036 Lens Model : ----
- Lens ID : Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD IF Macro
Ich habe keine Ahnung, ob der AF damit funktionieren würde, vermute aber eher nein (und wenn doch würde das Pumpen sicher auch nicht unbedingt weniger ;)).
Viele Dank nochmal für Euren Input.
Viele Grüße,
Markus
Konzentriere Dich auf das Fotografieren des Möglichen.
Die Essenz all meiner Erfahrung!
Wenn der AF nicht hinreichend funktioniert, dann kann man übrigens auch manuell (vor-)fokussieren. Ich würde mich auch auf die 3 tollen Bilder pro Spiel konzentrieren und nicht versuchen, eine komplette Reportage zu schießen. Die guckt sich in 2 Jahren ohnehin niemand mehr an.
Bleibt allein die Überlegung, ob man wegen der hohen ISOs evtl. eine Kamera mit akuellerem Sensor vorzieht. Aber der Punkt kommt ja erst, wenn man perfekte Bilder hat und diese dann wegen des Rauschens noch nicht optimal sind.
Stephan
Hallo zusammen,
ich nochmal ...
Nachdem ich mir jetzt einen LA-EA4 gegönnt habe, habe ich das Tammy mal an die A6000 geschnallt und das erste Goalie Training (als Ersatz ;-)) meines Sohnes fotografiert. Was soll ich sagen, die A6000 ist nach der Entrauschung der A77 haushoch überlegen. Offensichtlich hat DxO das Rauschen der A6000 wesentlich besser im Griff, als das der A77.
Beispiele gefällig?
ISO 6400:
855/20150325-171057_ILCE-6000_Goalie_Training_DxO.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222623)
ISO 3200:
855/20150325-172558_ILCE-6000_Goalie_Training_DxO.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222624)
Auch wenn ich AF-seitig noch mehr Ausschuss produziere, günstiger komme ich nicht an diese High ISO Qualitäten (auch wenn ich noch lernen muss, DxO Prime bei den Details etwas zu zähmen).
Viele Grüße,
Markus
Hi Markus,
ich finde der Vergleich #1 zu #2 zeigt deutlich, dass die Belichtungszeit das Problem ist.
#1 ist absolut ausreichend scharf und detailreich. Bei ISO 6.400.
#2 mit 1/320s und 3.200 ist nicht gelungen.
Je nach dem, wie viele Treffer du machst, kannst mit PS(E) oder GIMP noch gezielt das Gesicht schärfen.
Hallo dey,
aus meiner Sicht ist das zweite Foto nicht wirklich "misslungen", weil das Hauptmotiv (der angreifende Spieler) scharf ist. Da mein Sohn gerade auf diesen zuläuft ist er zum einen nicht in der Fokusebene und zum anderen entgegen meiner Kamerabewegung unterwegs. Es stimmt, 1/320 ist knapp, aber mit 1/400 versuche ich üblicherweise auszukommen. Wollte ich beide scharf haben, müsste ich hier sicherlich auf 1/800 bei Blende 5.6 oder kleiner. Die Kamera dafür möchte ich mir nicht leisten ;)
Viele Grüße,
Markus
Hi Markus.
Beide scharf wird wirklich schwierig, weil bei KB die Schärfentiefe auch wieder kleiner wird.
Ich denke, dass Iso 6k4 und 1/600s ein Ergebnis mit mehr Schärfewirkung gebracht hätte.
Bild 1 zeigt ja das Potential.
Pedrostein
28.03.2015, 20:16
Beim Bild mit ISO 3200 ist das schon recht hoch und die Belichtungszeit mE zu lang, obwohl das Objektiv mehr Licht durchlassen wuerde, wenn man es laesst. ISO 3200 reduzieren hier die Aufloesung viel mehr als der theoretische Gewinn der BQ des Tamron bei F4.
Statt F4 wuerde ich an APS-C F 2.8 nehmen, dann sollte 1/640 herausschauen, denn 1/320 wird zu oft bewegungsunscharf sein.
An einer A99 wuerde ich F3.2, 1/500 und Auto-ISO einstellen, dann kommt wahrscheinlich ISO 2500 oder so heraus, und damit kommt sie gut zurecht. Ein Tamron 28-75 2.8 als Standardzoom kostet nicht die Welt. Der Fokuslimiter der A99 wuerde zumindest ein paar Tamron-AF-Unsitten eindaemmen.
Die A6000 hat keinen Spiegel und das ist das ganze Geheimnis hinsichtlich Rauschen. Eine A77-2 ist in der Hinsicht schlechter als die A6000. Einen aehnlichen Effekt hinsichtlich Rauschverhalten wuerde ich erzielen, wenn ich mir eine Nikon D750 statt der A99 kaufen wuerde.
Trotzdem finde ich das Bild mit ISO 3200 durchaus gelungen. Mit einer A99/D750 wuerde der Goalie bereits mit 5.6 so aussehen, mit 2.8 waere er im Bokeh. Wenig Rauschen und hohe Schaerfentiefe geht bei den Verschlusszeiten physikalisch nicht.
Also der ISO-Vorteil der A6000 gegenüber der A77 lässt sich nicht nur mit der Folie erklären, dafür ist der Unterschied zu groß. Das Rauschen an sich ist "angenehmer" und lässt sich besser entrauschen. Das kann ich hier anhand Fotos der gleichen Veranstaltung sehr gut sehen. Man mag bezweifeln, dass ein entrauschtes Bild der A6000 bei ISO 6400 mehr Details hat, als bei ISO 3200-4000 von der A77, aber es sieht subjektiv einfach besser aus. Das kann nicht nur die Folie sein.
Die Blende ist ein Ergebnis des Sony Algorithmus bei Auto ISO und vorgewählter Verschlusszeit. Ich bin dazu übergegangen. Die Belichtung am Anfang "einzumessen" (also mir im manuellen Modus von verschiedenen Stellen und Winkeln das Histogramm anzusehen) und die Kamera dann auf einer Belichtung - mit kleinen Variationen - festzutackern. In unserer Heimhalle war das mit dem 70-200 ISO 5000, 1/500, 3.2. Da aufgrund der Lichtcharakteristik in der Regel das ganze Historgramm "reinpasst", lässt sich das meiste hinterher zuhause bei der Entwicklung richten.
Nur das Handling der A6000 macht mir in diesem Modus manchmal zu schaffen, da das hintere Rad bei mir die Verschlusszeit einstellt und ich mit dem großen Rohr an dem kleinen Body - i.d.R. auf einem Einbein - diese zwischenzeitlich unbeabsichtigt verstelle. Das sieht man durch den Sucher bei 1/800 noch nicht so richtig. Erst ab 1/1000 (statt 1/500) wird's dann etwas dusterer.
Viele Grüße,
Markus
Also der ISO-Vorteil der A6000 gegenüber der A77 lässt sich nicht nur mit der Folie erklären, ...
Ich dachte, du hast den LA-EA4 dran?
Dann hast du doch genau so eine Folie wie bei der A77...
Ich dachte, du hast den LA-EA4 dran?
Dann hast du doch genau so eine Folie wie bei der A77...
Eben drum ...