Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sportfotographie mit dem Alpha 6000 - welches A-Mount Teleobjektiv ?
Pruefer001
05.03.2015, 09:19
Hallo Leute,
bin schon seid einiger Zeit nicht hier gewesen und wollte mal euerer Meinung zu meiner neuen Kamera von euch hören.
ich habe meine Nex-3 verkauft und mir stattdessen die Alpha 6000 zugelegt, habe auch gerade eben mein Profil entsprechend angepasst.
beim Verkauf von der NEX -3 habe ich aber meine SEL18200 behalten.
Nun mache ich sehr gerne Fotos von meinen Jungs die beide Fussball spielen und die 18200 kommt manchmal an seine Grenzen bezüglich der Entfernung.
Ich habe hier im A-Mount Bereich geschrieben , da ich gelesen habe , das es einen Adapter für die E-Mount auf A-Mount gibt (LAE-AE4) die mir ermöglichen würde auch eine weitere Vielfalt an Objektiven zu nutzen mit einem A-Mount.
Ich wollte von euch gerne wissen ,welches Objektiv ihr anbietet würdet.
Meistens sind die Spiele ja nun mal draussen und selten in der Halle, aber mit der SEL18200 geht es ganz gut in der Halle.
Habt ihr eine Empfehlung für ein Objektiv , kann auch gerne vom Drittanbieter sein.
ich habe eine gefunden , die Sigma 150-500 mm F5,0-6,3 DG OS HSM-Objektiv, weiss aber nicht ob es soweit für meine Ansprüche funktioniert , da ich viel gelesen habe das man es bei Tierfotographie benutzt.
Ich hoffe ich stelle hie eine unqualifizierte Frage und hoffe auf Tipps und Empfehlungen von euch was ich mir nehmen kann.
Mein Budget hatte ich mal so auf ca. 1000 Euro gesetzt.
Bitte aber auch über dieses Budget befindliche Sachen können empfohlen werden.
oder sagt ihr die Kamera ist nix für solche Aufnahmen.
Grüsse
Pruefer001:crazy::crazy::crazy:
Das 70-200 SONY für e-Mount alles andere ist nur zweite Wahl
Die a6000 hat einen sehr schnellen AF. Aber mit den Telebrennweiten mit E-Mount ist bei 200mm Schluß. Sobald du einen LA-EA2/4 für längere Tele benutzt, hast du das AF Modul der a65. Dieses ist sicher langsamer, als das der a6000. Ich habe auch schon die a6000 mit dem Sigma 50-500 HSM OS benutzt, aber man muß sicher bei schnellen Bewegungen mit mehr Ausschuß rechnen.
Das 70-200 SONY für e-Mount alles andere ist nur zweite Wahl
Ist nur von der Brennweite her nicht länger als das vorhandene SEL18200, mit der TO ja zufrieden ist. Meine Erfahrung aus der Zeit, als mein Sohn noch kleiner war ist auch, dass 300mm draußen sein sollten, 400mm wäre manchmal besser gewesen.
Das Problem an fast allen per LEA4 adaptierten Objektiven ist, dass dann weder in der Kamera noch im Objektiv ein Stabilisator vorhanden ist. Es gibt eigentlich nur von Sigma A-Mount-Objektive mit integriertem Stabilisator (heißt dort OS).
Das vom TO aufgeführte Sigma 150-500 mm F5,0-6,3 DG OS HSM-Objektiv hat einen Stabilisator im Objektiv, es gibt diese Objektiv aber auch als Variante ohne OS, also aufpassen beim Kauf. Eine andere Alternative wäre das Sigma 120-400mm f4.5-5.6 DG OS APO HSM.
Da ich kein solches Objektiv besitze kann ich nur diese allgemeinen Hinweise geben und auf die Objektivdatenbank verweisen.
Hans
Nachtrag: das Modul der A65 ist doch nicht so schlecht, ich habe beim Fussball meines Sohnes mit der A55 keine Probleme wegen der AF-Geschwindigkeit sondern eher wegen falschen Fokuspunkt gehabt. Das sehe ich nicht als großes Problem an.
Wenn es mehr Brennweite als 200mm sein sollen, würde ich mich für ein gebrauchtes SAL70400G Mk.I entscheiden. Es wird z. Z. um die 1000,- € gehandelt.
Es ist völlig unrealistisch mit mehr als 200 CROP 300mm in einer Halle vernünftige Sportaufnahmen zu machen. Alles Glückstreffer.
So hoch kannst du die ISO kaum drehen das du 1/500 als Verschlusszeit erreichen wirst.
Windbreaker
05.03.2015, 11:34
Wenn ich richtig mitgelesen habe, dann kommt der TO in der Halle mit seinem 200er klar. Er braucht mehr Brennweite draußen.
Nun mache ich sehr gerne Fotos von meinen Jungs die beide Fussball spielen und die 18200 kommt manchmal an seine Grenzen bezüglich der Entfernung.
Meistens sind die Spiele ja nun mal draussen und selten in der Halle, aber mit der SEL18200 geht es ganz gut in der Halle.
In der Halle bin ich schlussendlich beim Sigma 50-150/2.8 gelandet, ist aber hier nicht gefragt. Draußen war bei mir immer das Sony 70-300G im Einsatz.
Hans
Pruefer001
05.03.2015, 12:50
Hallo,
Erstmal vielen Dank für diese schnellen und vielen Rückmeldungen. Ich bin mir darüber im Klaren das die Adapter immer eine Verschlechterung des Originals mitsichbringen.
Deshalb dachte ich eine Alternative zu bekommen, die nicht so viele Nachteile mitbringt.
In der Halle reicht der 18200 wirklich aus . Ich bin auch kein Profi, und für meine Ansprüche halt gut genug . Ich wollte eher die Spieler "näher" bringen . Ausschuss ist ja nicht so schlimm.
Meint ihr die SIGMA mit OS wäre dann in diesem Fall ok?
Grüße
Pruefer001
Frage : was bedeutet eigentlich TO...
Windbreaker
05.03.2015, 13:16
Hallo,
Frage : was bedeutet eigentlich TO...
Thread-Opener
DonFredo
05.03.2015, 19:10
Moin,
ich habe mal den Titel angepasst, weil die Frage letztendlich auf ein A-Mount-Teleobjektiv mit LAEA-4 für die A6000 hinausgeht.
Dann passt es auch im A-Mount-Bereich.
Roy_Khan
05.03.2015, 21:16
Ganz klar das Sony 70400G!
Gibts gebraucht für 1.000€. Hab meins sogar im Top Zustand für 746€ bekommen!
Es hat zwar kein Stabi, aber für die für Fussi oft benutzten 1/1600sek. brauchste den auch nicht!
Pruefer001
06.03.2015, 10:50
Hallo.
Danke für die letzteren Informationen. Jetzt noch eine Frage die ich nicht ganz verstehe . Ist denn das Objektiv Sony 70400G besser als ein neues Sigma 150-500? Also meine Frage zielt auf die Geschwindigkeit . Ist daher die 70400G eher zu empfehlen?
Ich habe schon mal danach gesucht aber finde ja gar nichts bezüglich gebauchte :shock:
Sind nur normale Preise von 1200 Euro .
Und wenn ich es richtig verstanden habe ist dies auch ein A-Bajonett. Und brauche dann auch ein LAE-EA4, oder?
Grüsse
Roy_Khan
06.03.2015, 10:57
Das Sony 70400G ist besser als das Sigma 150-500 mit HSM. Die AF Geschwindigkeit nimmt sich wohl nicht viel, die Genauigkeit soll beim Sony besser sein. Ich hatte das Sigma 50-500 HSM welches besser ist als das 150-500mm und auch da bildet das Sony besser ab, wenn auch keine Welten dazwischen liegen. Beide Sigmas sind aber größer und schwerer und können mit Adapter genutzt werden. Vorteil der Sigmas: Sie haben einen Stabi im Glas.
Also, ich habe beide. Das Sony 70-400 und das Sigma 50-500 OS. Das Sigma hat den Vorteil das der Stabi im Objektiv ist. Das Sony hat einen Geschwindigkeitsvorteil, erstens weil es 400 mm hat und zweitens weil es einen Fokuslimiter hat. Etwas Lichtstärker ist es bei der Anfangsbrennweite auch. Vom Handling her ist mir das Sigma lieber, weil es viel zarter läuft beim Verstellen der Brennweite. Merkt man der A77 II nicht so wie an der A6000.
Deshalb nutze ich wenn, dann nur das Sigma an der A6000. Aber wegen der paar Gramm weniger sehe ich für mich keine Notwendigkeit die Kombi A6000 - Sigma 50-500 einzusetzen. Eher als Notlösung.
Hallo,
wenn ich mit meinen Teleobjektiven an der A%% (A-Mount) Porträts schieße nehme ich nur das 70-300G oder das Sigma 50-150/2.8. Da ist das Bokeh schöner als bei einem Superzoom (ich hatte mal ein Tamron 18/250) oder am Sigma 18-125 (mein Allroundzoom).
Wenn es um Fussball draußen geht sehe ich keinen großen Unterschied, der Hintergrund ist da in der Regel viel, viel Gras, Tornetz und Büsche und durch die Tiefenstaffelung bei Blende 5.6 meistens noch recht scharf. Die besten Fotos nehme ich unter maskiere den Hintergrund gestaffelt und lege in mehreren Schritten etwas Weichzeichner drüber (je weiter weg je mehr um die Freistellung eines lichtstarken Teles zu simulieren) um die Spieler besser freizustellen, wenn ich es für angebracht halte. Für die Homepage des örtlichen Fussballvereins reicht das. Wer höhere Ansprüche hat muss eben viel mehr Geld fürs Objektiv ausgeben.
Hans
Also, ich habe beide. Das Sony 70-400 und das Sigma 50-500 OS. Das Sigma hat den Vorteil das der Stabi im Objektiv ist. Das Sony hat einen Geschwindigkeitsvorteil, erstens weil es 400 mm hat und zweitens weil es einen Fokuslimiter hat. Etwas Lichtstärker ist es bei der Anfangsbrennweite auch. Vom Handling her ist mir das Sigma lieber, weil es viel zarter läuft beim Verstellen der Brennweite. Merkt man der A77 II nicht so wie an der A6000.
Deshalb nutze ich wenn, dann nur das Sigma an der A6000. Aber wegen der paar Gramm weniger sehe ich für mich keine Notwendigkeit die Kombi A6000 - Sigma 50-500 einzusetzen. Eher als Notlösung.
Hallo, ich stehe genau vor der Frage welches dieser beiden Objektive ich für meine a6000 kaufen soll. Den LAEA4 habe ich schon und ich besitze auch das SEL 70-200. Von den Kosten scheint kein relevanter Unterschied da zu sein. Stabi wäre schön, dafür ist ja das SAL anscheinend beim fokussieren schneller. Mir geht es hauptsächlich um Tiere am längeren Ende. Das Sigma soll ja relativ weich werden ab 400 mm.