Kugelkopf oder 2-Wege-Neiger?

[haribee]

Derzeit nutze ich ein Manfrotto 190 PRO B (Alu) Stativ mit einem Manfrotto 460 Getriebeneiger. Für schwere Ausrüstung erscheint mir dies zu wenig stabil. Auch möchte ich vom Manfrotto RC-2 Schnellverschluss weg zu einem Arca kompatiblen Kupplungssystem.

(Das 190 PRO würde ich behalten und mit neuem Kopf ausrüsten für bodennahe Makroaufnahmen, wozu es sicherlich noch dienlich wäre.)

Es steht also eine Neuanschaffung an, wobei ich das CT3371 R von Feisol ins Auge gefasst hätte. Nutzen würde ich es für Tier- und Landschaftsaufnahmen, wobei die schwerste Komibi A99 bzw. A900 mit BG und Tamron 150-600 oder SAL 70-400 wären.
Ebenfalls soll es für Architektur und Langzeitaufnahmen benutzt werden. Ein L-Winkel käme auch zum Einsatz.

Nun stellt sich die Frage, was ist besser geeignet: Ein Kugelkopf oder ein 2-Wege-Neiger?
Derzeit mache ich keine Videos, mir ist aber bewusst, dass - sollte ich doch an Video Gefallen finden - der 2-Wege-Neiger dafür wohl sinnvoll und notwendig wäre.

Folgendes Gerät kommt in die engere Wahl:
Kugelkopf: Benro G 3
2-Wege-Neiger: Berlebach 553 (dort kann die Schnellkupplung auch um 90 Grad versetzt montiert werden, um z.B. einen L-Winkel zu benutzen).

Hat jemand damit Erfahrung?

Um eure Meinung wäre ich dankbar.

Lg Harald

[screwdriver]

Hat jemand damit Erfahrung?

Um eure Meinung wäre ich dankbar.


Da scheidet ein Ballhead für mich von alleine aus.

Für ordentliche Videoschwenks brauchst du laaaange Führungsarme.
Da wären mir die vom 553/653 immer noch grenzwertig kurz.
Die Kamera lässt sich damit gerade bei extremen Telebrennweiten auch sehr viel gefühlvoller ausrichten.

Ich nutze selber einen MA510-Kopf mit 2 Teleskopgriffen.