Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α77 II Teleobjektiv gesucht (SAL 70-300 g?)
LessLemming
02.11.2014, 13:00
Hallo ihr lieben,
ich habe mir vor kurzem ein Upgrade auf die a77 mark II gegönnt.
Im Kit dabei war das SAL 1650 SSM f/2.8. Mit diesem Objektiv bin ich höchst zufrieden.
Nebenher schieße ich noch mit dem Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM und Tamron 90mm Macro.
Für das Tele-Ende habe ich ein Tamron 70-300mm Di USD f/4-5.6.
Mit diesem Objektiv bin ich nicht ganz so zufrieden. Bei optimalen Bedingungen lassen sich sehr schöne Bilder produzieren, keine Frage. Aber die Farben lassen an manchen Stellen etwas zu wünschen übrig.
Auch wenn ich mit der Abbildungsleistung im großen und ganzen zufrieden bin, lässt die Verarbeitung auch noch einiges an Verbesserungspotential zu.
Alles ist Plastik, der Motor ist laut und nur mäßig schnell.
Was haltet ihr von dem SONY 70300 SSM G?
Ich würde gerne bei 200 knackscharf schießen und 300 als Reserve für den Notfall mitnehmen. Mir geht es viel um Haptik und Qualität der Linse, aber ich will auch auf keinen Fall ein Downgrade in der Abbildungsleistung.
Gibt es noch Alternativen zum SONY 70300?
Beispielfoto warum ich manchmal mit dem Tamron zufrieden bin
https://farm4.staticflickr.com/3945/15504028918_6a1f4f4c18_n.jpg (https://flic.kr/p/pC3cDq)Schopfkarakara-Large (https://flic.kr/p/pC3cDq) by LessLemming (https://www.flickr.com/people/70777591@N02/), on Flickr
Ich habe das Sony 70-300 G SSM. Haptisch wirst Du Dich nicht verbessern, auch das Sony-Objektiv ist hauptsächlich aus Plastik. Das ist ein Gewichts-Kompromiss, es wurde wohl von Sony als Reise-Tele konzipiert und diese Funktion erfüllt es brilliant.
Abbildungstechnisch wäre es ein kleiner Fortschritt, aber viel besser als das gezeigte Bild kann ich mir nicht vorstellen. Beim Sony kannst Du den AF noch etwas variantenreicher beeinflussen (AF-Limiter, Fokus-Stopp-Taste).
Die Alternativen sind auf alle Fälle schwerer - Sony 70-200 G SSM (lichtstärker) oder Sony 70-400 G SSM (mehr Brennweite). Beide um die 1,5 kg, aber abbildungstechnisch und haptisch allererste Sahne.
Ciao
Canax
LessLemming
02.11.2014, 14:32
Hallo,
danke schonmal für die Antwort. Das SONY 70-200 und 70-400 übersteigt mein Budget leider erheblich. Die 1.000€ neu sind denke ich eine Schmerzgrenze für mich.
Ich befürchte damit schränke ich mich schon selbst sehr ein
Grüße
Benny
Von der Sony 70-400mm f/4-5.6 G gibt es zwei Versionen, einmal die ältere Version und einmal die ganz neue Version 2. Sie soll besseren AutoFokus haben. Ansonsten kenne ich die Unterschiede nicht so. Die Version 1 kannst du gebraucht für um die € 1000,00 Euro kriegen, vor allem dank der neuen Version wollen es einige los werden. Das wäre halt meine Empfehlung, wenn du so viel Geld ausgeben möchtest und bereit bist, das ganze Gewicht zu tragen.
Ich würde gerne bei 200 knackscharf schießen und 300 als Reserve für den Notfall mitnehmen.Möchtest du das in einem Objektiv haben oder in zwei Objektiven?
LessLemming
02.11.2014, 16:17
Möchtest du das in einem Objektiv haben oder in zwei Objektiven?
In einem. Daher ca 70-300mm
Im schlimmsten Fall würde ich auf die 300 verzichten
NetrunnerAT
02.11.2014, 16:23
Naja ... von mein Gefühl her ... wirst nur noch die Sony 70-300 G verwenden :-:lol:
Hallo,
für mein Gefühl spricht nicht wirklich was für das Sony 70-300mm...in der Qualität
ist es nicht wirklich stärker, als das Tamron und dafür den 3 fachen Preis...?
...nö ne...das anfangs gezeigte Bild spricht für sich...:top:
Gruß Foxy
hogiworld
02.11.2014, 18:18
Ich wollte schon fragen ob das 70300 G wirklich so viel besser ist als das 70-300 USD von Tamron?
Wie sieht es denn mit dem AF aus? Gibt es da denn Unterschiede zwischen den beiden oder ist der auch fast identisch und von der Treffsicherheit gleich?
Hier ist ein Vergleich von Kurt Munger zwischen den beiden 70-300mm von Sony und Tamron. In dem Vergleich sind noch mal seine Einzeltests verlinkt:
http://kurtmunger.com/70_300mm_telephoto_compid291.html
Was haltet ihr von dem SONY 70300 SSM G?
Ich habe das Objektiv jetzt seit über 4 Jahren im Einsatz. Es ist ein gutes Allround Telezoom, ohne dass ich es jetzt als hervorragend bezeichnen möchte. Für mich, der nur wenig Tele fotografiert, ist es soweit o.k. Ob es besser ist als das Tamron, kann ich mangels Tamron nicht sagen. Die Lichtstärke ist schon mal identisch. Das Bokeh des Sony ist bei kritischem Hintergrund nur mäßig. Der AF ist aber sehr gut und treffsicher, je länger die Brennweite umso langsamer wird er aber.
Gibt es noch Alternativen zum SONY 70300?
Ich würde vielleicht als Ergänzung zu deinem vorhandenen Telezoom mir mal das alte Minolta 200/2,8 Apo HS anschauen. Das liegt definitiv auf einem anderen Niveau, zum einen was die Schärfe angeht und zum anderen ist das Bokeh aus einer anderen Welt. Allerdings muss das alte Objektiv an dem 24MP APS Sensor minimal abgeblendet werden um seine max. Leistung zu bringen. An einer 24MP VF Kamera ist es noch uneingeschränkt Offenblendtauglich. An dem kleinen, eng gepackten Sensor, sieht man nochmal eine deutliche Leistungssteigerung durch abblenden.
Falls es in deine Überlegung kommen könnte, schau es dir doch einfach mal an. Ich habe es schon viele Jahre und es wird wohl eines der letzten alten Minolta Objektive sein, die ich hergeben werde (wenn überhaupt).
...Tamron 70-300mm Di USD f/4-5.6....der Motor ist laut und nur mäßig schnell.
Das Tamron USD (und die Sony SSM-Objektive oder die Sigma HSM-Objektive) haben einen Ultraschallmotor. Eine Fledermaus könnte den vermutlich höhren, Menschen nicht.
Entweder wird der Lärm durch ein loses oder nicht passgenaues Objektivteil verursacht, oder es handelt sich noch um die Ausführung mit Stangenantrieb (die hat kein "USD" in der Bezeichnung).
Wenn es das "USD" ist, wäre der Lärm wohl ein Reklamationsgrund.
Vielleicht mal auf einem Stammtisch oder in einem Geschäft mit anderen USD bzs. SSM-Objektiven vergleichen, ob das "normal laut" ist oder nicht.
vlG
Manfred
Entweder wird der Lärm durch ein loses oder nicht passgenaues Objektivteil verursacht, oder es handelt sich noch um die Ausführung mit Stangenantrieb (die hat kein "USD" in der Bezeichnung).
Wenn es das "USD" ist, wäre der Lärm wohl ein Reklamationsgrund.
Vielleicht mal auf einem Stammtisch oder in einem Geschäft mit anderen USD bzs. SSM-Objektiven vergleichen, ob das "normal laut" ist oder nicht.
Dem kann ich nur beipflichten. Laut und langsam klingt nach dem Tamronmodell ohne USD und/oder einem Defekt. Bei meinem Modell hört man so gut wie nichts beim fokussieren und der AF ist richtig schnell auf dem Punkt. Bei gutem Licht ist es ein hervorragendes Telezoom für einen mächtig guten Preis.
LessLemming
02.11.2014, 19:23
Huh? Also ich habe sicher ein USD. So steht es auf dem Objektiv.
Beim Fokussieren ist ein deutliches und sehr unangehmes Brummen und Rauschen zu vernehmen. Vielleicht ist was nicht in Ordnung mit dem Ding?
Der AF ist ok, aber halt nicht so knackig schnell wie bei anderen Objektiven. Ist ein schlechter Vergleich, aber das SAL1650 ist mucksmäuschenstill und blitzschnell
Den Tipp mit dem minolta 200mm nehme ich direkt mal auf und gehe recherchieren :top:
Na, du kannst ein Tele Objektiv von der AF Geschwindigkeit ja nicht mit einem normalem Objektiv vergleichen. Die Wege des Fokus von Nah zu Fern sind bei Tele Objektiven Bauart bedingt halt länger. Das ist bei allen Tele Objektiven so. Klar wird es auch schnelle und langsame Tele Objektive geben. Ich habe auch das Tamron 70-300mm USD und es brummt nicht, noch ist es besonders langsam. Aber pfeilschnell wie mein Sony 16-50mm SSM ist es logischerweise nicht.
Wenn es gerade im Raum leise ist, dann kann man leicht hören wie der AF des Objektives arbeitet. Aber das ist weder laut, noch ein Brummen. Wenn das so deutlich ist wie du es sagst, dann wird da was nicht in Ordnung sein.
Den Tipp mit dem minolta 200mm nehme ich direkt mal auf und gehe recherchieren :top:Dann hättest du ja doch zwei Objektive, wie ich es weiter oben bereits angeregt hatte und wie ich es für mich gelöst habe: Das Tami 70-200 (kein USD) und für den Bereich 200 - 300 mm das Minolta 100-300 xi (oder zuweilen auch ein Exakta 70-300 = umgelabeltes Sigma). Das xi wie auch das Exakta sollten ab 200 auf 7.1 / 8.0 abgeblendet werden. Dann sind beide bedeutend schärfer als offenblendig.
Ich nutze den Brennweitenbereich 200 - 300 mm nur selten. Dafür reichen mir die beiden Low-cost-Objektive, die zusammen 40 Euro gekostet haben. Für insgesamt 540 Euro habe ich bei 70 - 200 eine ganz hervorragende und bei 200 - 300 eine befriedigende BQ.
Nachsatz: Für den Vogel, den du eingangs zeigst, müsste ich mit dem xi auf Blende 8gehen um eine vergleichbare BQ zu erzielen. ich rede hier allerdings von 300 mm bim xi und nicht von 135 mm wie beim Vogel-Bild ;)
LessLemming
02.11.2014, 21:15
Dann hättest du ja doch zwei Objektive, wie ich es weiter oben bereits angeregt hatte und wie ich es für mich gelöst habe: Das Tami 70-200 (kein USD) und für den Bereich 200 - 300 mm das Minolta 100-300 xi (oder zuweilen auch ein Exakta 70-300 = umgelabeltes Sigma). Das xi wie auch das Exakta sollten ab 200 auf 7.1 / 8.0 abgeblendet werden. Dann sind beide bedeutend schärfer als offenblendig.
Ich nutze den Brennweitenbereich 200 - 300 mm nur selten. Dafür reichen mir die beiden Low-cost-Objektive, die zusammen 40 Euro gekostet haben. Für insgesamt 540 Euro habe ich bei 70 - 200 eine ganz hervorragende und bei 200 - 300 eine befriedigende BQ.
Nachsatz: Für den Vogel, den du eingangs zeigst, müsste ich mit dem xi auf Blende 7.1 gehen um eine vergleichbare BQ zu erzielen.
Nicht unbedingt. Ich würde dann auf ein Zoom verzichten und mich auf eine Festbrennweite festnageln lassen. Die Sony G Serie, ob 70-200 oder 70-400 ist momentan einfach utopisch für mich. (Auch wenn die zeit ja nun nicht drängt).
Wie schlägt sich das Minolta 200mm 2.8 denn im Vergleich. Logischerweise bezogen auf die Bildqualität, Farben, Schärfe etc.
Autofokus nehme ich mal an ist eher schlecht zu vergleichen, macht aber nix.
Wenn die anderen Standbeine hervorragend sind fokussiere ich auch manuell
Wie schlägt sich das Minolta 200mm 2.8 denn im Vergleich.Verglichen mit einem Tami 70/200 ist es flexibel wie ein Brett und bestimmt 50 Prozent teurer. Ich bezweifele sehr, dass man im Vergleich zum Tami die 250 bis 450 Euro Mehrpreis den Fotos ansieht, aber wer die Kohle hat ...
@minfox
Warum bezweifelst du das?
LessLemming
02.11.2014, 21:44
@minfox
Warum bezweifelst du das?
Würde mich auch interessieren. Kannst du noch etwas mehr ausführen?
Flexibilität spielt keine maßgebliche Rolle.
Wie stehts um die Bildqualität und Schärfe?
Bei Photozone im Vergleich, jeweils an einer A900:
Minolta 200/2.8 Apo (http://www.photozone.de/sonyalphaff/660-minolta200f28?start=1)
Sony 70-200/2.8 SSM (http://www.photozone.de/sonyalphaff/572-sony70200f28ff?start=1)
Sony 70-300 SSM (http://www.photozone.de/sonyalphaff/569-sony70300f4556gff?start=1)
Das Minolta ist hier nicht nur auf der Höhe der Zeit, es ist noch immer besser und deutlich ausgeglichener als die neueren Zooms bei 200mm.
Zitat Photozone:
... its resolution potential and the lens is indeed capable of delivering excellent if not outstanding results
In der AF Geschwindigkeit übertrifft es (die HS Version) das 70-300 G SMM deutlich (an der A900 und A99).