Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2,8 ZA SSM [SAL2470Z]

[Photongraph]

Moin liebe Sony-Alpha-User,

nach langer Abstinenz im Forum, wundere ich mich, wo der Bilder-Thread zum 24-70mm hin ist? :shock: :evil:

Jedenfalls pünktlich nach dem Alpha-Festival 2014 in Berlin paar Bilder von meiner betagten aber immer noch feinen Alpha 900 mit dem Zeiss 24-70mm f/2,8 ZA SSM.

Alle Bilder sind in Berlin an der Ruppiner Straße (in der Nähe von der U-Bahnstation Bernauer Straße, Berlin Mitte) aufgenommen worden. Bis auf die Farbkorrektur über den ColorChecker ist nichts an Photoshop oder RAW großartig bearbeitet worden.

1505/_DSC9367_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210639)

1505/_DSC9368_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210640)

1505/_DSC9368_DxO2_profil_web_K500kb.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210641)

1505/_DSC9369_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210642)

1505/_DSC9370_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210643)

1505/_DSC9371_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210644)

1505/_DSC9372_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210645)

Lichtbedingung: Gegenlichtsituation.

Equipment:
Sony Alpha 900;
Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2,8 ZA SSM;
X-Rite ColorChecker Passport;
Zeiss 77mm T*-Polfilter.

[aidualk]

Ööhm, so ganz verstehe ich nicht, was du mit den Bildern aussagen möchtest. :zuck:
Die Leistungsfähigkeit des Objektivs zeigen!? :shock: Die Lichtverschmierungen sind absolut abschreckend. Sieht einem unvergüteten Objektiv der 60er Jahre ähnlich.

[Robert Auer]

Diese Bilder hätte ich 1956 mit meiner ersten Box-Kamera auch ohne GeLi und BeLi so ähnlich (nachträglich coloriert) hingekriegt. Wolltest Du einen kleinen Scherz platzieren? Volltreffer!:top:

[der_knipser]

...
Lichtbedingung: Gegenlichtsituation.

Equipment:
...
...
...
Zeiss 77mm T*-Polfilter.Mich würde besonders interessieren, wofür Du den Polfilter in dieser Situation eingesetzt hast?

[Photongraph]

Wie herzlich ich hier wieder empfangen werde, wenn ich hier Bilder mal aus Spaß Bilder hochlade! :lol: :crazy: ;)
Kein Wunder, dass ich hier so inaktiv in letzter Zeit war!!! :P

Aber manche haben wohl sehr schlecht kalibrierte Monitore was? :twisted: ;) :lol:
;) :lol: :twisted: :evil:

@ der_knipser:
Ich habe grundsätzlich einen Polfilter an meinen Zoom.
Ich fotografiere immer wieder durch Glasscheiben (Beseitigung von störenden Lichtreflexionen) und bei der Landschaftsfotografie dient es zur Optimierung der Kontraste, zum Beispiel um den Himmel mehr zu betonen.

Ich bin ein Fan von Polfiltern, schlucken zwar locker mal 2 Blenden Licht, aber was soll's, dafür erzielt man die besseren Kontraste und Farben als ohne.

Siehe diese Bilder:

1505/_DSC9411_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210677)

1505/_DSC9410_DxO2_profil_car_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210681)

1505/_DSC9829_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210678)

Wer jetzt noch meckern will, sollte sich eine neue Brille zulegen und oder mal seinen billigen Monitor aus dem Blödmarkt wegschmeißen und mal gleich seinen neuen Monitor kalibrieren lassen. Gerne tue ich beraten.


@Robert Auer und aidualk:

Ich möchte gerne sehen, wie ihr mit einem 60er Jahre Objektiv und einer Box-Kamera, solche knackige Farben und Schärfe selbst bei Überbelichtung hinkriegen wollt. :P ;)

Ich scherze nicht, ich male und gestalte nur mit Licht. Mir gefallen die Bilder. Ich mag die überspitzten Lichter, das Überstrahlen durch zu viel Licht und die Lensflares. Es ist mal was anderes zu den ganz sterilen technisch perfekten Bilder, die auch nicht immer unbedingt die besseren Bildmotive haben oder sind.

Ich weiß ich fotografiere gerne drauf los, aber es ist meine Art und mein Bildstil.
Neu ist nur, dass ich mal überstrahlte Bilder hochlade, wollte eben was neues ausprobieren um die alteingesessene Community hier zu schockieren. :oops: :cool: :kiss:

Scherz bei Seite, zu meiner Verteidigung und eigentlich Intention:

Photongraphs Besserwissermodus an:

Und natürlich hätte ich mit einem RAW-Konverter alles runterregeln können oder bereits mit der Kamera richtig belichten können und die Gegenlichtsituation meiden können, aber an dem Tag der Aufnahme, wollte ich die strahlende Sonne und das Weiß des Lichts einfangen, sprich der Effekt gefiel mir und kam mir zum Einfangen der Atmosphäre gerade recht.

Es erinnert mich an die neuen Filme aus Hollywood (siehe J.J. Abrams schreckliches aber schön gefilmtes Star Trek) und Videoclips der Werbeindustrie (ich bin ein Fan von Kinofilmwerbung wie die Mövenpick-Werbung mit ihrem überspitzten Weiß und Colorgrading und komisch gestalteten Tiefen und Lichter), das ,,weiße Überstrahlen" und Lens Flares benutzen häufig mittlerweile die ganzen Hipster-Fotografen und Instagramm-Freaks. Aber was die Masse nutzt ist nicht unbedingt immer schlecht. Es ist eben mal was anderes.

Das was ich in den letzten Jahren fotografierte war technisch nahezu immer perfekt. Perfekte Schärfe, perfekte Kontraste, aber die Bildmotive bekamen nie die Atmosphäre die ich immer wollte und all dies versuche ich momentan hinzubekommen, die Atmosphäre die ich haben will. Auch sind Bildfehler oder bewusst gemachte Bildfehler nichts schlimmes; z.Bsp. mit zusätzlicher Vignettierung kann man sein Bildmotiv stärker abheben als ohne, dank der zusätzlichen Hell-Dunkelkontraste... Glaubt ihr mir nicht? Dann schaut euch mal die ganzen Ölgemälde von richtigen berühmten Malern an, die haben zwar keine Vignettierung in ihren Bildern, aber übertriebene Hell-Dunkelkontraste in ihren Bildern gemalt nur um das Hauptmotiv mehr zu betonen. Ansonsten es gibt ja sowas wie den Goldenen Schnitt oder 1/3 Regel. Aber all das ist nicht das Thema und nur mal so Tipps und Randbemerkungen am Rande. ;)

Ansonsten:
Das Verschmieren ist dem Polfilter zu Verschulden und der Zeiss T*-Vergütung des Objektivs, die eben nun mal keine neueste und moderne Nanovergütung hat und bei Gegenlicht abschmiert, wie so viele andere Objektive auch. Alles nichts neues. ;)
Also beschwert euch bei Zeiss und dass sie endlich mal die neue (Nano?) Vergütung namens Zeiss T*XP mal rausbringen sollen auch für normale Objektive und nicht nur für die Zeiss Master Prime Kinoobjektive mit PL-Mount. Ansonsten die neuen G-Teles haben mittlerweile dank Nanovergütung deutlich bessere Kontrolle von Lensflares als Zeiss es mit der normalen T*-Vergütung kann.

Photongraphs Besserwissermodus aus.

Ich hab euch alle lieb. :umarm:

[Saiien II]

Wie herzlich der Umgang hier wieder doch ist...

Richtig, mehr Überheblichkeit als hier wird leider schwer zu finden sein... ;)

[About Schmidt]

Ich finde, das hast du richtig gut gemacht. :top:

Gruß Wolfgang

[der_knipser]

Die Aufgabenstellung an sich gefällt mir, aber mit der Umsetzung kann ich mich nicht so ganz anfreunden. Keine Frage, die Machart ist ungewöhnlich, aber die Motive sind ziemlich banal.

Die Beispiele für den Polfilter, die Du anschließend zeigst, kann ich nachvollziehen. Einen Polfilter als "Immerdrauf" nur teilweise, weil das ständige Wechseln unbequem ist.
Bei den Bildern des ersten Beitrags erkenne ich seine angedachte Wirkung überhaupt nicht. Aber wenn er Lensflares erzeugt, und Du sie magst, dann ist doch alles gut... :D

[wwjdo?]

Warum denn gleich überreagieren?

Ist doch eher ein Lebenszeichen und erhebt keinen Anspruch auf künstlerische Perfektion. ;) :top:

[konzertpix.de]

Beispielbilder sollen Appetit auf mehr vom selben Objektiv machen - am besten so viel, dass man es sich spontan gleich selber kaufen würde und die Zeit, bis man es in Händen hält, nicht schnell genug vergehen kann.

Bei den Bildern im Opener-Post tu ich mich persönlich wirklich sehr, sehr schwer, auch nur einen Vorteil des Zeisses gegenüber einem beliebigen anderen Objektiv im selben Brennweitenbereich erkennen zu können. Die Bilder werden dem Zeiss mit Sicherheit nicht gerecht.

Wenn du dagegen die Flares zeigen wolltest (in so einer Situation mit fast jedem Objektiv incl. beliebig gutem Filter zu erwarten), zeigen wolltest, wie mies sich dein Polfilter in Gegenlichtsituationen verhält (ist zu erwarten gewesen) und wie flau die Bilder in Gegenlichtsituationen werden (ist zu erwarten gewesen) bzw. wie wenig ein Polfilter in Gegenlichtsituationen bringt (kennt man - der wirkt am besten im 90°-Winkel zur Sonne), dann zeigst du hier alles, was niemanden vom Hocker haut. Das ist komplett bekannt.

Reich ein paar Bilder nach, die einen in den Fingern jucken lassen! Poste noch was, wo einem vor Staunen der Mund offen bleibt! Schau in deinem Archiv nach Bildern mit dem Zeiss, die du auch in fünf Jahren noch immer am liebsten im Wohnzimmer in groß ausbelichtet aufhängen würdest! Damit zeigst du dem Forum, was so ein Objektiv vermag - nicht mit solchen Schnappschüssen wie hier.

Und nein, das ist weder polemisch, noch herabwürdigend gemeint. Das ist der wahre Hintergrund eines Beispielbilderthreads.

[Photongraph]

1505/_DSC9928_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210686)

[Photongraph]

1505/_DSC9432_DxO2_profil_car_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210683)

[aidualk]

Nochmal meine Frage an den TO: Was willst du hier in diesem thread mit diesen Bildern zeigen bzw. aussagen?


Ich weiß ich fotografiere gerne drauf los, aber es ist meine Art und mein Bildstil.
Neu ist nur, dass ich mal überstrahlte Bilder hochlade, wollte eben was neues ausprobieren um die alteingesessene Community hier zu schockieren. :oops: :cool: :kiss:



Wärst du nicht besser im Bildercafé aufgehoben als hier!?

[Photongraph]

Die Farben... Liebe Leuts. Die Farben. It's a Carl Zeiss.

1505/_DSC9537_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210684)

1505/_DSC9884_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210691)

Nochmal meine Frage an den TO: Was willst du hier in diesem thread mit diesen Bildern zeigen bzw. aussagen?

Wärst du nicht besser im Bildercafé aufgehoben als hier!?

Nö, es sollen ja Bilder von diesem Objektiv primär sein und da ich mit der Kamera eben diese Aufnahmen auch in JPEG so ähnlich habe ohne jegliche Nachbearbeitung und lediglich eine Farbkorrektur über einen ColorCheckr stattfand, sind die Bilder genau richtig. Ansonsten es gibt doch ein Bild ohne Lens Flares. :roll:

Was ihr alle immer habt. Und eigentlich wollte ich mal hier die Leute animieren endlich mal wieder Bilder vom Zeiss Zoom zu präsentieren.

Ich war heute in verschiedenen Foren unterwegs und musste feststellen viele Bilder sind weg. Also postet mal fleißig. ;) :top:

PS: Den Sensordreck habe ich längst gesehen. ;) Ist mir sowas von egal. Wer sich dran stört kann es gerne per Photoshop schnell beseitigen und mir per Mail zuschicken. Ich habe keine Zeit mich an Kleinigkeiten zu stören. Vignettierung siehe Polfilter.

[Stefan79gn]

Die Farben... Liebe Leuts. Die Farben. It's a Carl Zeiss.

1505/_DSC9537_DxO2_profil_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=210684)

schicke Farben aber Sensordreck auf dem Bild . Sichtbar im Blauen Himmel rechts oben.
Nur so als Hinweis. Nicht böse gemeint.

[Songoo57]

aber Sensordreck auf dem Bild

Ich denke, dass ist eine Abschattung (auch Vignettierung) genannt, das sie in der linken Ecke auch vorkommt.

Edit: Ich sitze im Hotel nur am Laptop :oops:, ich sehe auch was, allerdings Links oben unter der Vignettierung und links über dem Tor.

[About Schmidt]

Nochmal meine Frage an den TO: Was willst du hier in diesem thread mit diesen Bildern zeigen bzw. aussagen?


Ich hatte dieses Objektiv ja selbst und fand es auch nicht schlecht. Die Farben alter, guter Minolta Objektive jedoch fand ich persönlich besser.

Was mich jedoch erstaunt ist, wie einfach man hier binnen kürzester Zeit, so viele Klicks und Kommentare bekommt, wenn man nur ausreichend disharmonisch auftritt.

Andere geben sich mühe, stellen gute Bilder ein und bekommen nicht mal eine Antwort - ;)

Sollte dies das Niveau eines (ich schreibe bewusst nicht dieses!) Forums widerspiegeln, ist das evtl. ein Wink, den Hut zu nehmen.

Gruß Wolfgang

[Photongraph]

Einfach mal eure eigenen Bilder hier reinstellen und nicht meckern.

Ansonsten kommt hier noch ein bescheuerter Kommentar, dann reicht es langsam! Sorry, so langsam reicht es!

Ansonsten sehe ich tagtäglich langweilige Sportfotos aus diversen Forenthreads.
Ganz toll mal da ein Pferdchen, da ein Rennauto.
Schreckliche Portraits, wo die Tiefen und Lichter absaufen.
Langweilig belichtetes Zeugs.
Als ob ihr alle hier perfekt seid?
Spätestens, wenn ich paar Landschaftsbilder von paar Leuten sehe oder schreckliche Tiefen und Lichter bei langweiligen Bildsujets, die mich nie interessierten, kommt mir auch das Kotzen.

Spätestens wenn es bei Veranstaltungen um Alles-Ist-Drauf-Fotos geht
mit Ultraweitwinkel kommt mir das Kotzen.

Ich schweige, aber wenigstens. Nur hier sind manche ja so redselig offenbar. Unglaublich und dabei zerlege ich all eure Argumentationsketten locker!

Die meisten Fotos von flickr sind bescheuert, die meisten Profifotos von Berufsfotografen, bis auf die von wirklich guten Fotografen, sind schlecht gemacht, wenn man weiß wie es besser geht. Man wird immer Fehler finden.

Mal was anderes: Wie erbärmlich sind hier manche?
Das man so kleinlich sein muss und über alles meckert, wenn es hier nur ein Beispielbilder-Thread geht. Wenn ihr Probleme habt per PN!

Das ist kein Diskussionsthread, auch wollte ich zu meinen Bildern keine Schmähkritik oder blöden Kommentare.

Sondern, nur Bilder vom Zeiss hochstellen und da ist es mir völlig egal, wie technisch unperfekt die Bilder sind wegen Flares oder sonstigen.

Es ist Hallo nur ein Beispielbilderthread von einem Objektiv.

Wegen Lensflares bei einem Zeiss heult ihr rum? Ich nutze es als Bildgestaltung oder als Mittel zum Zweck oder störe mich nicht dran.

Und soll ein Bilderthread nicht auch ruhig mal die vermeintlichen Stärken und Schwächen eines Objektivs zugleich zeigen?

Was habt ihr heute alle genommen? Mal ernsthaft!!!!

Postet endlich mal Zeiss Bilder, ansonsten echt mal Klappe!
Und ich warte immer noch darauf, bis hier jemand endlich mal Bilder postet. :top:

Denn:
Das soll ein Bilderthread sein und keine Kritikblablabla-Unsinn..... bla bla bla-Thread. Ich habe hier nichts gepostet, damit ihr alles schlecht redet und mal ernsthaft, was für schlechte Monitore benutzt ihr alle hier? Das ihr so am Meckern seid? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: !!!!!!!!

Welche eingefahrene Sichtweisen und konservative Vorstellungen von Fotografie haben hier die Leute? :crazy:

Sorry, für die meinerseits harten und harschen Worte.

Meine Fresse was habt ihr alle wegen Vignettierung und Sensorflecken, man nehme Photoshop wenn es einen stört, mir ist all sowas völlig egal. Solange Schärfe gegeben ist. :roll:

Übrigens zum Thema Schnappschüsse, als abwertendes Wort, als ob viele Bilder von den meisten auch keine Schnappschüsse seien. :roll:

PS: Wenn ich von manchen hier die Bilder sehe denke ich mir auch manchmal, was soll das? Dafür habt ihr 5000,-€ Equipment. :crazy: Und ich bin schon einer der jedes Mal wegen schlechten Weißabgleich kotzt und zwar richtig oder falsch gesetzter Fokuspunkte.

Stellt mal endlich Bilder hier rein. Meine Bilder waren nur als Anregung gedacht, dass mal wieder Zeiss 24-70mm Bilder hier hochgeladen werden. Meine Güte! :top:

[der_knipser]

Uuuuuiiiiiihh!

*michfürchteundinsicherheitbring*

[Stefan79gn]

Sorry, so langsam reicht es!
....


Immer mit der Ruhe. Man muss nicht gleich Beleidigen. Ich für meinen Teil wollte nur höflich drauf hinweisen auf die Sensorflecken. Vieleicht mal den Ton überdenken.:flop:

[Photongraph]

Postet endlich mal Bilder vom Zeiss. Los. ;)

[DonFredo]

So und nun gehen wir wieder ein bisschen freundlicher miteinander um.

Der Ton hier gefällt mir nicht und entspricht auch nicht den Gepflogenheiten des Forums.


Da außerdem der Beitrag nicht den Vorstellungen des Unterforums entspricht, landet der Thread im Bildercafe, denn in den Beispielbilder-Bereich sollten Bilder rein, die andere User von den Vor- oder Nachteilen eines Objektivs informieren sollen.

Für fotografische Vorlieben eines einzelnen User ist der Thread im Beispielbilder-Bereich fehl am Platze.

[Photongraph]

Ich glaub's nicht mehr.
Ciao.

Die Vor- und Nachteile habe ich doch bereits gezeigt.. :crazy:

Einfach nur irrer Tag.

PS: Ich empfehle einfach den kompletten Thread zu löschen. Es ist einfach unsinnig diese Bilder im Cafe zu stellen, wenn alle hier offenbar nur am MECKERN SIND.

Nochmal Quatsch von anderen, will ich nicht mehr hier hören.

EDIT:
Der Tonfall fing mit den anderen an. Diese Schmähkritik und Polemik dahinter ist nicht tolerierbar und nicht im Ton angemessen. Sorry, musste ja was zu meiner Verteidigung sagen.

Übrigens ich glaube es hatte gute Gründe, warum ich eigentlich nicht mehr in Foren unterwegs war. Diese ganzen Schlaubergerdiskuskussionen und der Tonfall mancher Foristen macht eben einen sauer. Und ich weiß ich kann bessere Bilder machen als die meisten hier nicht mal in 100 Jahren hinkriegen würden. Damit Punkt.

[DonFredo]

...
Die Vor- und Nachteile habe ich doch bereits gezeigt.. :crazy:
....

Meine persönliche Meinung:

Nein, hast du nicht.

Für mich wären die ersten gezeigten Bilder für die Tonne. Lichtspiegelungen und Überstrahlungen lassen keine objektive Beurteilung der Leistung eines Objektives zu.

[Photongraph]

So es reicht's liebe Forenenten.
Ich gehe. Thread bitte jetzt schließen.

Für die Tonne ist das ganze Forum und die ganzen alteingesessenen Fotos von euch!
Lebt mal im 21. Jahrhundert.

Hallo??? LENSFLARES ZEIGEN DIE NACHTEILE!

Hallo es werden bei Hollywood-Filmen Lensflares wieder als Stilmittel benutzt.

Ihr seid echt kaputt im Kopf wenn ihr nicht mal langsam mit der Zeit geht in Zeiten von Instagramm und Flickr und Co. Die technisch perfekten Bilder sind mittlerweile out.

Abgesehen davon zeigen Lensflares nun mal die Vor- und Nachteile eines Objektivs. :roll:
Ansonsten zur Sachlage ein Bild war ohne Lensflares. :roll:

[der_knipser]

...
Ich gehe...Schade.

[aidualk]

Schade.

Wird Zeit.

Was es alles für Pillen gibt. :roll:

[yoyo]

So es reicht's liebe Forenenten.
Ich gehe.

Good riddance :roll:

[der_knipser]

Das sehe ich anders.
Er hat mich mit seinem Satz...

Und ich weiß ich kann bessere Bilder machen als die meisten hier nicht mal in 100 Jahren hinkriegen würden.

... neugierig gemacht. Mich interessiert sehr, was er in den letzten 4 Jahren (seit er keine Bilder mehr eingestellt hatte) dazugelernt hat.
Ich verfolge sehr gerne steile Karrieren.

[WernerK]

Na ja

1. Zitat: Ansonsten zur Sachlage ein Bild war ohne Lensflares.

Bei den ersten Bildern sehe ich nur im ersten und letzten Lensflares, der Rest ist, um es freundlich zu formulieren, sehr hell, aber ohne Flares.


2. Zitat: Der Tonfall fing mit den anderen an.

Lies Dir bitte den Thread nochmal komplett durch, vor allem Deinen ersten fettgedruckten Abschnitt.


3. Zitat: Photongraphs Besserwissermodus an:

ich denke, auf den können alle hier verzichten, denn der hat Punkt 2 ausgelöst.

Vielleicht solltest Du mal von Deinem Zeiss-Höhenflug-Trip wieder auf den Boden kommen, eine Werbung für das Objektiv sind Deine gezeigten Bilder definitiv nicht.

Gruß, Werner

[heischu]

Krank der Typ... [emoji33]

[Anaxaboras]

Polfilter hin oder her. Alpha 900 oder einfach nur eine Knipse. Hipster Hollywood-Look oder langweiliger Scot-Kelby-Style:

Ich sehe hier einfach stinklangweilige Bilder, die auch trotz des geballten Einsatzes von Technik nichtssagend bleiben. Da macht so mancher mit dem Smartphone schönere Bilder, die etwas aussagen.

Ein Polfilter kann in bestimmten Situationen sicherlich hilfreich sein. Ihn immer auf dem Objektiv zu belassen, ist nicht zielführend. Vor allem dann nicht, wenn es darum geht, die Abbildungsleistung eines Objektivs zu illustrieren oder zu beurteilen.

LG
Martin

[git]

Er wird's nicht hören... und wenn dann nicht glauben.

[Photongraph]

So ist's. ;)

Muss man sich solchen Tonfall gefallen lassen?

Ööhm, so ganz verstehe ich nicht, was du mit den Bildern aussagen möchtest. :zuck:
Die Leistungsfähigkeit des Objektivs zeigen!? :shock: Die Lichtverschmierungen sind absolut abschreckend. Sieht einem unvergüteten Objektiv der 60er Jahre ähnlich.
=> Wirste dir denn selbst gerecht? Siehe deinen Ultraweitwinkel-Fotos mit mega viel Verzeichnung.


Diese Bilder hätte ich 1956 mit meiner ersten Box-Kamera auch ohne GeLi und BeLi so ähnlich (nachträglich coloriert) hingekriegt. Wolltest Du einen kleinen Scherz platzieren? Volltreffer!:top:
=> Im ernst, willste hier mich beleidigen?

Beispielbilder sollen Appetit auf mehr vom selben Objektiv machen - am besten so viel, dass man es sich spontan gleich selber kaufen würde und die Zeit, bis man es in Händen hält, nicht schnell genug vergehen kann.

Bei den Bildern im Opener-Post tu ich mich persönlich wirklich sehr, sehr schwer, auch nur einen Vorteil des Zeisses gegenüber einem beliebigen anderen Objektiv im selben Brennweitenbereich erkennen zu können. Die Bilder werden dem Zeiss mit Sicherheit nicht gerecht.

Wenn du dagegen die Flares zeigen wolltest (in so einer Situation mit fast jedem Objektiv incl. beliebig gutem Filter zu erwarten), zeigen wolltest, wie mies sich dein Polfilter in Gegenlichtsituationen verhält (ist zu erwarten gewesen) und wie flau die Bilder in Gegenlichtsituationen werden (ist zu erwarten gewesen) bzw. wie wenig ein Polfilter in Gegenlichtsituationen bringt (kennt man - der wirkt am besten im 90°-Winkel zur Sonne), dann zeigst du hier alles, was niemanden vom Hocker haut. Das ist komplett bekannt.

Reich ein paar Bilder nach, die einen in den Fingern jucken lassen! Poste noch was, wo einem vor Staunen der Mund offen bleibt! Schau in deinem Archiv nach Bildern mit dem Zeiss, die du auch in fünf Jahren noch immer am liebsten im Wohnzimmer in groß ausbelichtet aufhängen würdest! Damit zeigst du dem Forum, was so ein Objektiv vermag - nicht mit solchen Schnappschüssen wie hier.

Und nein, das ist weder polemisch, noch herabwürdigend gemeint.[B] Das ist der wahre Hintergrund eines Beispielbilderthreads.

=> Doch ist's, wenn man es so formuliert und für einen Menschen mit Verstand macht man sowas nicht. Da nicht zielführende Kritik.

Ich frage es euch ernsthaft? Man könnte dies alles als pure Beleidigung werten!
Ich frage mich ernsthaft wie kompetent noch hier manche sind, wenn man nicht mal ruhig schlecht gemachte Bilder mehr zeigen darf in eurem eigenen Sumpf an Meinungen.

Wie demokratisch ist dieses Forum eigentlich noch? Wenn man nicht mal schlecht gemachte Beispielbilder zeigen darf? Geht's noch?

Dann fange ich auch mal an und sage den Mods in diversen Foren, hier dass und das Foto von der A7(r, s,), A99, A77 und A900 etc. gefällt mir nicht und wird nicht der Kamrera gerecht und dies ist durchaus öfters mal der Fall. :roll:

Der Tonfall war so definitiv nicht in Ordnung. Anfangs habe ich ja noch gewitztelt.

Aber nach dem 2ten Post und Konzertpix-Tonfall reichte es mir langsam.

Auch ist dies für das Verhalten von älteren erwachsenen Menschen unwürdig.
Solche Schmähkritik hat in einem Forum nichts zu suchen.


Auch sagt man nicht für die ,,Tonne". Das ist unsachlich und zu sehr schon wertend.

Kaum ist man wieder hier, wird einem echt der erste richtige Tag mies gemacht.

Arbeitet mal lieber an euch selbst und euren Verhalten. Das geht so nicht.

Krank der Typ... [emoji33]

PS: Ich lasse mir nicht alles gefallen. Ob ich krank bin lasse ich meinen Doktor entscheiden ;) Ansonsten beleidigen kann ich mich woanders lassen und nicht in einem Forum. ;) :top:

Da macht so mancher mit dem Smartphone schönere Bilder, die etwas aussagen.


Glaube ich weniger, da technisch noch mehr ins helle absaufend. ;)
Und schon wieder eine Beleidigung. :top:

Euer Tonfall hat sich in den letzten Jahren hier verschlimmert.

Wer immer noch nicht weiß, was beleidigend ist, der lese mal das hier:
http://www.juraforum.de/lexikon/beleidigung
http://juraschema.de/index.php?thema=stgb185

Und euer Verhalten war so nicht okay, das regt mich am meisten auf. Die technische und bildgestaltungstechnische Diskussion habe ich ja verstanden, aber dass diese Kritik so in der Form bei einem Beispielbilderthread geschah und der Tonfall nach 2-3 Postings immer harscher wurde. Das ist nicht mehr verständlich und entbehrt jeden guten Tonfalls und angemessenen Verhaltens.

[BeHo]

Muss man sich solchen Tonfall gefallen lassen?
Nein, Deinen Tonfall hier muss sich wirklich niemand gefallen lassen!

Du beleidigst hier andauernd die User, die sich "erdreisten", in einem Forum - lies bitte auch mal die Bedeutung des Wortes Forum nach - ihre Meinungen weitestgehend sachlich darzulegen, und behauptest, Du würdest beleidigt, nur weil Dir deren Meinungen nicht passen. Das kannst Du doch gar nicht ernst meinen?

Aber nach dem 2ten Post und Konzertpix-Tonfall reichte es mir langsam.
Der Tonfall von konzertpix.de störte Dich?

Viel sachlicher als in seinem Beitrag kann man es gar nicht formulieren. Wenn Du das anders siehst, wirst Du in keinem Forum der Welt glücklich werden.

So es reicht's liebe Forenenten.
Ich gehe.[...]
Konsequent bist Du ja nicht gerade?

Soll Forenenten eine weitere Beleidung sein? :?

[konzertpix.de]

Lasst ihn, straft ihn einfach mit Nicht-Beachtung, nur so etwas wirkt. Leute, die es nicht schaffen, Geschriebenes korrekt aufzunehmen, brauchen sich nicht wundern, wenn man sich in der Folge mit ihnen nicht mehr weiter beschäftigt.

Er hat es mit seinem Gepolter immerhin direkt nach seiner angeblich langen Pause auf meine persönliche Ignore-Liste geschafft, nachdem ich durch eine kurze Recherche in seinen bisherigen Posts feststellen musste, dass er auch vor seiner Pause nicht einmal mit Samthandschuhen angefasst werden konnte, ohne sich dabei persönlich angegriffen zu fühlen. Ist doch auch was, sozusagen ein Alleinstellungsmerkmal - auf einer Ignore-Liste steht nicht jeder :top:

[Photongraph]

@BeHo: Ich habe bereits alles gesagt.

Wenn du dir nicht mal die ganzen Posts dir mal genauer durchliest und den verachtenden Tonfall mancher Forenmitglieder erkennst, dann ist es mir auch wurscht.

Ist ja ein Forum. Ich habe auch lediglich meine Meinung auch nur kundgetan und die muss keiner teilen. Ich umgekehrt muss aber auch nicht die Meinung der Anderen teilen und erst recht einen solchen Tonfall der Anderen teilen und gutheißen. Letzteres okay auch mein Fehler.

Und sachlich ist nichts, wenn manch einer schon mit Polemik anfangen tut und Kritik noch mit Zynismus und Sarkasmus in einem Forum paart. Ich war auch harsch, dies aber zurecht.

Zudem wenn jemand sagt, er möchte niemanden beleidigen oder polemisch sein, dann weiß er ganz genau seinen Tonfall. Nämlich, dass dieser ehrverletzend oder beleidigend wirken könnte. Er versteckt sich dann hinter seiner verneinende Aussage, die wiederum nichts aussagt, außer dass er sich der Bedeutung seiner Worte durchaus bewusst ist und es versucht abzumildern. Nur dies gelingt eben nicht immer.

Man muss für all diese Feststellungen kein Sprachwissenschaftler sein.

Zudem wenn manch eine Person einen auf Ignore setzt, stört er sich mehr an die ignorierte Person als die ignorierte Person an ihm.

Das ich auch harsch war tut mir Leid, aber wenn paar Leute austeilen wollen, müssen die auch einstecken. Normales Flaming-Verhalten in Foren leider. Es tut mir Leid dass ich euren fotografischen Perfektionismus nicht gerecht werde um ein Beispielbilderthread zu führen. Tut mir wirklich Leid. Und natürlich ist es für die Tonne dann und für'n Müll. ;) :D Nur lustig dass sich gleich nach einem Post so viele sich dermaßen aufregen. Mich inklusive, super dolles Gruppenverhalten...

Ich habe im Endergebnis auch es nicht nötig hier mich weiter rechtzufertigen und mich dem Tonfall mancher auszusetzen, der in den letzten Jahren wie gesagt nicht besser wurde, dies ist aber nicht das Problem des Forums. Sondern eben das Internets und ihre Internetforen. In der Realität sind Menschen viel netter zueinander. Genug gesagt und im Web 2.0 Zeit verschwendet jetzt.

Schönen Tag noch und gut Licht.

PS: Man nehme mir doch bitte nicht gleich alles böse, nur weil ich um ca. 1 bis 2 EV überbelichtete langweilige Bilder gemacht habe mit Polfilter und Lensflares intus hatte. Als sei es eine Beleidigung für Zeiss und Sony-User. ;)

Edit: Wenn es so weiter geht packen wir alle eine Tüte Popcorn aus und haben uns wieder lieb.

Ansonsten noch mal zum Mitschreiben, wenn ihr Kritik macht dann darf man auch zurückkritisieren oder sich gegen wehren. Nur weil manche fleißig Beiträge mit Polemik schreiben und die fotografische Allwissenheit beanspruchen heißt es nicht, dass ich vor euch mich ducke und alles schlucke. Und mir ist es unverständlich dass hier alles so schnell ausartet nur weil man Bilder außerhalb der Seegewohnheiten mancher einstellt. Toll demnächst machen wir Zensur oder sind so wie bei Monet.

[dey]

@BeHo: Ich habe bereits alles gesagt.

Offensichtlich nicht.

PS: Man nehme mir doch bitte nicht gleich alles böse, nur weil ich um ca. 1 bis 2 EV überbelichtete langweilige Bilder gemacht habe mit Polfilter und Lensflares intus hatte. Als sei es eine Beleidigung für Zeiss und Sony-User. ;)

Ich hatte gehofft, dass du nach einer Nacht Schlaf erkennst, woher der Wind weht.

Du hast dich mit deinen Bildern verrannt. Das haben dir bis jetzt alle auf mehr oder wenig pädagogisch wertvolle Art und Weise gezeigt. Da du das so weder hören noch sehen willst, ist für dich alles Beleidigung anstatt Anregung.

Auch ich sehe es so, dass der agressive Ton und die Beleidigungen den Ursprung bei dir haben.
Deine Botscshaft mit sehr seltsamen Beispielbildern zu einem Topobjektiv hast du zu unklar kommuniziert und die Reaktion nicht souverän gemeistert.

bydey

[ulf]

Naja Herr Dey, der Themenersteller rudert zurück und Du trittst nach, das ist unsportlich....
Ich habe das Objektiv auch und mir sagen die Bilder auch nicht so sehr viel....da kann man auch einfach schweigen und muß nicht lospöbeln...finde ich...

Gruß Ulf

[Robert Auer]

Ich denke Photongraph hat inzwischen erkannt, dass man auf seinen ersten Beitrag nicht unbedingt mit :) sondern passender mit ;) oder :shock: reagieren konnte. Gut, er hatte daraufhin überreagiert, wohl dabei anderen Frust von außerhalb des SUF miterledigt, aber sich inzwischen wieder akzeptabel benommen. Drum auch von mir gut Licht und "mehr" Spaß am sicherlich hervorragenden SAL-2470Z!

[About Schmidt]

Ich denke Photongraph hat inzwischen erkannt, dass man auf seinen ersten Beitrag nicht unbedingt mit :) sondern passender mit ;) oder :shock: reagieren konnte. Gut, er hatte daraufhin überreagiert, wohl dabei anderen Frust von außerhalb des SUF miterledigt, aber sich inzwischen wieder akzeptabel benommen. Drum auch von mir gut Licht und "mehr" Spaß am sicherlich hervorragenden SAL-2470Z!
:top:

[dey]

Naja Herr Dey, der Themenersteller rudert zurück und Du trittst nach, das ist unsportlich....
Ich habe das Objektiv auch und mir sagen die Bilder auch nicht so sehr viel....da kann man auch einfach schweigen und muß nicht lospöbeln...finde ich...

Gruß Ulf

Ich wollte nicht nachtreten, sondern eher die Diskussion auf eine förderliche Kommunikationsebene bringen.

Ich werde noch mal in mein Konfliktvermeidungskämmerchen zurück gehen und schauen, ob ich das in Zukunft noch deeskalierender und freundlicher formulieren kann.

bydey

[wwjdo?]

Ich denke Photongraph hat inzwischen erkannt, dass man auf seinen ersten Beitrag nicht unbedingt mit :) sondern passender mit ;) oder :shock: reagieren konnte. Gut, er hatte daraufhin überreagiert, wohl dabei anderen Frust von außerhalb des SUF miterledigt, aber sich inzwischen wieder akzeptabel benommen. Drum auch von mir gut Licht und "mehr" Spaß am sicherlich hervorragenden SAL-2470Z!

Geht doch. :top: