Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ZEISS Loxia 2/35 und Zeiss Loxia 2/50 offiziell angekündigt
ZEISS hat heute die beiden Objektive Loxia 2/35 und Zeiss Loxia 2/50 offiziell angekündigt.
Details findet ihr hier... (http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/loxia/loxia235.html)
Zur Pressemeldung... (http://www.zeiss.de/corporate/de_de/medienforum/pressemitteilungen.html?id=0A7C9182D4B944A1C1257D4 1002B38D3)
Mein Bericht aus der Praxis (http://www.berlin-backstage.de/index.php/entry/blau-trifft-orange) mit dem Loxia 2/50
Beispielbilder (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/sets/72157646730516190/) die ich mit dem Loxia 2/50 an der Sony A7R aufgenommen habe.
Ich frage mich nach wie vor, wieso ausgerechnet ein 35er und ein 50er ausgewählt wurden.
Das einzige Alleinstellungsmerkmal ist die optional stufenlose Blende für Videografen und die Blendenübertragung. Ob das ein entscheidendes Kriterium für die breite Masse ist, wage ich aber stark zu bezweifeln.
Gerade im Bereich 50mm und 35mm gibt es nun wirklich ein riesiges Angebot an gutem Altglas und ich kann mir kaum vorstellen, dass der Sprung von meinem Canon nFD 50mm f1.4 bei f2 zum Loxia 50mm oder der vom 35mm f2 S.S.C zum Loxia mit Ausnahme der Flareempfindlichkeit und vielleicht der Farbwiedergabe so groß ist. Beide scheinen auf den ersten Blick nicht mit überragend schönem Bokeh zu glänzen, deshalb gehen mir hier für mich persönlich die Argumente aus.
Im Bereich bis 20mm sieht das ganze doch gleich anders aus. Da sind gute Optionen gleich ziemlich teuer und da wäre ein realistisch gepreistes gutes MF-Glas sehr wünschenswert.
Einerseits habe ich das FE55/1,8 für meine A7. Mit dem neuen 35er könnte ich mich schon anfreunden, ist doch die manuelle Einstellerei mit entsprechendem Komfort verbunden. Auch ist der Wechsel von FE auf FE schneller, als der von FE auf MD. Bei "schnellen" Touren durchaus wünschenswert.
Grüsse
Horst
Einerseits habe ich das FE55/1,8 für meine A7. Mit dem neuen 35er könnte ich mich schon anfreunden, ist doch die manuelle Einstellerei mit entsprechendem Komfort verbunden. Auch ist der Wechsel von FE auf FE schneller, als der von FE auf MD. Bei "schnellen" Touren durchaus wünschenswert.
Grüsse
Horst
Wäre dafür nicht das native FE 35mm f/2.8 noch besser geeignet? Preislich spart man da sogar noch die Hälfte.
Ich habe bereits das MC 35/1,8. Es sollte schon in diesem Bereich liegen. Mit Blende 2,8 habe ich einiges, deshab war die 2,8 er Linse nie interessant. Wenn das 35/2.0 scharf bei Offenblende ist, schlage ich zu.
Grüsse
Horst
Ich frage mich nach wie vor, wieso ausgerechnet ein 35er und ein 50er ausgewählt wurden.
Weil diese Brennweiten ein gutes Fundament für eine ganze Objektivfamilie bilden. In den letzten Tagen bin ich immer wieder auf dieses Unverständnis bezüglich der Brennweiten gestoßen. Es gibt die Entscheidung zwischen einem FE SEL-5518z und einem Loxia 2/50, wie auch zwischen einem FE SEL-3528z und einem Loxia 2/35 nicht wirklich. Wer eine manuelle Festbrennweite kauft, der macht das in aller Regel in voller Absicht, gerade weil er manuell fokussieren will. Der fehlende Autofokus stört diese Fotografen nicht ebenso wenig, wie eine fehlende Stabilisierung. Es ist schlicht eine andere Art der Herangehensweise an die Fotografie. Für manch einen ist das sogar eine Stilfrage. Das sollte man einfach akzeptieren.
Mit beiden Brennweiten erreicht ZEISS darüber hinaus auch die Videofilmer und erschließt sich eine zweite nicht unwichtige Kundengruppe.
Eigentlich ist es doch fantastisch, dass wir in unserem System jetzt auch die Wahl zwischen Autofokus- und modernen manuellen Objektiven haben, so wie es bei Canon und Nikon schon lange der Fall ist. Wer jetzt meint, mit einem FE SEL-5518z könne man doch auch manuell fokussieren, der weiß nicht wovon er spricht. Die 180° Drehwinkel beim Loxia lassen deutlich feinere Einstellungen zu, als das ein elektronischer Fokus erlaubet.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Loxia Familie im kommenden Jahr in die eine und/oder andere Richtung Zuwachs bekommen wird. Mit einem Ultra Weitwinkel anzufangen wäre aus meiner Sicht der falsche Schritt gewesen.
Und um noch einmal auf das oben angeführte Altglas und dessen Qualität zu kommen. Da ist viel Legendenbildung mit im Spiel. Es ist nicht richtig, dass diese Gläser an die Abbildungsqualität der Loxia oder anderer für moderne Sensoren gerechnete Objektive heran kommen. Sie sind nicht einmal in der Lage dem 36 Megapixel Sensor der A7R genügend Pixel zur Verfügung zu stellen, um es einmal salopp auszudrücken.
Wir sollten uns klar machen, dass wir es in unserem System mit unterschiedlichen Fotografengruppen zu tun haben. Diejenigen, die auf moderne Autofokus Objektive setzen, diejenigen, die sich manuellen Objektiven von Leica, Voigtländer oder Zeiss zuwenden und last but not least die Altglas-Fraktion; nicht eingerechnet diverse Mischformen. Nicht zu vergessen ist da noch die Gruppe der EF und ZF.2 Adaptierer.
Ist doch eigentlich ganz schön, dass im E-Mount System so viele verschiedene Gruppen Platz haben und glücklich werden können.
Schmiddi
02.09.2014, 19:53
Richtig, Christian. Hinzu füge ich mal: auch Zeiss schüttelt nicht 5 Linsen (es wurde ja mal angedeutet, dass es 5 Objektive in der Serie geben wird) in einem Jahr aus dem Ärmel. Also beginnt man mit 2 - wobei das 2/50 sicher starke Ähnlichkeit mit dem 2/50ZM haben wird (optisch). Ich habe das ZM, das ist klasse - OK, offen leiden die Ecken etwas, aber das kriegt Zeiss sicher relativ schnell angepasst. Ein Otus wirds nicht - aber dafür hat das auch nicht Ausmaße eines Mittelformatobjektives :D
Das 2/35 machte sicher mehr Arbeit, und damit ist das Jahr um. Ein Super-WW dürfte schlicht in der Zeit nicht machbar gewesen sein.
Erwarten würde ich, dass relativ schnell noch das 2/85 kommt (das gibt es auch als ZM - und aufgrund der Brennweite ist das sicher auch einfach an den Sensor anzupassen). Bleiben noch 2 Leerstellen - da laufen sicher die Rechner heiß :top:
Andreas
Wie benutzt man eigentlich die Blendenautomatik, also 'S'? Hat das Loxia eine entsprechende Einstellung am Objektiv dazu?
Das Loxia ist ein Objektiv mit manueller Blende, das lediglich die Exif Daten an die Kamera übergibt. Es gibt keine Blendensteuerung über die Elektronik, wie das beispielsweise bei den Touit oder EF Objektiven der Fall ist.
Haben die Optiken keine Automatische Blendensteuerung, keine Springblende?:shock:
Ist das richtig?
Ähm ja, wozu braucht man die bei einem rein manuellen Objektiv?
Es gibt einfach Menschen, die fotografieren anders, eben mehr mit der Hand und mit etwas mehr Zeit.
Wie zu glorreichen Minolta MC/MD Zeiten. Nur, dass jetzt die Exif Dateien übertragen werden und man den hervorragenden Luxus hat, die Scharfeinstellhilfen nutzen zu können.
Da ist der Novoflex-Adapter mit den Minoltas schon umständlicher, auch in der späteren Nachbetrachtung, wenn man nicht mehr weiss, welches Objektiv und welche Blende vewendet wurden.
Mal sehen, wie das 35er wird ....
Grüsse
Horst
Ok, mag sein,
Die Zeiten als "Rastblende" üblich war kenne ich noch, fotografisches Mittelalter, und schon sehr lange Geschichte, dachte ich.
Damit ist diese Optik Reihe für mich nicht mehr Interessant.
Vergleichbare Optiken, ohne AF, mit und ohne Blendensteuerung, die auch eine 36MP Sensor sehr gut bedienen können sind vorhanden.
Welchen wesentlichen Vorteil haben die Loxia Optiken dann noch?
Dann muss man halt auf die AF Optiken warten.
Fokussieren bei Offenblende fände ich schon von Vorteil. Ich habe keine wirklich guten Erfahrungen damit, bei Arbeitsblende zu fokussieren.
Fokussieren bei Offenblende fände ich schon von Vorteil. Ich habe keine wirklich guten Erfahrungen damit, bei Arbeitsblende zu fokussieren.
Kann ich nur bestätigen.
Daher mag ich neben den Sony Optiken besonders die Canon EF Optiken am Metabones Adapter.
Bis auf den recht lahmen AF funktioniert alles, inklusive Exifs und Blendenautomatik, wie gewohnt.
Ich habe keine wirklich guten Erfahrungen damit, bei Arbeitsblende zu fokussieren.
Zugegeben, es fordert den Fotografen etwas mehr, dank des elektronischen Suchers geht das aber ganz gut. In schwierigen Lichtsituationen empfiehlt es sich daher erst bei Offenblende die Schärfe zu setzen und anschließend auf die Arbeitsblende zu wechseln.
Edit: Auf flickr habe ich jetzt neue Beispielbilder (https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/sets/72157646730516190/) von der Sony Pressekonferenz auf der IFA bereit gestellt.
Die Bilder sind teilweise bei schlechten Lichtverhältnissen aufgenommen. Die Schärfe einzustellen ging jedoch sehr leicht von der Hand.
Zeiss erwartet wohl keine Stückzahlen, die die Entwicklung einer "vollständigen" E-Mount Version wie bei der Touit Linie rechtfertigen. Zumal da auch gerne optische Rechnungen mit Innenfokussierung gesehen werden. Loxia Fassungen bewegen konventionell die ganze Linsengruppe, lassen sich dafür aber günstig in Kleinserie fertigen.
Lloyd Chambers hat einen interessanten Vergleich der Ecken zwischen dem Biogon 2/35 und dem Loxia 2/35 gebracht.
So the crop below is not as bad as it looks for the ZM lens, but it is definitely not performing as well as the Loxia lens.
http://diglloyd.com/blog/2014/20140904_1012-ZeissLoxia-vs-ZM.html
Karsten in Altona
05.09.2014, 14:09
Da würde ich schon fast fragen wollen, ob das ZM in Ordnung war? Ich kenne es allerdings überhaupt nicht und kann es eigentlich nicht einschätzen. Es sieht nur fast danach aus, oder Fehlbedienung, oder ... doch das Kit-Zoom draufgehabt? :zuck: ;) Der Unterschied ist schon enorm.
Mudvayne
05.09.2014, 14:42
Die Ecken sind ja mal richtig scharf. Da hat man sich wohl gedacht, wenn schon F2, dann wenigstens nahezu perfekt. Gibt es denn auch Beispielbilder in voller Auflösung?
Jumbolino67
05.09.2014, 14:50
Lloyd Chambers hat einen interessanten Vergleich der Ecken zwischen dem Biogon 2/35 und dem Loxia 2/35 gebracht.
Ich finde diesen Vergleich sehr ermutigend fuer das Loxia 2/35. Ein Vergleich gegen das neue Zeiss Distagon 35/1.4 ZM (http://leicarumors.com/2014/09/04/a-new-zeiss-distagon-351-4-zm-lens-leica-m-mount-to-be-announced-for-photokina.aspx/)wuerde mich interessieren. Vielleicht ergibt sich das ja auf der Photokina.
Gruss Jumbolino
In Westeuropa, Nordamerika und Japan werden diese Objektive es vielleicht schwer haben, weil es Berge an billigem und teurem Altglas gibt, das sich adaptieren läßt.
In neuen Märkten wie China ist das aber anders. Die Käufer dort können sich nun bei Zeiss mit fabrikneuem Altglas versorgen, sparen sich die Adapter und bekommen dazu die EXIF-Daten für die automatisierte Wahl von Korrekturprofilen frei Haus.
Ein Vergleich zum bestehenden 35er wäre interessant ... [emoji41]
Anaxaboras
05.09.2014, 17:20
In Westeuropa, Nordamerika und Japan werden diese Objektive es vielleicht schwer haben, weil es Berge an billigem und teurem Altglas gibt, das sich adaptieren läßt.
Mir ist noch kein Altglas untergekommen, das das Potential einer A7R auch nur annähernd ausschöpft. In dieser Hinsicht traue ich den Loxias doch einiges mehr zu.
LG
Martin
Gibt es denn auch Beispielbilder in voller Auflösung?
(35er) was Zeiss selbst veröffentlicht (https://m.flickr.com/#/photos/carlzeisslenses/14833441204/in/set-72157645178252329/) an Landschaftsbildern (https://m.flickr.com/#/photos/carlzeisslenses/14833432974/in/set-72157645178252329/) zeigt eigentlich erschreckend viel Matsch an den Rändern und in den Ecken.
Ich hätte das an Zeiss' Stelle nicht veröffentlicht, das ist keine Werbung für das Objektiv. :?
Mir ist noch kein Altglas untergekommen, das das Potential einer A7R auch nur annähernd ausschöpft.
Ich habe 2 alte Objektive die das können (wenn diese schon als Altglas durchgehen ;)): Das Minolta 2,0/100mm ab Blende 2,8 und das Minolta 2,8/200 Apo HS (ab Blende 3,5), beide aus Ende der 80er Jahre. Noch ältere habe ich bisher auch keine gefunden.
Mudvayne
05.09.2014, 18:05
(35er) was Zeiss selbst veröffentlicht (https://m.flickr.com/#/photos/carlzeisslenses/14833441204/in/set-72157645178252329/) an Landschaftsbildern (https://m.flickr.com/#/photos/carlzeisslenses/14833432974/in/set-72157645178252329/) zeigt eigentlich erschreckend viel Matsch an den Rändern und in den Ecken.
Ich hätte das an Zeiss' Stelle nicht veröffentlicht, das ist keine Werbung für das Objektiv. :?
Oha, da sieht man den Matsch ja schon, wenn das Bild nur 2 Megapixel hat. Es ist allerdings ein Prototyp. Das hättest du mit erwähnen dürfen ;)
Mir ist noch kein Altglas untergekommen, das das Potential einer A7R auch nur annähernd ausschöpft.
LG
Martin
Wie in diesem Theead schon diskutiert, gibt es neben der Pixelschärfe noch andere Qualitätsmerkmale eines Objektivs.
Zudem kenne ich viele A7/A7R Besitzer, die mit MC/MD-Rokkoren glücklich sind, auch was die Schärfe angeht.
Gruß, Lothar
Oha, da sieht man den Matsch ja schon, wenn das Bild nur 2 Megapixel hat. Es ist allerdings ein Prototyp. Das hättest du mit erwähnen dürfen ;)
Na super. Und wenn das Serienobjektiv dramatisch besser ist, hätte Zeiss das nicht veröffentlichen sollen. Wozu zeigen sie dann diese Bilder, wenn es nicht die Leistung des Objektivs zeigt?
.
Zudem kenne ich viele A7/A7R Besitzer, die mit MC/MD-Rokkoren glücklich sind, auch was die Schärfe angeht.
Es ging in dem Zusammenhang nur um die A7R! Die A7 ist erheblich gutmütiger (hat den gleichen Sensor wie die A99)
Mir ist noch kein Altglas untergekommen, das das Potential einer A7R auch nur annähernd ausschöpft. In dieser Hinsicht traue ich den Loxias doch einiges mehr zu.
LG
Martin
Mir schon, aber auch viele neue Optiken die selbst mit 24MP nicht zurecht kommen:shock:
Das Loxia 2/35 ist noch nicht fertig, da gibt es nur extrem wenige Prototypen. Nach der Photokina liefere ich dann mal Bilder mit der nächsten Version und da werdet ihr dann schon einen deutlichen Unterschied sehen. Das was Lloyd Chambers (http://diglloyd.com/blog/2014/20140904_1012-ZeissLoxia-vs-ZM.html) gezeigt hat geht ja schon in die richtige Richtung. Wartet es doch einfach mal ab. Allein der Umstand das das Loxia 2/35 erst Ende des Jahres erhältlich ist sagt doch schon einiges aus. Manche Dinge brauchen halt etwas mehr Zeit udn bis es so weit ist gibt es ja schon das Loxia 2/55, das mir übrigens richtig viel Spaß und absolut überzeugend ist.
Ansonsten bin ich der festen Überzeugung, dass viele derjenigen, die sich hier künstlich aufregen nicht zur Zielgruppe gehören. Begreift doch endlich mal, dass die Welt keine Scheibe ist und es durchaus Leute gibt, die genau auf diese Objektive gewartet haben. Zugegeben, das sind nicht so viele, aber genau für die wurden und werden die Loxia Objektive entwickelt.
Und diejenigen, die später in diesen Thread einsteigen sollten mal lesen, was hier schon geschrieben wurde. Da ist durchaus auch Substanz dabei.
Ansonsten bin ich der festen Überzeugung, dass viele derjenigen, die sich hier künstlich aufregen nicht zur Zielgruppe gehören.
:mrgreen: ja, ich fühle mich angesprochen.
Ich habe zwar das FE 35/2.8, bin damit aber nur eingeschränkt zufrieden. Wenn hier das Loxia die Stärken des Sony-Zeiss beibehält und gleichzeitig dessen Schwächen nicht hat... ;)
Aber gut, mir war nicht bewusst, dass das 35er noch einige Monate braucht (dann hätte ich an Zeiss' Stelle auf die Veröffentlichung zum aktuellen Stand verzichtet, zumal auch in anderen Foren die Bilder bereits verlinkt werden, mit entsprechenden Kommentaren).
Ernst-Dieter aus Apelern
06.09.2014, 08:55
http://www.aphorismen.de/zitat/151540
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-zeiss-otus-85mm-pcis-and-design-info-its-going-to-be-the-best-ff-lens-of-the-world/
Vielleicht das interessanteste Mitglied der neuen Objektivfamilie.
Grüße vom UOM ;)
Ernst-Dieter: Eine Eule ist kein Kreuzschnabel. :lol:
Schmiddi
06.09.2014, 09:05
Ernst-Dieter, das 1,4/85mm wird ein Otus, kein Loxia. Wird also ganz sicher optisch über jeden Zweifel erhaben, etwas groß und arg teuer.
Wobei ich mir ein Loxia 2/85 wünschen würde (so was gab es mal als XM, ist aber wohl eingestellt, lag bei 2600€). Das XM4/85 (wäre ja auch ein Kandidat als Basis) ist schön kompakt, aber halt nur f4, was mir dann doch zu wenig wäre (f2 würde schon reichen).
Andreas
Ernst-Dieter aus Apelern
06.09.2014, 09:15
Oh, na klar OTUS! Der Nachtdienst hat wohl doch seine Spuren bei mir hinterlassen.:oops:
So ein lichtstarkes 85mm Objektiv wird sicherlich süchtig machen.
Ernst-Dieter
Das was Lloyd Chambers (http://diglloyd.com/blog/2014/20140904_1012-ZeissLoxia-vs-ZM.html) gezeigt hat geht ja schon in die richtige Richtung.
Wow das ist wirklich ein riesen Unterschied. Schön dass Zeiss da offensichtlich wirklich Arbeit reingesteckt hat und nicht einfach die alten ZMs verlängert.
Um so mehr trauere ich einem imaginären 21er Loxia nach. Ich hoffe Zeiss lässt sich da nicht soooo viel Zeit.
Bis dahin muss es dann wohl das "angekündigte" FE1635 tun. Hoffe das taugt was; aber meine Erfahrung mit FE2470 lässt mich zweifeln... Vielleicht bin ich ja nach der Photokina schlauer.
:mrgreen: ja, ich fühle mich angesprochen.
Gerade dich hätte ich in der Zielgruppe vermutet. :cool:
Ernst-Dieter, das 1,4/85mm wird ein Otus, kein Loxia.
Den Mount anzupassen ist keine Herausforderung, lediglich die Zielgruppe wird sehr klein. Da fallen mir auf Anhieb außer mir gerade einmal drei weitere User dieses Forums ein.
Eine Loxia mit 85mm Brennweite steht bereits auf meiner Wunschliste, die Zeiss seit längerer Zeit vorliegt. ;)
Um so mehr trauere ich einem imaginären 21er Loxia nach.
Nicht umsonst gab es hier vor einiger Zeit eine Umfrage nach einem Weitwinkel für FE E-Mount. Ausnahmslos alle ZM Objektive unterhalb von 35mm lassen kein Redesign zu, es muss also eine vollkommen neue Rechnung her. Das braucht etliche Monate, bis da dann etwas solides bei raus kommt, was auch noch den kritischen Blicken von Foren-Usern stand hält (ach was schreibe ich da schon wieder für einen Widersinn). ;)
Anaxaboras
06.09.2014, 11:38
Eine Loxia mit 85mm Brennweite steht bereits auf meiner Wunschliste, die Zeiss seit längerer Zeit vorliegt. ;)
Schreibst du bitte auf die Wunschliste zum 85er Loxia meinen Namen auch noch drauf :mrgreen:.
LG
Martin
Schmiddi
06.09.2014, 11:48
Den Mount anzupassen ist keine Herausforderung, lediglich die Zielgruppe wird sehr klein. Da fallen mir auf Anhieb außer mir gerade einmal drei weitere User dieses Forums ein.
Ich hatte vor ein paar Wochen ein 55er Otus an der A7R - EOS mit Metabones. Geht perfekt. Und bei den Otus-Preisen kommts auf den Adapter auch nicht mehr an :crazy:
Eine Loxia mit 85mm Brennweite steht bereits auf meiner Wunschliste, die Zeiss seit längerer Zeit vorliegt. ;)
Schreibst du bitte auf die Wunschliste zum 85er Loxia meinen Namen auch noch drauf
1,4/85 oder reicht auch 2/85? Ein 1,4er in Otusbauweise stufe ich auf knapp 4.000€, da muss ich ein Jahr für arbeiten - das muss dann nicht sein. Ein 2/85 (quasi das bisherige ZM an den Sensor angepasst) für bis 2.000€ macht meinem Sparschwein Angst :shock: Bei diesem trete ich der Liste bei :D
Andreas
Ernst-Dieter aus Apelern
06.09.2014, 11:54
1,4/85 oder reicht auch 2/85? Ein 1,4er in Otusbauweise stufe ich auf knapp 4.000€, da muss ich ein Jahr für arbeiten - das muss dann nicht sein. Ein 2/85 (quasi das bisherige ZM an den Sensor angepasst) für bis 2.000€ macht meinem Sparschwein Angst :shock: Bei diesem trete ich der Liste bei :D
Andreas
Ein finanzielles Limit setzt sich quasi Jeder, 4000 Euro sind selbst für Profifotografen eine Menge Kohle.
Ein Zeiss Loxia 2,0/85mm für 1200-1300 Euro wäre schön.
Ernst-Dieter
Schmiddi
06.09.2014, 12:19
Ein Zeiss Loxia 2,0/85mm für 1200-1300 Euro wäre schön.
Aber wohl leider wenig realistisch - zumindest wenn Zeiss das frühere 2/85ZM nutzen würde. Das lag bei ~2.600€ (war auch neben dem 15er das einzige ZM, welches in Deutschland gefertigt wurde, alle anderen kommen aus Japan).
Wir werden uns - auch wenns bekanntlich schwer fällt - gedulden müssen. Ich bin mir sicher, dass ein 85er kommen wird :D
Andreas
Anaxaboras
06.09.2014, 12:28
1,4/85 oder reicht auch 2/85?
Ein 2.0/85 würde mir völlig reichen. :D
LG
Martin
https://farm4.staticflickr.com/3854/14968701879_385e5e76f2_n.jpg (https://flic.kr/p/oNJvyT)
ZEISS Loxia 2/50 | Sony FE SEL-5518z | ZEISS Otus 1.4/55 (https://flic.kr/p/oNJvyT)
by BERLIN BACKSTAGE | Sample Images (https://www.flickr.com/people/72631490@N08/), on Flickr
Heute habe ich einen Vergleich der Schärfeleistung zwischen dem SEL-5518z, dem Otus 1,4/55 und dem Loxia 2/50 gemacht.
Dabei möchte ich vorher ausdrücklich anmerken, dass es sich bei dem Loxia 2/50 um ein Demoobjektiv handelt und vor allen Dingen, dass ich den Verlgeich mit jeweils nur einem einzigen Objektiv gemacht habe! Das ist keine Vergleich zu einem wirklich seriösen Test im Labor, somit sind meine Ergebnisse unter Vorbehalt zu genießen! Ich bin jetzt sehr gespannt, was später ein Test im Labor ergeben wird.
Die Aufnahmen habe ich im Nahbereich mit der A7R auf ein A3 Testchart gemacht. Auch das SEL-5518z wurde manuell fokussiert.
Das Otus ist über den gesamten Blendenbereich den anderen beiden Kandidaten überlegen.
Das Loxia ist bei Blende 2.0 in der Mitte schärfer als das SEL-5518z.
Das SEL-5518 ist bei Blende 2.0 am Rand deutlich schärfer als das Loxia 2/50.
Bei Blende 4 zeigen das Loxia und das SEL-5518z eine nahezu gleiche Schärfeleistung.
Ab Blende 5,6 liegt das Loxia vor dem SEL-5518z
Das Otus ist optisch voll auskorrigiert und zeigt auf diese kurze Distanz eine minimale leichte Verzeichnung.
Das Loxia 2/50 ist noch nicht durch die Software auskorrigiert.
Das SEL-5518z zeigt eine tonnenförmige Verzeichnung
Das SEL-5518z zeigt eine trapezförmige VerzeichnungWie schaut eine trapezförmige Verzeichnung aus? Das kann doch nur auftreten, wenn die Ausrichtung nicht optimal war. :?
Das Sony-Zeiss 55/1.8 FE verzeichnet leicht tonnenförming (also zumindest an meiner A7R ;) )
Hab es mal korrigiert, aidualk hat natürlich Recht. Der von Toni zitierte Satz gehörte gelöscht. Am sechsten Tag sollte man ruhen statt schreiben. ;)
Am sechsten Tag sollte man ruhen statt schreiben. ;)
oder fotografieren ;) In der Ruhe liegt die Kraft, bei Deiner Art zu fotografieren :top:
Grüsse
Horst
jonathan_k
11.09.2014, 15:09
Hallo,
Ich interessiere mich brennend für das Loxia 2/35... Gehe ich recht in der Annahme, dass tatsächlich noch keine aussagekräftigen Tests im Umlauf sind?
Das FE 35/2.8 will mich nicht so recht überzeugen, wahrscheinlich, weil mir die 2.8 einfach zu wenig Spielraum bietet.... Ich bin beim FE55 doch relativ konstant zwischen 2.0 und 2.8 unterwegs.... für einen Großteil meiner Bilder.
Danke,
Jonathan
Vom ZEISS Loxia 2/35 gibt es noch keine Objektive aus der Serienfertigung. Belastbare Aussagen kann man daher also noch nicht treffen. Sobald ich ein entsprechendes Objektiv habe, werde ich darüber berichten und Beispielbilder liefern.
jonathan_k
11.09.2014, 20:52
Hallo Christian,
Vielen Dank für die Info!
Übrigens: Schöne Reportage über das Loxia 2/50! Spricht mir irgendwie aus dem Herzen...
Darf ich eine persönliche Frage stellen?
Ich habe bisher noch kein Touit in der Hand gehabt, wie sind die von der Haptik im Vergleich mit den dem FE 55 1.8 oder dem 24 1.8?
Ich habe mal Gemecker gelesen über den "lauten" AF-Motor... Sogar im Vergleich mit dem Sony 35mm 1.8 OSS.
Du schreibst, die Touits wären Deine ständigen Begleiter.
Ist trotz Design für APS-C bei Vollformat etwas "mehr drin" als nur der tatsächliche 1,5x crop-factor? Beim Sony 10-18 kann man ja anscheinend deutlich mehr als diesen Bereich nutzen....
Ich warte auf alle Fälle noch ab, bis morgen (laut sonyalpharumors) eventuell ein Sony 90mm Macro lanciert wird....
Vielen Dank für eine kurze Antwort!
Gruß
Jonathan
Ist trotz Design für APS-C bei Vollformat etwas "mehr drin" als nur der tatsächliche 1,5x crop-factor? ...
12mm Distagon touit an der A7R (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=148385).
jonathan_k
11.09.2014, 21:52
Interessant!
Danke!
Ist das bei allen touits gleich? Vor allem beim Macro?
*thomasD*
20.09.2014, 21:10
Auf der Photokina hatte ich mal beide Objektive kurz antesten können. Sehr geschmeidiger MF und schöne kompakte Objektive, die sich robust und gut anfühlen. Ich könnte damit warm werden, zumal ich die Offenblende von f2 eine gute Wahl finde. Insbesondere als 100er Makro könnte ich mir ein Loxia gut vorstellen, da hier ja eh in der Regel manuell fokussiert wird. Ich bin auf die weiteren Objektive aus der Serie und deren Abbildungsleistung gespannt.
p.s.: Wenn ich noch kurz anmerken darf was ich mir zu der Serie noch wünsche:
16/4, 24/2, 85/2 STF, 135/2 STF, 200/4 :D
Wenn ich noch kurz anmerken darf was ich mir zu der Serie noch wünsche:
16/4, 24/2, 85/2 STF, 135/2 STF, 200/4 :D
Und natürlich alle mit identischen Abmessungen – 62mm Durchmesser und 66mm Länge, wie die beiden schon erschienenen Objektive. :D
3D-Kraft.com
21.09.2014, 01:08
Kleiner Vergleich zwischen dem "alten" ZM Biogon 2/35 und dem Loxia 2/35. Leider nur bei f/2, hatte keine Zeit für eine ganze Blendenreihe...
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=168&catid=40&Itemid=2