Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraitlinse Zeiss 85mm 1.4 und Zeiss 135mm 1.8
Luckyrunner88
28.05.2014, 16:07
Hallo...
Da ich zurzeit viele meiner manuellen Linsen und auch meiner A-mount Linsen verkauft habe... und mehr Qualität statt Quantität haben möchte suche ich jetzt eine schöne gute Linse für Portraits.
Da ich jedoch "nur" eine Alpha 77 also APS-C besitze bin ich von der schönen 135mm Linse eher weg, obwohl ich die bevorzugt hätte. Aber 135mm an APS-C wird für Hochzeiten, Taufe, Portraits Innenraum schon sehr sehr lang.
Ich würde beide um den selben Preis bei einen Gebrauchthändler bekommen, dies ist also weniger ausschlaggebend...(auch wenn Sau teuer)
Hat irgendjemand erfahrungen mit den Zeiss Linsen, oder kennt jemand alternativen die hier auch vergleichbar sind.
Das "billige" Sony 85mm 2.8 ist leider weniger weil da kann ich mein Tamron 70-200 2.8 auch nehmen.(auch wenn groß) den das hab ich mir dann doch behalten*g*
Ich mache zwar nur selten Personen und/oder Hochzeitsaufnahmen, habe aber schon vor langer Zeit die Erfahrung gemacht, dass ein kleines und leichtes Objektiv die Personen vor der Kamera unbeschwerter mitmachen lässt als ein großes schweres. Ein 2,8/70-200 Zoom schüchtert alleine schon durch seine Wucht ein und lässt viele, die sich ohnehin vor einer 'Profikamera' eher unwohl fühlen, noch mehr verkrampfen. Damit ist ein solcher Trumm denkbar ungünstig für Personenaufnahmen. Ich bevorzuge für Portraits/Personenaufnahmen die alten, kleinen Minoltas wie das 100/2.0 oder das alte kleine 50er. Damit habe ich bessere Erfahrungen und bekomme persönlichere, durchweg unbeschwertere Aufnahmen. Ich bekomme damit einfach einen 'besseren Draht' zu den Personen.
Karsten in Altona
28.05.2014, 17:14
Da ich jedoch "nur" eine Alpha 77 also APS-C besitze bin ich von der schönen 135mm Linse eher weg, obwohl ich die bevorzugt hätte. Aber 135mm an APS-C wird für Hochzeiten, Taufe, Portraits Innenraum schon sehr sehr lang.Stimme Dir zu! Würde eher zunächst die Zeisse 50 und 85 wählen und wenn dann doch eine A99 oder folgende ins Haus steht noch um das 135er erweitern. Dann bist Du schon ganz gut dabei. :cool:Hat irgendjemand erfahrungen mit den Zeiss Linsen, oder kennt jemand alternativen die hier auch vergleichbar sind.Ja, sehr gute und Nein, sonst hätte ich mir die Objektive nicht gekauft. ;)Das "billige" Sony 85mm 2.8 ist leider ...etwas unterbewertet. Für das schmale Geld bekommst Du eine optisch sehr gute Linse, die auch nicht dick aufträgt. Ist halt "nur" f/2.8 und so gesehen der einzige Nachteil. Wie wichtig das ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Auch noch eine Anmerkung meinerseits: Portraitaufnahmen zwischen f/1.4 ... f/2.8 sind schon sehr speziell. Fotografen beginnen ihre Portraits eher bei f/3.2...f/4.0. :top:
Ergo: Ein hochwertiges 85/2.8 genügt i.d.R. für gute Standardportraits. Man beachte auch, daß bei Blenden < f/2.2 Purple Fringing deutlich sichtbar ist und in der Post korrigiert werden muß.
meshua
Kürzlich habe ich mal wieder mein altes Minolta 85/1.4 rausgeholt und mit meiner A77 ein paar Portraits damit geschossen. Ich fand schon die 85mm an der APS-C sehr lang und nahm mir anschließend vor doch mal nach einem neuen 50/1.4 Ausschau zu halten. Mein altes Minolta 50/1.4 taugt mir leider gar nicht mehr, entweder habe ich ein schlechtes Exemplar oder es ist einfach nicht so gut.
Ich kenne keins der beiden Zeisserln, aber mir fällt dazu folgendes ein:
Kürzlich war ich bei Foto Sauter auf der Hausmesse als Sony dort die A77 II vorstellte. Da war auch ein Stand von Zeiss wo ein Zeiss Mitarbeiter das Otus 55/1.4 anpries. Er hatte eine Mappe mit großen Abzügen dabei wo man gleiche Motive einmal mit dem Otus und dann mit etlichen anderen, ebenfalls normalerweise gut bewerteten 50/1.4 vergleichen konnte, immer einmal die Totale und dann Ausschnittvergößerungen, teils aus der Mitte, teils vom Rand und aus den Ecken. Die meisten der Fotos waren bei voller Öffnung oder jedenfalls schon größeren Blenden gemacht.
Bei allen Vergleichen war das Otus sichtbar besser.
Auf dem Tisch lag auch ein Sony Zeiss 50/1.4. Leider hatte er davon keine Fotos in seiner Mappe, also fragte ich ihn wie denn dieses "Zeiss" (ich setze das in Anführungszeichen weil es ja von Sony gefertigt wird, oder es im Auftrag von Sony irgendwo anders gefertigt wird) im Vergleich abschneiden würde. Da meinte er "eher wie die anderen" 50/1.4, die dem Otus nicht das Wasser reichen können.
Inzwischen ist auf dpreview der ausführliche Review des Sigma 50/1.4 erschienen. Anscheinend steht es dem 4-fach teuereren Zeiss, dem noch dazu der AF fehlt, in nahezu nichts nach.
Noch gibt es das Sigma nicht mit Sony Bajonett, aber wenn Du es nicht eilig hast ...
Karsten in Altona
29.05.2014, 14:58
Auf dem Tisch lag auch ein Sony Zeiss 50/1.4. Leider hatte er davon keine Fotos in seiner MappeEr wird schon wissen, warum er keine Fotos davon der Mappe hatte. :lol:
Eine Frage wäre zb, ob man nachbearbeitet hat. Zb CAs entfernen, welche bei Offenblende gerne auftreten. Für mich muss sowas inzwischen kein Objektiv für 2.000 Euro Aufpreis leisten, wenn ich es mit 2 Klicks in Lr beseitigen kann. Nur als ein Beispiel.
SpeedBikerMTB
29.05.2014, 15:22
Hi,
Ich finde das 50mm für mache Portraits schon zu kurz ist! Z.B im Sitzen und wenn Dir die Beine entgegenstreckt werden. 85mm ist einfach die optimale Brennweite! Ein 70-200/2,8 Zoom lässt sich generell verwenden, nur nach 4 Stunden Shooting wünscht man sich dann schon ein leichtes 85er.
LG Speedbiker
Hi,
Ich finde das 50mm für mache Portraits schon zu kurz ist! Z.B im Sitzen und wenn Dir die Beine entgegenstreckt werden. 85mm ist einfach die optimale Brennweite! Ein 70-200/2,8 Zoom lässt sich generell verwenden, nur nach 4 Stunden Shooting wünscht man sich dann schon ein leichtes 85er.
LG SpeedbikerAn VF stimme ich Dir zu, aber an APS-C? Wie weit must Du mit einem 85er (an APS-C!) weg sein wenn Du jemanden fotografieren willst der sitzt und Dir die Beine entgegenstreckt???
SpeedBikerMTB
29.05.2014, 20:19
Ja gebe Dir vollkommen Recht, da muss man locker 5-7m weit weg sein, das ist ein gewisser Nachteil des APS-C Format. Aber fotografiere einmal ein Model so mit 50mm und stelle es hier im Suf zur Bild Diskussion.
Ich habe beide Linsen, allerdings an VF. Zur A700 habe ich seinerzeit das Planar gekauft, und damit immer wunderschöne Portraits, auch auf Hochzeiten gemacht. Für mich ein richtiges TOP Objektiv; allerdings muss der AF wirklich sitzen, was bei der A700 meist der Fall war, bei meiner jetzigen A850 eigentlich immer (!) ist. Das Sonnar 135 ist da schon spezieller, weil es zum einen eine noch höhere Auflösung hat und zum anderen eine längere Brennweite hat, das dann eben die Kamera hinsichtlich Exaktheit noch mehr fordert.
An APS-C würde ich dann doch das Planar 85 bevorzugen. Die CAs bei offener Blende rechnet dir LR 5.3 mit dem dort vorhandenen Objektivprofil problemlos raus. Zusätzlich wäre ein 50er sicher gut, mir war es in letzter Konsequenz an der A700 zu kurz. Aber das ist eben Geschmackssache. Eines ist klar: falsch machen kannst du weder bei Sonnar noch beim Planar was, beides absolute TOP Linsen mit Alleinstellungsmerkmal in unserem System. :top:
Luckyrunner88
30.05.2014, 18:18
Stimme Dir zu! Würde eher zunächst die Zeisse 50 und 85 wählen und wenn dann doch eine A99 oder folgende ins Haus steht noch um das 135er erweitern.
Für das 50mm Zeiss und das 85mm Zeiss fehlt mir dann doch "leider" das Geld...es kann nur eines geben sozusagne,.
Aber ich besitze auch das 50mm 1.8 Sony, und das Sal 16-50 2.8 habe ich mir auch behalten... ich denke bei 50mm bin ich zwar nich "sehr gut" aber immerhin gut aufgestellt.
Das ich lieber auf das 85mm 1.8 Zeiss setze mit APS-C ist mir auch jetzt klar....135mm wäre einfach zu lang an APS-C.
Aja... und es ist wohl sehr fix das ich auf den Kauf der A7 verzichte und auf das Nachfolgemodell der A99 warte daher hab ich meine Objektive auch auf VF umgestellt.
Auch noch eine Anmerkung meinerseits: Portraitaufnahmen zwischen f/1.4 ... f/2.8 sind schon sehr speziell. Fotografen beginnen ihre Portraits eher bei f/3.2...f/4.0. :top:
Ergo: Ein hochwertiges 85/2.8 genügt i.d.R. für gute Standardportraits.
meshua
Danke.... bei Portraits ist das sicherlich der Fall das man die Blende im bereich 2.8 - 3.2 verwendet..vorallem auf VF...aber es gibt durchaus auch Situationen wo ich mir oft mehr nach unten gewünscht hätte (Beim 70-200 2.8 hab ich ja die möglichkeit von 2.8)
@whz
Danke für deinen Beitrag...hat mir sehr geholfen...
Ich denke dass das Zeiss 85mm in meinen Warenkorb landen wird..und vielleicht tausche ich auch das kleine Sony 50mm 1.8 auf das Sony 50mm 1.4 aus...den das wäre dann auch VF tauglich und nicht mit viel aufpreis verbunden.
Wie weit man sich bei Portraits von der Person entfernen möchte, so dass beide sich wohl fühlen, ist sicher individuell recht unterschiedlich. Ich bin auch nicht so der Typ, der Leuten auf die Pelle rücken mag und komme deshalb von der Brennweite her mit 85mm bei APS-C sehr gut klar. In die Runde werfen möchte ich deshalb auch das Sigma 85mm 1,4 Zwar auch nicht geschenkt, aber doch klar günstiger als das Zeiss. - Ich habe noch nicht sooo viel damit gemacht, bin aber bisher sehr zufrieden! Und natürlich bietet es offenblendig auch über Portrait hinausgehend vielfältige Gestaltungsmöglichkeiten.
Viele Grüße,
Susanne
Ich war letzte Woche auf einem Familiengeburtstag. Mir war das 50 1.8 an APS-C zu kurz. Ich hatte immer das Gefühl, dass ich andere störe.
Ich habe es gegen das 70-200G ausgetauscht. Persönlich fühlte ich mich zwischen 70 und 135mm am Wohlsten. Weg von der Menge konnte ich für mich dann die Besten Szenen einfangen.
85mm finde ich für solche Aufnahme ein muß, 135mm ist grenzwärtig an APS-C. Da muß Raum da sein. Wie zum Beispiel bei Konzerten.
wenn du unbedingt ein 85 willst, aber das 85 2.8[welches ich trotz meines 70-200 2.8 auch dazugekauft habe und für sehr sehr gut halte]; wie wäre es den mit dem Samyang/ alimex 85 1.4 ? das schont den Geldbeutel
Luckyrunner88
30.06.2014, 10:43
Ich habe mir dann das Sony 85mm Zeiss gegönnt.
Was soll ich sagen...außer Hammerlinse.
Wirkt sehr robust.... fühlt sich sehr gut an... Fokus zwar laut aber durchaus in Ordnung.
Aber ich die Linse eindeutig noch "erlernen" ....
Bereue es defintiv nicht mich von 2-3 Linsen getrennt zu haben um diese zu finanzieren :-)
Gratuliere, sehr gute Entscheidung, die du nicht bereuen wirst. Viel Freude damit :top:
Karsten in Altona
30.06.2014, 11:52
Ich benutze das gute Stück viel zu selten. Sollte ich Mal wieder rausholen, weil es wirklich Laune macht. Ergebnisse dann gerne hier zeigen. :top:
Ich war letzte Woche auf einem Familiengeburtstag. Mir war das 50 1.8 an APS-C zu kurz. Ich hatte immer das Gefühl, dass ich andere störe.
Die eigene Familie?
und welche Art von Aufnahmen...
mit nur Kopf Portraits ist man abhängig von Kopfgröße schon dicht dran
aber wenn mehr als der Kopf drauf soll finde ich meine 60mm fast schon zu lang (an APS-C)
wenn du unbedingt ein 85 willst, aber das 85 2.8[welches ich trotz meines 70-200 2.8 auch dazugekauft habe und für sehr sehr gut halte]; wie wäre es den mit dem Samyang/ alimex 85 1.4 ? das schont den Geldbeutel
Das Walimex 85 1.4 ist schon ´ne richtig geile Linse für kleines Geld.
Für Portraitaufnahmen sehr zu empfehlen.
Aber für Feiern, Hochzeiten u.ä. würde ich mir die manuelle Fokusiererei nicht antun, auch wenn ich da inzwischen ganz schön fix drin bin.
Hallo...
...Da ich jedoch "nur" eine Alpha 77 also APS-C besitze...
Hallo,
Viele meinen, eine A77 wäre nicht so gut wie die teurere A99!
Dazu meine persönliche Meinung:
Sie ist wegen des APS-C Sensors nur anders als die A99 mit ihrem Vollformat-Sensor! Die APS-C Kameras picken sich das Sahnestückchen der Vollformat-Objektive heraus, die Gefahr von Vignettierungen und Randunschärfen ist geringer. Durch den Crop hat man einen Verlängerungseffekt der Brennweiten um 1,5. Besonders bei Tele-Aufnahmen kommt man mit kleineren, leichteren und erschwinglicheren Objektiven aus.
Das Vollformat spielt seine Stärken im Weitwinkelbereich und bei schwachem Licht aus. Außerdem ist mit lichtstarken Objektiven und offener Blende eine Freistellung deutlicher. Bei Kopf-Portraits nehme ich an Vollformat bei meinem 1.4/85mm Blende 2.8, damit die Schärfe-Ebene nicht zu knapp ausfällt, aber die abgebildete Person vor einem unscharfen Hintergrund steht. Bei APS-C nehme ich bei dem 1.4/50mm Blende 2.0 für den gleichen Freistellungseffekt.
Gruß
o1ympus
Hallo,
Viele meinen, eine A77 wäre nicht so gut wie die teurere A99!
Dazu meine persönliche Meinung:
Sie ist wegen des APS-C Sensors nur anders als die A99 mit ihrem Vollformat-Sensor!
Das redet man sich genau solange ein, bis man auf eine A99 umgestiegen ist.
Robert Auer
03.07.2014, 22:26
Hallo,
Viele meinen, eine A77 wäre nicht so gut wie die teurere A99!
Dazu meine persönliche Meinung:
Sie ist wegen des APS-C Sensors nur anders als die A99 mit ihrem Vollformat-Sensor! Die APS-C Kameras picken sich das Sahnestückchen der Vollformat-Objektive heraus, die Gefahr von Vignettierungen und Randunschärfen ist geringer. Durch den Crop hat man einen Verlängerungseffekt der Brennweiten um 1,5. Besonders bei Tele-Aufnahmen kommt man mit kleineren, leichteren und erschwinglicheren Objektiven aus.
Das Vollformat spielt seine Stärken im Weitwinkelbereich und bei schwachem Licht aus. Außerdem ist mit lichtstarken Objektiven und offener Blende eine Freistellung deutlicher. Bei Kopf-Portraits nehme ich an Vollformat bei meinem 1.4/85mm Blende 2.8, damit die Schärfe-Ebene nicht zu knapp ausfällt, aber die abgebildete Person vor einem unscharfen Hintergrund steht. Bei APS-C nehme ich bei dem 1.4/50mm Blende 2.0 für den gleichen Freistellungseffekt.
Gruß
o1ympus
Genau so sehe ich das auch! A77 und A99 ergänzen sich für mich optimal. Die wirklichen Wettbewerber sind die jeweiligen verbesserten Nachfolger, z.B. die A77 II.:top:
alfisti_01
03.07.2014, 23:15
Zurück zum Objektiv ... Habe das Sigma 85 F1,4 und verwende es an Vollformat und APS-C. Für mich eine Traum-Linse, tolle Farbwiedergabe, der AF sitzt bei meinem Exemplar super an beiden Kameras. Aber Vorsicht : hatte zuvor zwei weitere Exemplare zurückgeschickt ... Ich verwende es mit Zwischenringen auch als Makro, lieber als das Tamron 90mm f2,8 ... Gebe das nie wieder her und wüsste echt nicht, warum ich mir unbedingt ein Zeiss kaufen müsste :-)
Robert Auer
03.07.2014, 23:29
In diesem Kontext möchte ich auf die hervorragenden Leistungen der Minolta-G-Objektive verweisen. Das MAF 85F14 G, das MAF 100F20 G und das MAF 200F28 G seien beispielhaft erwähnt, diese kosten zudem nur einen Bruchteil der Zeiss-Objektive, sind gut verarbeitet, oft weniger klobig und gehören bis auf die Vergütungstechnologie auch noch heute zu den Objektiven mit hoher Leistung.
In diesem Kontext möchte ich auf die hervorragenden Leistungen der Minolta-G-Objektive verweisen. Das MAF 85F14 G, das MAF 100F20 G und das MAF 200F28 G seien beispielhaft erwähnt, diese kosten zudem nur einen Bruchteil der Zeiss-Objektive, sind gut verarbeitet, oft weniger klobig und gehören bis auf die Vergütungstechnologie auch noch heute zu den Objektiven mit hoher Leistung.
Das Minolta 100/2 war soviel ich weiß nie ein "G" Objektiv - was es aber nicht schlechter macht. Schön wäre es, wenn der Preis wirklich nur einen Bruchteil eines Zeiss-Objektivs ausmachen würde. Leider ist das Objektiv aber so gut und rar, daß der Gebrauchtpreis fast an ein Zeiss 85/1.4 heranreicht.
Robert Auer
04.07.2014, 11:01
Das Minolta 100/2 war soviel ich weiß nie ein "G" Objektiv - was es aber nicht schlechter macht. Schön wäre es, wenn der Preis wirklich nur einen Bruchteil eines Zeiss-Objektivs ausmachen würde. Leider ist das Objektiv aber so gut und rar, daß der Gebrauchtpreis fast an ein Zeiss 85/1.4 heranreicht.
Dass das MAF 100F20 offiziell kein G ist stimmt, doch bezüglich der Preise sind die Minoltas einfach Spitze. So ärgere ich mich inzwischen, in der Bucht nicht vor einigen Wochen bei einem MAF 100F20 für 479,- zugeschlagen zu haben. Das Angebot war von einem Händler im Sofortkauf (mit OVP). In dieser Preisklasse gibt es von Zeiss leider kein vergleichbares Angebot.
ps.: Das MAF 85F14 G habe ich für 650,- Euro und das MAF 200F28 G im Bundle mit einem MAF 20F28 für insgesamt 550,- Euro gekauft. Alle in einem neuwertigen Zustand! Bei Zeiss zahlt man halt auch ein bisserl das Image mit.
Das MAF 85F14 G habe ich für 650,- Euro ... gekauft. Alle in einem neuwertigen Zustand! Das Minolta AF 85/1.4 habe ich für 700 DM gekauft - neu! Ist zwar nicht die G-Version sondern aus der ersten AF-Generation, meines Wissens unterscheidet es sich optisch aber nicht von der später mit G verzierten Version. Ich bin jedenfalls mit meinem Exemplar voll zufrieden (ganz im Gegensatz zu meinem Exemplar des gleich alten 50/1.4)