Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Blitzprobleme :(
Delicious
10.01.2005, 00:56
Heute Abend habe ich Innenaufnahmen bei einem Essen gemacht. Die Ausleuchtung des Raumes war mäßig, weder sehr hell noch zu dunkel. Meiner Meinung nach zum Fotografieren mit Blitz grundsätzlich recht gut geeignet, da das weiche Licht des Raumes erhalten bleibt.
Zwei unangenehme Probleme hatte ich:
1. Auch bei ISO64 und ISO100 im Bildhintergrund, welcher vom Blitz nicht mehr so gut ausgeleuchtet war: Rauschen. (mehr als ich für akzeptabel halten würde, also bei Ansicht in der Windows-Bildvorschau, auf Vollbild aber nicht hingezoomt, deutlich erkennbar)
2. Die Cam tendiert dazu, auf den Hintergrund scharfzustellen, und nicht auf das zentrale Motiv. Auch wenn das rote Viereck das Motiv erfasst, und auch mit FFP. (Und mit tendieren meine ich etwa 30% der Fotos.)
Der Schärfekontrollpunkt war immer weiß.
Außerdem hatte ich deutlich mehr Probleme bei Weitwinkel als auf halb Tele.
(Noch verwende ich den eingebauten Blitz mit +0.3 Blitzkorrektur, der Raum war aber eher klein, d. h. durchaus für den internen Blitz zu schaffen.)
Für Ratschläge wäre ich sehr dankbar!
Delicious
(Bitte nicht vorschlagen einen externen Blitz zu verwenden, denn den werde ich sowieso kaufen und am Schärfeproblem wird der auch nichts ändern.)
Moin,
ich schlage erst mal gar nix vor, würde aber gerne ein paar Beispielbilder sehen. ;)
Delicious
10.01.2005, 01:26
(Bild siehe nächster Post)
Rauschen...
Für das Fokusproblem kann ich euch nicht wirklich ein Beispiel geben, weil ich nicht weiß, ob die Leute Fotos von sich in einem Forum sehen möchten. Aber man Stelle es sich so vor: Kopf im Vordergrung (Füllt zentral die Hälfte bis zwei drittel des Bildes, dahinter (links und rechts von der Person) in ein, zwei Metern Entfernung eine Türe. Und auf die wird dann scharfgestellt. Na toll. ;) )
Delicious
10.01.2005, 01:31
Pardon, beim vorigen Bild wurde das Rauschen durch die Kompression nach dem Ausschneiden geglättet. Hier eine Bild in seiner vollen Pracht (ISO100 (!!)):
Bild (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/media/6/rauschen2.jpg)
Edit: bitte Bilder mit mehr als 50K nur verlinken aus Rücksicht auf unsere Modem-User! Gruß, Tina
Hmmm,
wenn es so dunkel ist, kenne ich das mit dem Rauschen auch, da reicht der interne Blitz vermutlich einfach nicht. Die AF-Probleme erschliessen sich mir nicht ganz, mit dem FFP habe ich nur Probleme, wenn es zu dunkel ist (dann nehme ich den Mehrfeld-AF oder besser MF).
Und du bist sicher, dass du den FFP genommen hast :?:
Bin jetzt gerade nicht ganz sicher, meine aber, daß man auch ohne Schärfesignal auslösen kann - könnte das einiges erklären :?:
Delicious
10.01.2005, 02:00
Frag mich, ob das mit der Stärke des Rauschens normal ist...
Habe zuerst den Mehrfeld-AF ganommen, da kommt dann noch dazu, dass man immer spielen muss, damit er das richtige Objekt fokussiert.
Wenn er dann das richtige angezeigt hat -> Schärfesignal -> Auslösen -> Motiv unscharf, Hintergrund scharf.
Distanz war so 0,5-1m. Ev. sollt ich trotzdem noch bei 1m den Makro einschalten...? (Aber dann wieder kein Zoom möglich *argl*)
Dann hab ich FFP probiert, mit den selben, mäßigen Ergebnissen.
Hi,
man soll nicht Dinge verlangen...die physikalisch nicht möglich sind!
dazu Beispiel:
die kleinen blitze der Kameras sind für 1-3m max ausgelegt, dazu noch mit hellen Räumen, als ausreichendes Reflexionsflächen!
das könnte eine Zimmerecke sein...in der sich das Licht "fängt", alsp auch zurückkommt!
das gezeigte Beispielbild ziegt deutlich hinter dem Stuhl/Sessel ca. weitere 1,5m!!!....das sind umgerechnet ca 4 Blenden.....die da verloren gehen! Logische Folge wäre dann Farbrauschen!
normal ändern kannst du das nicht, es sei denn du benutzt einen Zusatzblitz der an die Decke geht mit min. doppelter Leistung!
im Blitzforum wurde mehrfach das aus-und vorgerechnet....
Licht, punktförmig von einem Blitz "verfliegt" sich im Quadrat!!!!...(wenn es von vorne kommt!)
am schlimmsten sind große Räume, lange Zimmer oder auch große Fenster....
wenn dann auch noch Holzdecken dazu kommen ist Feierabend:))
etwas mildern kann man es....mit einer kleinen transparent-folie vor dem Blitz, mindert aber die Gesamtleistung!
besser und natürlicher geht es mit externen Blitzen die voll an die Decke gehen...und mit einem kleinen Frontblitz nur aufhellen.
und die kamera....
würde ich bei solchen privatschüssen......manuell auf einen festen 2m Wert einstellen.....dann wirds auch scharf:))
Mfg gpo
Hallo Delicious.
Auch bei ISO64 und ISO100 im Bildhintergrund, welcher vom Blitz nicht mehr so gut ausgeleuchtet war: Rauschen.
In den nicht so gut ausgeleuchteten Bildteilen verstärkt sich das Rauschen enorm, daran kann man nicht viel ändern, das ist leider so.
.....also bei Ansicht in der Windows-Bildvorschau.....
Versuch mal einen anderen Bildbetrachter, die Windows-Bildvorschau ist nicht so der Hit. Ich empfehle Dir IrfanView, ist ein geniales Tool, und für private Nutzung kostenlos. Download hier:
IrfanView (http://www.irfanview.de/)
(Bitte nicht vorschlagen einen externen Blitz zu verwenden, denn den werde ich sowieso kaufen und am Schärfeproblem wird der auch nichts ändern.)
Das ist leider die einzige Möglichkeit, die Bilder optimal auszuleuchten, und somit das Rauschen in den nun nicht mehr unterbelichteten Bildteilen zu verringern. Der eingebaute Blitz ist und bleibt eine Funzel.
Der eingebaute Blitz ist und bleibt eine Funzel.
Schon ...
Oft macht die BlitzAutomatik Dir aber auch einen Strich durch die Rechnung. Beispiel:
- ISO springt bim Blitzen auf 200
- Belichtungsautomatik will Hintergrundlicht nutzen (Aufhellblitz)
- Fokus steht auf nah, ADI regelt den Blitz runter auf z.B. 1/4
- Belichtungszeit wird erhöht, Bild trotz Blitz verwackelt
Für Anfänger empfehle ich, mal ein paar Blitzaufnahmen
mit manueller Blitzeinstellung zu machen also 1/1, und
zu schauen, wie weit dieser Blitz bei ISO 100 überhaupt trägt,
wie der korrekt beleuchtere Bereich ausgeleuchtet wird, und
wie der zu weit entfernte Bereich: farblos und verrauscht.
Mit manueller Blitzeinstellung wäre dieses Bild evtl. noch was geworden.
Wichtig ist aber, daß alle vom internen Blitz angestrahlten Objekte
in etwa der gleichen Entfernung (kreisförmig um die Kamera) sein sollten.
Die Wand hinter dem Sessel wird immer so aussehen, wenn der Sessel
nicht seinerseits überbelichtet wird. Alles klar ?
Aber probier mal das gleiche Foto mit 1/1, mit ISO 100 oder ISO 64,
Blende 2.8, 1/100 Sek, und Du wirst vielleicht eine Überraschung erleben ...
doctorWu
10.01.2005, 13:30
Hallo Delicious,
ich habe mir für Blitzaufnahmen manuell Blende 3.5 mit 1/60 Belichtung auf einem Programmplatz abgespeichert, ISO 100 und Kontrast -2. Diese Einstellung fahre ich seit meinen ersten grob enttäuschenden Versuchen mit dem internen Blitz, und seither funktionierts gut, zudem Du mit 1/60 noch was vom Umgebungslicht mitbekommst. Für mein Gefühl muss man die Cam im Weitwinkelbereich etwas abblenden, sonst wirds nicht richtig scharf, deswegen die Blende auf 3.5.
Der AF... nunja, der liegt manchmal einfach um ein paar Zentimeter danaben (auch wenn das immer wieder gern bestritten wird), nicht oft, aber immer wieder mal... da hilft nur ein wachsames Review-Auge.
Grüße,
Manfred :)
Der AF... nunja, der liegt manchmal einfach um ein paar Zentimeter danaben (auch wenn das immer wieder gern bestritten wird), nicht oft, aber immer wieder mal... da hilft nur ein wachsames Review-Auge.
Grüße,
Manfred :)
Daher kommt ja auch der Spruch "Review-Auge sei wachsam"
:lol:
Mal ehrlich, wäre eine Cam, die alles von alleine macht, nicht langweilig?
doctorWu
10.01.2005, 15:02
...na ja, einen Autofocus, der auch zuverlässig automatisch fokussiert (was ja eigentlich sein Job ist), den fände ich nicht unbedingt unspannend deswegen, unscharfe Bilder dagegen sind höchst langweilig. Aber einer Kamera, die soviele Stärken hat, sei eine Schwäche zugestanden... was bleibt einem auch übrig... ;)
Gruß,
Manfred
Tja, der Autofokus hat mir auch schon trotz weißem OK-Signal ein paar vielversprechende Bilder versaut. Von welchen Faktoren hängen die Fehleinstellungen des Autofokus ab ? Ich vermute folgende:
- Wieviel Licht im Umfeld vorhanden ist
- Serienstreuung der Kamera (bei gleichem Typ können's einige besser, andere schlechter).
- Wie voll der Akku ist.
Gerade der Akku ist mein Hauptverdächtiger, denn die Probleme nehmen bei mir mit der Akkulaufzeit eher zu. Aber das scheint mein Privatproblem zu sein, ich habe keinen weiteren A1 / A2-User für eine Bestätigung finden können.
Oder habt Ihr noch eine Idee, warum der AF so'n Quark macht ??
Bon Dimage,
Kay
Ich habe schon mal in einem Thread geschrieben, das ich kackscharfe Fotos trotz Batteriewarnung hatte. Ich habe die Probleme häufiger im Telebereich, wobei es keine große Rolle spielt, ob über 2 Meter oder 20 Meter. Ich denke schon darüber nach, die Kamera zur Kur zu schicken. Aber 3 Wochen ohne A2? :cry: :cry: :cry: :cry:
Von welchen Faktoren hängen die Fehleinstellungen des Autofokus ab ? Ich vermute folgende:
- Wieviel Licht im Umfeld vorhanden ist
- Serienstreuung der Kamera (bei gleichem Typ können's einige besser, andere schlechter).
- Wie voll der Akku ist....
Oder habt Ihr noch eine Idee, warum der AF so'n Quark macht ??
Mit dem Licht hast Du sicher recht.
Der Akku darf keinen Einfluß darauf haben,
weder auf die Bestimmung der Schärfe,
noch auf die Präzision des Schrittmotors.
An die Serienstreuung der Fertigung glaube ich auch nicht,
da der Autofokus ein digital gesteuerter Prozeß ist.
Das funktioniert im Prinzip immer.
Ich habe aber weitere Kandidaten:
1. Bewegungen während des Fokussierens
2. Mangelnde Strukturen im Zielbereich
Der AF funktioniert so, daß die Kamera viele schnelle Video-Aufnahmen schießt, während der Schrittmotor den Einstellbereich durchläuft. Das Programm sucht signifikante Stellen im Bild, bei denen sich Strukturen abzuzeichnen beginnen, und entscheidet sich für die Entfernung, bei welcher die Stukturen am klarsten bzw. schärfsten zu erkennen waren.
Fehlen solche Strukturen, kann das nix werden. Sind solche Stukturen nicht im Flexiblen Fokuspunkt, ist ein großes AF-Feld evtl. besser ...
Werden die Strukturen nicht erkannt, weil es für Videoaufnahmen einfach zu dunkel ist, (wenn für eine Belichtung mehr als 1/30 Sek nötig sind), scheitert der AF wegen zu geringem Licht, funktioniert aber bei Hilfslicht.
Bei Bewegungen während des Fokussierens hat die Kamera evtl. Schwierigkeiten, die möglicherweise signifikanten Stellen auf den aufeinander folgenden Videobildern wiederzufinden. Es ist wirklich meine Erfahrung, daß absolute Ruhe für die Dimage besser ist, nicht nur für die Aufnahme selber, sondern auch für das Fokussieren.
Trotzdem bleibt eine gewissse Streuung, d.h. mal wird sehr scharf gestellt, mal weniger (oder daneben). Evtl. hat Minolta die Zeitspanne für den Autofokus-Prozeß zu kurz bemessen, um das Versprechen des noch schnelleren AF einlösen zu können. So nach dem Motto, 0,3 Sek müssen reichen :?
Na ja, nach den analogen Modellen 5000, 9000, 7000i, 8000i, 7xi, 505si Super, 500si, die ich in den letzten 18 Jahren nach und nach genutzt habe, muß ich sagen, gab es häufig Probleme beim Scharfstellen von Motiven, die sich bewegt haben. Aber statische Motive klappten immer ganz gut. Das Problem dürfte sein, bei dem Entwicklungstempo z.Zt. kommen die Entwickler nicht hinterher.
Der AF der analogen Kameras funktioniert aber ganz anders
als der Video-AF der Digital-Kameras.
Nur bei DSLRs ist es wie bei SLRs.
Der AF funktioniert so, daß die Kamera viele schnelle Video-Aufnahmen schießt, während der Schrittmotor den Einstellbereich durchläuft. Das Programm sucht signifikante Stellen im Bild, bei denen sich Strukturen abzuzeichnen beginnen, und entscheidet sich für die Entfernung, bei welcher die Stukturen am klarsten bzw. schärfsten zu erkennen waren.
und genau das könnte auch erklären, warum man den Eindruck gewinnen könnten, der AF würde sich im Telebereich schwertun. Ich muß Fritz Recht geben, schon beim Fokussieren ist absolute Ruhe wirklich sehr förderlich. Es lohnt sich durchaus, einmal Testreihen mit und ohne Stativ zu machen.
Bei bewegten Motiven potenzieren sich geradezu die Probleme. Bei langsamen Bewegungen ist der nachführende AF hi und da ganz hilfreich, auch wenn ich sagen muß, daß ich den sehr selten einsetze.
Wir müssen einfach immer wieder daran denken, daß in den Dimages ein Video-AF steckt. ;)
Der AF der analogen Kameras funktioniert aber ganz anders
als der Video-AF der Digital-Kameras.
Nur bei DSLRs ist es wie bei SLRs.
Ich weiß, aber er ist m.E. besser. :(
Aber die A2 ist auch ein bißchen wie meine Freundin: eine tolle Frau, aber ein paar Macken hat sie doch...