Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was taugt sie nun - die A1 ?!?!
Hallo Alle,
Nun habe ich ja schon einiges über die Dimage A1 gelesen, aber ein rechtes Bild kann ich mir noch immer nicht machen ...
"Digital Camera" hebt sie geradezu in den Himmel - "Computer Foto" wiederum kriegt die Mundwinkel nicht so recht hoch.
Auch hier gibt es ja einige die wohl nicht so recht glücklich mit ihr sind bzw. werden könnten.
Da in den nächsten Monaten ein Kamerakauf ansteht will ich natürlich keinen Griff in's Klo riskieren und hätte gerne mal ein paar Meinungen von den "wirklichen" Nutzern dieser Kamera.
Das spezielle Gebiet in dem ich mich vorwiegend tummle ist die Aquarienfotografie. Die Kamera sollte also einen reaktionsschnellen und auch sicheren AF haben und der sollte möglichst noch mit der Spotmessung koppelbar sein und vor allem nicht gleich in die Knie gehen wenn das Licht mal nicht so optimal ist.
Gut, die Makrofähigkeiten wären vielleicht auch noch interessant - da wird es ja verständlicherweise gewisse Konzessionen geben, bedingt durch den relativ großen Zoombereich.
Wie schon geschrieben würde ich mich sehr über einige Meinungen von Nutzern der A1 freuen.
ISO-Star
23.10.2003, 18:25
Nun, den unbestreitbaren Vorzügen ':lol:' dieser in ihrer Klasse wohl einmaligen Kamera stehen aber auch nicht zu leugnende Schwächen bis Mängel gegenüber:
javascript:emoticon(':oops:') sattsam bekanntes und hier bitter beweintes (Farb-)Rauschverhalten bei Langzeitaufnahmen (wobei "Langzeit" teilweise bei 2 sec. beginnt...), dadurch Unbrauchbarkeit von ISO-Werten > 100
javascript:emoticon(':oops:') Bildqualität nicht innerhalb der Möglichkeiten der 5-MB-Pixelklasse (siehe Testbericht Computerfoto)
javascript:emoticon(':oops:') offensichtliche Kompatibilitätsprobleme mit selbst hochwertigen Nicht-Minolta-Systemblitzen (z.B. Metz-Geräte)
Auch die A1 ist keine perfekte Kamera, da sie aber stramm in diese Richtung marschiert, muss sie sich halt mehr Kritik gefallen lassen als andere.
Ähm, die Kompatibilitätsprobleme hat wenn überhaupt Metz mit der A1 und nicht die A1 mit Metz. Metz adaptiert, nicht Minolta.
Dat Ei
Aquarienfotografie ist ein Spezialgebiet. Ob der Autofokus der A1 bei schnellen Fischen mitkommt, wage ich zu bezweifeln. Auch die Glaswand könnte beim Autofokus Probleme machen. Da könnten auch schnelle Analogkameras in Schwierigkeiten kommen.
Besser ist es da, manuell auf einen bestimmten Punkt (Wasserpflanze) zu fokussieren und zu warten bis der gewünschte Fisch vorbei schwimmt. Dann sollte auch die Belichtung manuell feststehen, damit mit der Belichtungsmessung keine wertvolle Zeit (Auslöseverzögerung!) verloren geht.
Blitzen hat sich von oben oder indirekt gegen die helle Zimmerdecke bewährt. Wenn Sie auf den Aquarienboden noch sehr helles Material legen (mehrere billige Taschenspiegel!!!), dann ergibt das auch eine recht gute Aufhellung der Fisch-Unterseite (Zwei Taschenspiegel auf dem Boden (http://www.schulacc.de/Bilder/images/PlaymobilInVase-Indirekt.jpg)). Oder Sie legen direkt vor das Aquarium eine spiegelnde Reflexionsfolie schräg (10° - 30!°) davor, damit das von oben kommende Blitzlicht die Fischunterseite aufhellt.
... na gut, Langzeitbelichtungen wären eher selten und alles über ISO 100 ist mir ohnehin Suspekt (komme von der Dia-Fotografie) - insofern wäre das vernachlässigbar.
Geblitzt wird in meinem speziellen Metier ohnehin eher extern (Blitzanlage) da ja beim frontalen Blitzen immer noch ein Stück Glas zwischen Motiv und Kamera steht, die dann meist für unerwünschte Reflexionen sorgt.
Wie ist es um den AF und die Makrofähigkeiten bestellt ?
Wie ist es um den AF und die Makrofähigkeiten bestellt ?
Der AF ist auf jeden Fall schneller als der der D7xx. Ob er Ihnen ausreicht, müssten Sie einmal direkt beim Händler probieren.
Die Makrofähigkeit der A1 habe ich gerade mit diversen Nahvorsätzen gepostet ( http://d7.www2.olympweb.de/viewtopic.php?t=1566 ). Entscheidend ist
- ein großer Arbeitsabstand Frontlinse - Objekt für gute und freie Lichtführung und für die Fluchtdistanz von Insekten und
- die minimal mögliche formatfüllende Objektbreite.
Je größer der Arbeitsabstand und je kleiner die formatfüllernd abbildbare Objektgröße sind, desto besser ist die Makrofähigkeit einer Kamera.
Bildqualität nicht innerhalb der Möglichkeiten der 5-MB-Pixelklasse (siehe Testbericht Computerfoto)
... ja, habe ich gelesen. Nur ist mir das zu schwammig formuliert. Auch in dem Artikel wird nicht konkret erläutert was denn nun konkret an der Qualität zu bemängeln sei, sondern nur sie wäre mangelhaft.
Das Rauschproblem bei längeren Belichtungszeiten wird auch kaum erwähnt. Davon habe ich hier erstmalig gelesen ...
ISO-Star
23.10.2003, 18:56
Ähm, die Kompatibilitätsprobleme hat wenn überhaupt Metz mit der A1 und nicht die A1 mit Metz. Metz adaptiert, nicht Minolta.
Dat Ei
Ähm...hüstel... Du hast ja im Prinzip Recht, Dat Ei, aber kommt das für den User nicht aufs Selbe raus? Und immerhin liefert Metz ja geeignete SCA-Adapter mit...
Wenn Sie auf den Aquarienboden noch sehr helles Material legen (mehrere billige Taschenspiegel!!!), dann ergibt das auch eine recht gute Aufhellung der Fisch-Unterseite (Zwei Taschenspiegel auf dem Boden (http://www.schulacc.de/Bilder/images/PlaymobilInVase-Indirekt.jpg)).
Herr winsoft
Sie haben ja echt gute Einfälle!!
Andys
PeterHadTrapp
23.10.2003, 19:54
Thema rauschen:
man sollte jetzt nicht Äpfel und Birnen in die gleiche Kiste werfen. Die A1 liefert durchaus brauchbare Bilder bei Iso 200 und auch mit Iso 400 aufgenommene Bilder sind per spezialsoftware (neat Image) zu brauchbaren Ergebnissen zu machen. Das Grundrauschen der A1 (und nur dass ist bei höheren Iso-Zahlen aber dann eben normalen Belichtungszeiten unter einer Sekunde relevant) ist im klassenüblichen Rahmen und z.B. deutlich niedriger als das der Nikon 5700.
Die hier im Forum entsprechend problematisierten "Fosi-Smarties" sind ein Abbildungsproblem, das sich von "normalem" Rauschen unterscheidet und nur bei längeren Belichtungszeiten oberhalb 8-10 sekunden auftritt.
Die A1 dürfte sicher die Digitalkamera unterhalb der digitalen Reflexen sein, die für ein Vorhaben wie Aquarienfotografie mit am besten geeignet ist. Nicht zu vernachlässigen, die drahtlose Blitzsteuerung, die es sehr komfortabel ermöglicht schräg von oben gegen das Wasser zu blitzen.
@winsoft: sie hatten doch mal ein sehr anschauliches Modell für einen Aufbau zur Aquarienfotografie im alten Forum gepostet, gibt es das noch ??
Gruß
PETER
... die reinen Vorgänge bei der Aquarienfotografie sind mir schon vertraut, ich mach' das schon ein paar Tage - nur halt bisher analog ;)
Eine entsprechende Blitzanlage und weiteres Equipment ist auch vorhanden.
Nun soll halt der nächste logische Schritt erfolgen, die Umstellung auf digital. Man spart sich doch einiges an Aufwand und vor allem Zeit dadurch.
Weiterhin muss ich gestehen: Ich bin ein Minolta-Geschädigter :? Nur gibt es leider noch keine dSLR von Minolta.
Also stehe ich nun vor den Alternativen: Entweder A1 und warten ob da vielleicht doch irgendwann ein digitales Gehäuse kommt ...
Oder Umstieg auf ein gänzlich anderes Systhem - wobei dann FourThirds wohl die zukunftsträchtigste Wahl wäre, zumindest nach meiner Einschätzung ...
Hallo Silvio,
die Minolta A1 und eine DSLR sind völlig verschiedene Welten, die man wirklich nicht vergleichen kann. Eine diesbezügliche Kaufentscheidung ist zugleich eine grundsätzlich verschiedene Systementscheidung. Das werden Sie ja alles wissen. Aber ich gebe es nochmals zu bedenken.
Mit der Dimage A1 haben Sie eine sehr kompakte All-Round- und All-In-One-Kamera mit großem Zoombereich und guter Makrofähigkeit bei leichtem Gewicht und ohne ständigem Objektivwechsel.
Bei einer DSLR mögen Sie (vielleicht) ab und zu eine bessere Bildqualiät erreichen, wenn Sie sehr gute Wechselobjektive benutzen. Aber bedenken Sie den Preis, das Gewicht, die Größe, die vielen Wechselobjektive, das Staubproblem, die fehlende Vorschau im Display, die fehlende Nachschau im Sucher, den Spiegelschlag (Verwacklung) und, und, und.
Ähm, die Kompatibilitätsprobleme hat wenn überhaupt Metz mit der A1 und nicht die A1 mit Metz. Metz adaptiert, nicht Minolta.
Dat Ei
Ähm...hüstel... Du hast ja im Prinzip Recht, Dat Ei, aber kommt das für den User nicht aufs Selbe raus? Und immerhin liefert Metz ja geeignete SCA-Adapter mit...
Es ist eine Frage der Verantwortlichkeit, und die liegt hier nicht bei Minolta, sondern bei Metz als Zubehörlieferanten. Zudem weiß ich nicht, ob Metz überhaupt seine Adapter für die A1 freigegeben hat.
Dat Ei
AndreasP
23.10.2003, 20:58
xxx
... nun kommt ja langsam Bewegung in die Sache - fein !
Mir ist schon bewusst, dass die A1 ein völlig anderes Konzept ist, was ja zugegebener Maßen auch seine (bereits angesprochenen) Reize hat.
Ein zwanghafter Systhemwechsel würde mir echte Bauchschmerzen bereiten, gebe ich gerne zu. Desweiteren könnte ich mit der A1 ja auch einen Teil meiner vorhandenen Ausrüstung, wie Makroblitz, Fernauslöser, Filter usw., auch weiterhin nutzen. Für bezahlte Aufträge kann ich ja dann immer noch die 9xi weiternutzen !?!?
Gibt es denn, hier unter den Experten, irgendwelche Erkenntnisse ob es denn vielleicht, in naher oder ferner Zukunft, mal eine DSLR von Minolta geben wird ? Nach den Kampfpreisen der anderen Hersteller wäre es doch eigentlich geradezu Pflicht einen Fuß in die Tür zu stecken, bevor sie endgültig zuschlägt ;)
Dimagier_Horst
23.10.2003, 23:25
In punkto Bildqualität kommt die A1 nicht an eine DSLR ran.
Das ist so nicht richtig, es hängt ganz erheblich vom verwendeten Objektiv und dem Aufnahmeobjekt bzw. den Lichtverhältnissen ab. Das Kontrastverhalten der A1 ist gegenüber einer DSLR mit durchschnittlichem Objektiv durchaus überlegen. Ich habe da auch nicht schlecht gestaunt.
... das widerum lässt mich aufhorchen.
Mir scheint langsam, ich werde Minolta vielleicht doch den Treueschwur halten :|
Ich will mal noch etwas präzisieren.
Ich werde vorwiegend mit einer (kleinen) Blitzanlage arbeiten, da der Einsatz von Dauerlicht zum einen die Tiere durch die ungewöhnte Lichtfülle verschreckt und zum anderen das Wasser zu stark erhitzt, wenn es doch mal länger dauert.
Deshalb liegt der Augenmerk auf dem AF - er sollte schnell und sicher sein Ziel erfassen, lange Fahrten durch den Brennweitenbereich bringen mir nix.
Die vorherrschenden Lichtverhältnisse sind zwar schlechter als bei Aussenaufnahmen, aber es ist auch keine Dämmerungsfotografie.
AndreasP
24.10.2003, 07:43
xxx
Dimagier_Horst
24.10.2003, 08:42
gewagte Aussage!
Schau Dir diesen Schnabel (A1) (http://www.altvordern.de/web_foto/ft/200310b/image/003_A1.jpg) im Vergleich zu diesem Schnabel (D100) (http://www.altvordern.de/web_foto/ft/200310b/image/004_D1.jpg) an. Beide Aufnahmen vom gleichen Standort im gleichen Zeitfenster bei gleichen Lichtverhältnissen mit einem Durchschnittsobjektiv mit optischem Stabilisator an der DSLR. Beide Bilder in RAW gespeichert und ab TIFF identisch verarbeitet. Unter dem Aspekt der technischen Bildqualität bringt Dir eine DSLR im vergleichbaren Brennweiten- und Empfindlichkeitsbereich nach meiner Erkenntnis nur etwas, wenn Du in der Nachbearbeitung mehr machst und Spitzenobjektive einsetzt.
AndreasP
24.10.2003, 09:08
xxx
Dimagier_Horst
24.10.2003, 09:27
Hallo Andreas,
beide Bilder sind Ausschnitte aus Aufnahmen, wie sie jeder von uns macht: nämlich mit den Automatiken der jeweiligen Systeme. Wenn Du allerdings der Meinung bist, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, erübrigt sich jeder weitere Gedanke.
Nach den oft zitierten Gesetzen der Physik müsste eine Canon xxx der letzte Schrott sein, denn die theoretischen Grenzen des CMOS kennen wir alle. Zum Glück ist sie es nicht, sondern sie zeigt, dass eine Bewertung des Chips alleine nicht genügt - das gesamte System ist wichtig.
Bitte unterschlage nicht eine meiner Bedingungen: die des Objektivs. Und mit einem Durchschnittsobjektiv werden viele technischen Vorteile des grösseren Sensors zunichte gemacht. Ich behaupte auch nicht, dass X besser sei als Y. Ich behaupte, dass die Aussage "in punkto Bildqualität...." pauschal nicht haltbar ist. Das mag bei der nächsten Generation wieder anders sein...
wuppdika
24.10.2003, 09:51
das glaube ich auch , das dabei der wichtigste faktor das Objektiv ist , wenn ich Aufnahmen aus meiner analogen Zeit , natürlich mit Minolta ,
700 si und dem weisen 200 mm , f 2,8 oder dem 80 mm , f 1,8 mit dem eines 35-70 mm Schlapperzooms von Minolta vergleiche , da gibt es schon einen sichtbaren Unterschied , wollte doch auch mal was sagen :cry:
AndreasP
24.10.2003, 09:55
xxx
... auweia, also ich wollte hier jetzt aber keinen Glaubenskrieg auslösen - eigentlich wollte ich nur wissen wie schnell und sicher das AF-Systhem der A1 ist :?
Wer diese spezielle Aufnahme bewusst mit der Automatik macht, sollte unbedingt
nochmal ein paar Grundlagenbücher lesen. Es muss auf den Schnabel belichtet werden (Spot) oder eine Referenzfläche ausgemessen werden, sonst ist der Schnabel immer überbelichtet und das Bild kaputt!
Wie gesagt aus dem Bild lässt sich gar keine Aussage treffen, weil der Bildsensor jenseits von Gut und Böse betrieben wird.
Was den CMOS-Schrott betrifft, sollte man auch nicht mit irgendwelchen Parolen hausieren gehen, sondern sich dann schon vorher informieren.
Beruhigt Euch alle mal wieder. Mir paßt der auch der Ton der Diskusssion nicht, Andreas. Ich denke, eine sachliche und höfliche Sprache hilft da eher. Aussagen wie "nochmal ein paar Grundlagenbücher lesen" und "Parolen hausieren gehen" sind überflüssig.
AndreasB
24.10.2003, 10:29
Meiner Meinung nach nutzen doch die meisten derjenigen, die auf der angeblich so überlegenen Bildqualität der DSLRs beharren, diese sicher vorhandene etwas bessere Qualität doch überhaupt nicht aus ......
Für normale Bildschirmansichten des ganzen Bildes (oder führen die alle nur vergrößerte Detailausschnitte vor??) spielen die Unterschiede keine Rolle (da werden die "Experten" natürlich sofort wiedersprechen) und auch bei Ausbelichtungen bis mind. A4 oder auch A3 sind die Unterschiede auch nicht weiter relevant (das glauben die DSLR-Gurus auch wieder nicht - egal). Wobei viele nicht einmal auf solche Formate kommen ......
Bei diesen ganzen Diskussionen ist m.E. soviel Theorie imSpiel und leider oft relativ wenig Praxis ......... (dafür oft reichlich Aggressionen - gell AndreasP ...?) :roll:
ISO-Star
24.10.2003, 10:36
Beruhigt Euch alle mal wieder. Mir paßt der auch der Ton der Diskusssion nicht, Andreas. Ich denke, eine sachliche und höfliche Sprache hilft da eher. Aussagen wie "nochmal ein paar Grundlagenbücher lesen" und "Parolen hausieren gehen" sind überflüssig.
:!: Danke, Dirk w,
mir geht das Gegackere mancher Streithähne und Wissens-Rauspruster auch langsam auf den S...
Wieso fühlen sich manche immer derart angegriffen, dass sie ihre gute Kinderstube vergessen und aufgeregt auf irgendwelche beliebigen Quellen verweisen, die sie irgendwo aufgegabelt haben?
Wer mehr weiß, darf sich doch freuen, wenn er dieses Wissen weiter vermitteln kann! Sonst wären Foren doch überflüssig.
Aber bitte nicht als Waffe einsetzen gegen Minder-Wissende.
Find ich nicht gut.
AndreasP
24.10.2003, 10:45
xxx
Aber ich verspreche euch, ihr seid mich jetzt definitiv los :)
Hey Andreas,
na komm! Jetzt reagier bitte nicht überzogen. Weißt Du, wie es manchmal in amerikanischen Foren zugeht. Da ist das hier doch eher Wattebauschwerfen - auch wenn ich den jetzt hier angeschlagenen Ton nicht dauerhaft sehen mag.
Dat Ei
AndreasB
24.10.2003, 10:55
Verschiedene Meinungen sollten doch unter erwachsenen Menschen ohne weiteres nebeneinander stehen bleiben können, oder .....?
Da muss man sich doch nicht an die Gurgel gehen oder andere schwach anpfeifen.
Man kann ja Meinungen (und mehr sind es ja meist nicht) äußern, bestenfalls von unterschiedlichen Ansichten profitieren und muss eigentlich niemanden bekehren oder vom Gegenteil überzeugen.
Also immer schön ruhig bleiben, die anderen Meinungen oder Erfahrungen zur Kenntnis nehmen, akzeptieren oder nicht und dabei immer swchön locker bleiben ..... ;)
Dass das nicht immer ganz einfach ist und teilweise schwer fällt, weiß ich auch aus eigener Erfahrung ....... :oops:
Dimagier_Horst
24.10.2003, 11:15
Es muss auf den Schnabel belichtet werden (Spot) oder eine Referenzfläche ausgemessen werden
Andreas,
es geht doch nicht um die Beurteilung des Bildes eines Schnabels. Es geht darum, dass die A1 in dieser spezifischen Situation der D100 mit diesem Nikkor-Objektiv überlegen war. Wie anders als mit Ausschnittvergrösserungen aus korrekt belichteten Aufnahmen, die Unterschiede aufzeigen, soll das gehen?
In punkto Bildqualität kommt die A1 nicht an eine DSLR ran.
Das Kontrastverhalten der A1 ist gegenüber einer DSLR mit durchschnittlichem Objektiv durchaus überlegen. Ich habe da auch nicht schlecht gestaunt.
Ich halte es auch für sehr gewagt (ich bemühe mich hier höflich zu bleiben), mit diesen Bildbeispielen (ganz anderer Bildausschnitt,) und diese Äußerung zu cmos usw., diese These aufrecht erhalten zu wollen.
Andys
Sorry Leute,
... Aber ich verspreche euch, ihr seid mich jetzt definitiv los :)
MfG
Andreas
Ich hoffe, Andreas steht dazu :lol:
Sorry Leute,
... Aber ich verspreche euch, ihr seid mich jetzt definitiv los :)
MfG
Andreas
Ich hoffe, Andreas steht dazu :lol:
Darf ich denn mal fragen, was die Bemerkung dazu soll. Er war doch ein guter Mann.
Andys
Sorry Leute,
... Aber ich verspreche euch, ihr seid mich jetzt definitiv los :)
MfG
Andreas
Ich hoffe, Andreas steht dazu :lol:
:shock: :? :roll:
... äh ... hallo ... 'tschuldigung ... ich möchte ja nicht stören ... aber vielleicht könnte mal schnell jemand eine praxiserprobte Aussage zum AF der A1 machen ... duckundweg ...
Sorry Leute,
... Aber ich verspreche euch, ihr seid mich jetzt definitiv los :)
MfG
Andreas
Ich hoffe, Andreas steht dazu :lol:
Darf ich denn mal fragen, was die Bemerkung dazu soll. Er war doch ein guter Mann.
Andys
Die Fotos von Horst abzukanzeln, ohne zu erkennen daß es unbearbeitete Ausschnitte von Fotos sind, die unter widrigen Umständen entstanden, zeigt nicht gerade eine feine Art.
Da ist die Frage nach gut oder böse schon richtig.
Aber auch wenn wir es immer nur gut meinen, sind wir manchmal schlecht, und unsere Handlungen für andere böse.
Ich hoffe jedenfalls, daß die Jungs auch wieder aus der Schmollecke kommen, und wir sie lachend zurück begrüßen dürfen. Wenn nicht, ist's auch gut.
... äh ... hallo ... 'tschuldigung ... ich möchte ja nicht stören ... aber vielleicht könnte mal schnell jemand eine praxiserprobte Aussage zum AF der A1 machen ... duckundweg ...
Ganz einfach, sensationell !
Früher hab ich immer manuell fokussiert (30 Jahre SLR's)
Bei der D7 hab ich oft den AF benutzt, und dann AF/AEL ...
Bei der A1 gibts nur noch AEL, aber das macht nix. Der AF ist jetzt gut.
Ggf. schalte ich schnell auf MF. Ist nicht mehr so bequem wie bei der D7,
aber es geht auch (wenn man vermeiden möchte, daß der AF nochmal arbeitet).
... Danke :D
Na gut, dann werde ich mal den Weihnachtswahnsinn vorbeistreichen lassen - schätze danach werden die Preise wohl noch etwas nachgeben und dann gehe ich mal einkaufen ;)
Und nach Weihnachten wirst Du wahrscheinlich wieder auf die neuen Modelle warten ...
... nein, denke ich eher nicht ...
Für die nächsten 24 Monate wird sie mich dann sicher beschäftigen, muss mich ja erst mal in die Materie einarbeiten.
... bis dahin vermute ich mal hat das FourThirds Systhem sich durchgesetzt und dann wird es Zeit mal "richtig kräftig" in die Zukunft zu investieren ;)
@winsoft: sie hatten doch mal ein sehr anschauliches Modell für einen Aufbau zur Aquarienfotografie im alten Forum gepostet, gibt es das noch ??
Leider NEIN! Bei einem Computer-Crash habe ich sämtliche Originale verloren und obendrein alle Bilder auf meiner Homepage - außer der Galerie - gelöscht.
HaraKiri
24.10.2003, 13:29
... bis dahin vermute ich mal hat das FourThirds Systhem sich durchgesetzt und dann wird es Zeit mal "richtig kräftig" in die Zukunft zu investieren ;)
das wage ich noch zu bezweifeln... man lese sich mal ein paar reviews der e-1 an, samt ein paar fotos... sorry die bildqualität der e-1 ist schlechter als der einer 10d (vor allem bei hohen iso zahlen) und die hat einen immerhin 2jahren alten sensor.
ich finde das konzept 4/3 auch gut, aber leider hat oly wohl mehr versprochen als sie halten konnten. und das für den preis...
das problem ist halt wenn das erste system schon mehr oder weniger mist ist, dann wagen sich nicht viele dran dieses nachzumachen.
Ich hab im Netz auch schon phantastisch gute Fotos von der Olympus E1 gesehen.
Ich denke, die anderen Marken haben alle das gleiche Problem, daß viele jetzt zu Canon abgewandert sind, und auch im Nachherein kein gutes Haar mehr an ihrer alten Marke lassen. Das ist mehr psychologisch begründet.
Interessant ist es von den Leute zu lesen, die von Canon weg sind, und jetzt bei einer anderen Marke. Da erfährt man erst was über die Qualtätsmängel, Reparaturanfälligkeit usw. Sonst ist's zu einseitig.
HaraKiri
24.10.2003, 13:46
das hat nichts davon zu tun das ich canon so supertoll finde.
ist eh meine erste canon muss nicht unbedingt bei canon bleiben.
man lese z.b. http://oly-e.de/news/?193,e.e-system#0 und 2 antworten weiter unten die dazugehörigen bilder.
das wohlgemerkt von einem oly user!
ich habe 4/3 sehr genau verfolgt und auch so ziemlich alles zur e-1 gelesen... leider decken sich alle reviews ca. mit dem oben aufgeführten.
eigentlich schade, aber oly hätte noch ein bisschen warten sollen und überarbeiten.
das system an sich finde ich gut, aber die umsetzung weniger
AndreasB
24.10.2003, 13:55
"Für die nächsten 24 Monate wird sie mich dann sicher beschäftigen, muss mich ja erst mal in die Materie einarbeiten."
In 24 Monaten ....?
Wer weiß, was es bis dahin alles gibt .........
Da werden dann Teile wie A1, 828, 300D, etc. schon lange Alteisen, bzw. Altplastik sein ........ :roll:
Wobei ich wieder mal gestehen muss, dass mich sowas wie die 300D vielleicht doch noch in näherer Zukunft stark in Versuchung führen könnte ....... Aber ob ich das meiner guten, bewährten 7i antun würde ......?
... bis dahin vermute ich mal hat das FourThirds Systhem sich durchgesetzt und dann wird es Zeit mal "richtig kräftig" in die Zukunft zu investieren ;)
das wage ich noch zu bezweifeln... man lese sich mal ein paar reviews der e-1 an, samt ein paar fotos... sorry die bildqualität der e-1 ist schlechter als der einer 10d (vor allem bei hohen iso zahlen) und die hat einen immerhin 2jahren alten sensor.
ich finde das konzept 4/3 auch gut, aber leider hat oly wohl mehr versprochen als sie halten konnten. und das für den preis...
das problem ist halt wenn das erste system schon mehr oder weniger mist ist, dann wagen sich nicht viele dran dieses nachzumachen.
Kodak hat ja bei der Entwicklung von 4/3 mitgemischt. Wo bleibt ihre Kamera. Ich glaube nicht an 4/3. CCD hat in Zukunft keine Chance, außer....... Und das ist nicht abzusehen. Olympus hat jahrelang auf die Zukunft von SmartMedia geschworen. Was ist draus geworden?
Andys
Wer weiß, was es bis dahin alles gibt .........
Da werden dann Teile wie A1, 828, 300D, etc. schon lange Alteisen, bzw. Altplastik sein ........ :roll:
... das mag schon sein, aber insofern ich mit der A1 zufrieden sein werde sehe ich keinen Grund jährlich oder halbjährlich hinter einer neuen Kamera her zu hecheln. Ich habe ja auch noch meine Dynax 9xi obwohl es auch eine Dynax 9 gibt ;)
Lieber warte ich dann etwas länger bis sich ein zukunftsträchtiges DSLR-Systhem durchgesetzt hat und investiere dafür etwas mehr.
Ich denke aber schon dass sich das FourThirds durchsetzen wird, zumal Olympus ja inzwischen zwei weitere Gehäuse angekündigt hat. Einmal Highend und eines das wohl unterhalb der E1 als "Butter und Brot"-Gehäuse sozusagen rangieren wird.
Aber das ist ja alles noch in weiter Ferne, mal sehen was passiert ...