Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Langzeit-Testbericht über die Sony Alpha 99
Benny Rebel
07.06.2013, 11:22
Hallo liebe Freunde der Fotografie,
seit einigen Monaten habe ich die neue Sony A99 getestet und nun habe ich einen ausführlichen Testbericht über diese Kamera veröffentlicht. Ich habe sie sowohl in Deutschland, als auch auf drei Afrika-Touren ausgiebig getestet und ihre Schwächen sowie ihre Stärken herausgefunden. Der Bericht behandelt sowohl die Fotofunktion, als auch die Videofunktion der Sony A99.
Wer sich dafür interessiert, kann den Testbericht unter dem folgenden Link lesen:
http://benny-rebel.de/informationen/tipps/sony-alpha-99-testbericht.html
Wenn Ihr hierzu Fragen habt, stehe ich Euch gerne zur Verfügung!
Viel Spaß damit wünscht Euch Benny Rebel
Sushirunner
07.06.2013, 11:52
Super! Bei solchen Touren macht die Ausrüstung echt einiges mit, und es ist schön, mal einen so praxisnahen Test zu lesen.
Sag mal, mit wievielen Bodys bist du denn immer unterwegs? Gehören die alle dir, die man auf dem letzten Bild sieht (im Gras liegend)? :D
domii666
07.06.2013, 11:54
klasse Bericht!:top:
Benny Rebel
07.06.2013, 12:04
Super! Bei solchen Touren macht die Ausrüstung echt einiges mit, und es ist schön, mal einen so praxisnahen Test zu lesen.
Sag mal, mit wievielen Bodys bist du denn immer unterwegs? Gehören die alle dir, die man auf dem letzten Bild sieht (im Gras liegend)? :D
Hi Sushirunner ;-)
Bei manchen frühen Expeditionen hatte ich 10 Kameras dabei und 15 weitere in meinem Safe zuhause. Heute sieht die Lage etwas anders aus. Es hängt davon ab, was gerade produziert werden soll.
In den letzten Jahren habe ich mich auf drei bis Minimum zwei Spiegelreflexkameras / SLTs beschränkt, da die Kosten zu sehr gestiegen sind. Dazu habe ich noch einige andere Kameras, die für spezielle Zwecke eingesetzt werden.
Eine Liste meiner Ausrüstung findest Du hier:
http://benny-rebel.de/informationen/ausruestung.html
Herzlichen Gruß von Benny Rebel
Moin,
auch von mir ein grosses Danke für den tollen Bericht!
Man liest ja von vielen Kritikern des elektronischen Suchers, dass man bei sehr heller Umgebung und sehr starken Hell/Dunkel Kontrasten Probleme hat.
Wie sind denn da deine Erfahrungen? Ich denke mir, in der afrikanischen Sonne ists doch schon recht hell und kontrastreich.
Könntest du vielleicht auch noch etwas zum Strom-/Akkumanagement der A99 sagen?
Benny Rebel
07.06.2013, 12:48
Moin,
auch von mir ein grosses Danke für den tollen Bericht!
Man liest ja von vielen Kritikern des elektronischen Suchers, dass man bei sehr heller Umgebung und sehr starken Hell/Dunkel Kontrasten Probleme hat.
Wie sind denn da deine Erfahrungen? Ich denke mir, in der afrikanischen Sonne ists doch schon recht hell und kontrastreich.
Könntest du vielleicht auch noch etwas zum Strom-/Akkumanagement der A99 sagen?
Hallo Henry,
ich habe weder mit dem Sucher noch mit dem LCD irgendein Problem. Mein Arbeitsplatz ist unter der Sonne Afrikas und wenn ich damit klar komme, verstehe ich es nicht, wieso andere Kollegen damit Probleme haben, die noch nicht einmal in solch einer hellen Umgebung arbeiten.
Für meine tägliche Arbeit habe ich 6 Akkus und ich hatte noch nie Probleme, dass ich keine geladenen Akkus mehr hatte. An manchen Tagen sind meine Kameras die meiste Zeit an und ich mache mehrere Tausend Fotos an einem einzigen Tag. Also wenn man genügend Akkus hat, gibt es keine bösen Überraschungen.
Gruß von Benny Rebel
ericflash
07.06.2013, 13:20
Toller Bericht Benny. Ich kann mir zur Zeit zwar keine Vollformat leisten, aber hätte für die Zukunft schon in diese Richtung geschaut. Da ich hauptsächlich fotografiere habe ich schon Richtung D800 geschielt. Wenn ich deinen Bericht lese bin ich da wieder untentschlossen.
Darf man fragen welche Vollformatkamera deiner Kollegin die Probleme gemacht hat?
Vielen Dank!
Ich selber bin ja drauf und dran eine A99 anzuschaffen. Und man liest eben dies und jenes und klar gehen die Meinungen immer auseinander.
Die Display Geschichte kenn ich von der NEX-5 her, da empfinde ich die Bedienung in heller Umgebung nicht optimal. Den Tipp mit der Folie werde ich mal verfolgen!
Und auch die Akkus der NEX sind da wohl etwas kleiner.
Benny Rebel
07.06.2013, 13:33
Toller Bericht Benny. Ich kann mir zur Zeit zwar keine Vollformat leisten, aber hätte für die Zukunft schon in diese Richtung geschaut. Da ich hauptsächlich fotografiere habe ich schon Richtung D800 geschielt. Wenn ich deinen Bericht lese bin ich da wieder untentschlossen.
Darf man fragen welche Vollformatkamera deiner Kollegin die Probleme gemacht hat?
Hallo und Danke für Dein Interesse!
Die zwei Kameras, die mein Kollege in Afrika dabei hatte und ständig Ärger machten, waren tatsächlich zwei Nikon D800. Wir haben vor Ort in Tansania, jeden Tag unsere Kameras und die Bildergebnisse mit einander verglichen und da war die A99 klar die Bessere. Der Kollege hat nach der Reise sofort seine Ausrüstung gegen eine A99-Ausrüstung ausgetauscht. Ich sehe ihn morgen hier in Hannover wieder ;-)
ACHTUNG: Ich möchte mit dieser Aussage keinen Krieg zwischen den Fronten ausrufen, wie es oft in den Foren so passiert. Ich berichte nur, was in Afrika passiert ist.
Herzliche Grüße von Benny Rebel
ericflash
07.06.2013, 13:43
Danke für deine schnelle Antwort Benny. Ich werde sicher nicht in nächster Zeit das Geld für eine VF Kamera aufbringen können, noch in derart extremen Gebieten unterwegs sein. Es ist rein aus Interesse wie sich in der Praxis die Alpha99 schlägt bzw. eine andere Kamera im Gegensatz. Über die Sony Kameras wird doch immer wieder gelästert. Das einzige was mich wundert dass du dich für eine Sony Alpha als Profi entscheiden hast. Da ja immer wieder über den nicht vorhandenen Service geschrieben wird. Bei Ausfall ist es ja auch so, dass man sicher schneller eine Nikon oder Canon ausleihen kann, wie eine Sony.
Nach deinem Bericht fange ich jetzt auch zum Sparen an :top:
Fotomaler
07.06.2013, 14:14
Hallo Benny,
vielen Dank für den sehr ausführlichen Bericht mit den vielen nützlichen Tipps!
Auch die Kritik an einigen Technischen Lösungen wie der nicht nutzbaren Konverterfunktion beim filmen (das ärgert mich auch an der A77) ist voll gerechtfertigt!
Gruß
Friedhelm
Benny Rebel
07.06.2013, 14:18
Danke für deine schnelle Antwort Benny. Ich werde sicher nicht in nächster Zeit das Geld für eine VF Kamera aufbringen können, noch in derart extremen Gebieten unterwegs sein. Es ist rein aus Interesse wie sich in der Praxis die Alpha99 schlägt bzw. eine andere Kamera im Gegensatz. Über die Sony Kameras wird doch immer wieder gelästert. Das einzige was mich wundert dass du dich für eine Sony Alpha als Profi entscheiden hast. Da ja immer wieder über den nicht vorhandenen Service geschrieben wird. Bei Ausfall ist es ja auch so, dass man sicher schneller eine Nikon oder Canon ausleihen kann, wie eine Sony.
Nach deinem Bericht fange ich jetzt auch zum Sparen an :top:
Hallo nochmal,
Der Grund dafür, warum die Profis nicht mit Sonys Kameras arbeiten, liegt ganz bestimmt nicht bei den Kameras. Die Alpha 99 und 77 sind Kameras, mit denen die allermeisten Profis glücklich werden können. Auch die Objektive etc. sind gut und zahlreich vorhanden. Was den Service betrifft, wird es oft zu hoch gespielt. Als ich früher bei Canon zu den Profis gehörte (war mal CPS-Mitglied), habe ich diesen Service nie in Anspruch genommen und seit dem ich mit Sony fotografiere, musste ich ebenso niemals diesen Service in Anspruch nehmen. Also für mich persönlich ist dieser Service absolut nichts wert!
Der eigentliche Grund liegt meines Erachtens darin, dass Sony es noch nicht geschafft hat, bessere Promotion-Wege zu gehen, um auch die Profis zu erreichen. Hierbei sollte die PR-Abteilung unbedingt etwas Hilfe bekommen.
Herzlichen Gruß von Benny
Erlanger
07.06.2013, 14:24
Hast Du mal den Autofokus der A99 mit einer Canon 1DX oder Nikon D4/D3 verglichen?
Oder den Autofokus der A99 mit dem AF der A77?
Den AF meiner A77 finde ich enttäuschend, daher bin ich wenig motiviert, zur A99 upzugraden, da ich vermute, dass da die selbe Technik am werkeln ist... aber Systemwechsel steht auch nicht zur Diskussion, ist mir zu kostspielig...
Ich frage mich immer, warum man in den verschiedenen Online-Galerien so gut wie keine Wildlife-Bilder von Sony-Kameras findet? Liegt das wirklich nur am Marktanteil? Oder dem Profi-Service? Außer Dir fällt mir kein Wildlife-Profi-Fotograf ein, der eine Sony benutzt...
ericflash
07.06.2013, 14:34
Das Problem bei mir ist, ich kann leider nicht ausschließen dass ich die Fehlerquelle beim AF meiner Alpha77 bin. Ich werde aber demnächst die Reise nach Linz mal machen und die Kamera zum justieren bringen.
Zum Thema Profiservice muß man ja sagen, dass jeder Profi sowieso eine zweite Kamera hat. Alles andere wäre grod fahrlässig. Wobei man ehrlicherweise schon sagen muss dass der AF der Nikons schon eine Bombe ist. Da kann die Alpha99 auch nicht mithalten. Es kommt immer auf die Anwendungsgebiete an. Für mich wäre die Alpha99 das perfekte Werkzeug in VF.
D4 spielt halt auch wieder in einer anderen Liga. Fairerweise muss man die Alpha99 mit der D800 und Canon 5d Mark III vergleichen.
Hintermann
07.06.2013, 14:37
Danke für den tollen Bericht. Für mich als Anfänger stehen sehr wertvolle Tipps drin.
Vorallem dieser hier als "noch" nicht Stativbesitzer:D
Der besondere Video-Tipp
Verwenden Sie bitte wann immer irgendwie möglich ein Stativ! Filmaufnahmen und Fotos sind stets besser, wenn Sie mit einem soliden Dreibeinstativ aufgenommen werden. Die Benutzung eines Statives zwingt Sie dazu, sich mehr mit dem Motiv auseinander zu setzen und die perfekte Perspektive zu finden. Der Einsatz des Statives schärft Ihr Auge für die Gestaltung der Aufnahmen und Sie bekommen weniger verwackelte Bilder oder Videos mit schiefem Horizont.
Benny Rebel
07.06.2013, 14:59
Hast Du mal den Autofokus der A99 mit einer Canon 1DX oder Nikon D4/D3 verglichen?
Oder den Autofokus der A99 mit dem AF der A77?
Den AF meiner A77 finde ich enttäuschend, daher bin ich wenig motiviert, zur A99 upzugraden, da ich vermute, dass da die selbe Technik am werkeln ist... aber Systemwechsel steht auch nicht zur Diskussion, ist mir zu kostspielig...
Ich frage mich immer, warum man in den verschiedenen Online-Galerien so gut wie keine Wildlife-Bilder von Sony-Kameras findet? Liegt das wirklich nur am Marktanteil? Oder dem Profi-Service? Außer Dir fällt mir kein Wildlife-Profi-Fotograf ein, der eine Sony benutzt...
Hi Erlanger,
ich versuche hiermit Deine Fragen zu beantworten:
Das AF-System der A99 ist im Videomodus den anderen Kameras dieser Klasse ganz klar überlegen. Dies sieht jedoch im Fotomodus anders aus. Da sind tatsächlich Canon und Nikon besser. Dies heißt jedoch nicht, dass man mit der A99 nicht arbeiten kann. Wenn es so wäre, würde ich nicht meinen Lebensunterhalt damit verdienen können. Kurz um: Das AF-System der A99 ist gut; könnte jedoch besser werden.
Warum die Profis nicht so zahlreich bei Sony vertreten sind, habe ich weiter oben beschrieben. Hier noch ein weiterer Punkt: Sony hat bei den Amateuren gute PR-Arbeit geleistet und mittlerweile viele erreicht. Bei den Profis sind jedoch Sonys Ambitionen extrem übersichtlich, das sehe ich bei mir selbst, und dies hat dazu geführt, dass die Profis sich nicht sonderlich motiviert fühlen, das vorhanden System gegen ein neues zu tauschen oder sich generell zu dieser Marke zu bekennen. Das ist sehr schade, denn Sony hat sehr viel Potenzial und gute Ideen. Davon bin ich fest überzeugt.
Vielleicht ändert sich in Zukunft das Verhalten der PR-Abteilung gegenüber den Profis.
Time will tell.
Gruß von Benny Rebel
ericflash
07.06.2013, 15:19
Hauptsache die Alpha99 wird viel gekauft, damit sie endlich ein bisschen günstiger wird :cool:
Erlanger
07.06.2013, 15:40
Hallo Benny,
danke für Deine schnelle Antwort!
Dies sieht jedoch im Fotomodus anders aus. Da sind tatsächlich Canon und Nikon besser.
Hab ich mir schon fast gedacht. Ich würde zu gerne mal eine der Topkameras von Canon oder Nikon im Vergleich testen...
Das ist sehr schade, denn Sony hat sehr viel Potenzial und gute Ideen. Davon bin ich fest überzeugt.
Sehe ich auch so, sie sind innovativ und auf dem richtigen Weg, das haben sie mit den NEXen bewiesen. Leider immer noch viel zu sehr Consumer-orientiert.
Da wird dann die Energie in Kreativmodi, Lächelerkennung, Wifi und Apps gesteckt, anstatt in einen konkurrenzfähigen Autofokus... sehr schade... :(
konzertpix.de
07.06.2013, 15:52
...ACHTUNG: Ich möchte mit dieser Aussage keinen Krieg zwischen den Fronten ausrufen, wie es oft in den Foren so passiert.
Benny, kein Problem. Viel wichtiger ist doch, sein Werkzeug und sein Handwerk zu beherrschen.
Da macht es einem die A99 in der Tat wirklich leichter, speziell wenn es um die ungewöhnlichen Perspektiven geht, wie du es schön festgehalten hast. Genauso wie es Situationen gibt, in denen man mit einer Sony schneller ans Limit kommt wie mit anderen Kameras. Aber das hat hier nichts zu suchen, ich finde es vielmehr genau richtig, daß du mit deinem A99 Bericht so lange gewartet hast, denn erst die Beschäftigung mit einem Gerät macht einen Bericht darüber richtig nachvollziehbar!
Hoffentlich berichten die Leute, die du demnächst triffst, daß sie nun mit der A99 tatsächlich bessere Ergebnisse erreichen als mit der D800, denn sonst... würde mein erster Einwurf bedeuten, daß sie ihr Werkzeug und / oder ihr Handwerk nicht bedienen könnten, was ich nun wirklich nicht behaupten will ;)
Benny Rebel
07.06.2013, 16:17
Benny, kein Problem.
Hoffentlich berichten die Leute, die du demnächst triffst, daß sie nun mit der A99 tatsächlich bessere Ergebnisse erreichen als mit der D800, denn sonst... würde mein erster Einwurf bedeuten, daß sie ihr Werkzeug und / oder ihr Handwerk nicht bedienen könnten, was ich nun wirklich nicht behaupten will ;)
Hallo und Danke für Deinen Input!
Wie in meinem Bericht beschrieben, funktionierten beide D-800 Kameras nicht ordnungsgemäß. Die Software stürztete ab und weigerte immer wieder den Dienst. Erst mussten die Kameras ausgeschaltet und die Akkus entfernt werden – dann wieder eingeschaltet und dann ging auch alles wieder. Dies führte jedoch dazu, dass der Kollege etliche tolle Situationen verpasst hat, weil er ständig damit beschäftig war, die Kameras zum Funktionieren zu motivieren. Ich weiß es nicht, ob die Hitze oder der Staub oder die Erschütterungen diese Probleme verursachten. Zuhause in Deutschland funktionierten seine Nikons tadellos; jedoch in Tansania waren sie praktisch wertlos. Es tat mir leid für ihn, dass er sich so sehr damit ärgern musste und dadurch viele coole Situationen verpasst hat; jedoch helfen konnte ich ihm auch nicht, da ich nicht wusste, woran es lag.
Wir haben dann auch unsere Bilder direkt miteinander verglichen, die am selben Tag von denselben Tieren aufgenommen wurden waren. Und hier war der Unterschied ebenfalls sofort sichtbar: seine Aufnahmen waren nicht so gut, wie die der A99 und das führte dazu, dass er direkt nach der Reise seine komplette Nikon-Ausrüstung gegen Sony getauscht hat.
Herzlichen Gruß von Benny
steve.hatton
07.06.2013, 16:27
Danke für den tollen Bericht:top::top::top:
Ich war schon ein wenig enttäuscht, als der Video-Teil in der Naturfoto erschien, Du aber auf Deiner Web-Site schon mal einen A99 Testbericht angekündigt hattest....nun also der komplette Bericht hier als Link. Klasse.
Super Arbeit!
Zwei Kommentare noch:
1. Profi-Sevice. Auf dem Bild mit dem Nilpferd-Bassin, sieht man was an Kameras und Objektiven rumliegt...das ist m.E. der einzig profi-hafte Service den man sich antun kann - redundant unterwegs zu sein.
(Sicher ist ein professioneller Verleihservice wieder ein anderes Thema, welches Sony mal richtig angreifen sollte.)
2. BQ. In Bezug auf die Besseren Bilder Nikon/Sony möchte ich mal die Vermutung in den Raum werfen, dass die 36MP eine noch sauberere Arbeitsweise benötigen, als die 24 MP der A99; zumindest ich empfinde es so, dass meine A77 (24MP) deutlich leichter Unschärfen bringt als die A55 mit 16MP die ich davor hatte. Aber ich kann natürlich auch falsch liegen.
Deine Verbesserungsvorschläge kann ich nur voll unterstützen:
Liebe Sony-Engineers: Bleibt bei den 24MP, verdreifacht den Puffer, macht Fotos im Video-Modus möglich und bastelt noch etwas mehr AF-Felder rechts und links hinzu und haucht dem AF die Aggressivität einer Löwin bei der Jagd ein ...
Weiter so!
konzertpix.de
07.06.2013, 17:12
2. BQ. In Bezug auf die Besseren Bilder Nikon/Sony möchte ich mal die Vermutung in den Raum werfen, dass die 36MP eine noch sauberere Arbeitsweise benötigen, als die 24 MP der A99;
Korrekt und daher vermute ich, daß die Jungs mit der A99 bessere Ergebnisse erzielen werden ;)
Deine Verbesserungsvorschläge kann ich nur voll unterstützen:
...
Weiter so!
Ebenfalls korrekt - und ja, unbedingt weiter so! Es macht einfach Spaß und ist wahrlich erfrischend, endlich einmal richtige und nicht nur schnell dahingefledderte "Tests" zu Gesicht zu bekommen :top:
mrieglhofer
07.06.2013, 17:23
Na ja, da bin ich schon Pessimist. Nachdem es durchaus auch aus dieser Region ein Menge guter Fotos mit Nikon Kameras gibt, kann es natürlich extremes Pech sein. Aber dann zu meinen, mit einem anderen, bei weitem nicht so verbreitetem System per se bessere Bildern zu bekommen, ist schon ein wenig eigenartig.
Ich habe halt festgestellt, dass ich mit einer neuen Kamera im gleichen System ein halbes Jahr brauche, um die wieder so im Griff zu haben.
Benny Rebel
07.06.2013, 17:37
Na ja, da bin ich schon Pessimist. Nachdem es durchaus auch aus dieser Region ein Menge guter Fotos mit Nikon Kameras gibt, kann es natürlich extremes Pech sein. Aber dann zu meinen, mit einem anderen, bei weitem nicht so verbreitetem System per se bessere Bildern zu bekommen, ist schon ein wenig eigenartig.
Ich habe halt festgestellt, dass ich mit einer neuen Kamera im gleichen System ein halbes Jahr brauche, um die wieder so im Griff zu haben.
Hallo mriegelhofer,
Du hast Recht - es liegt garantiert nicht an die Marke, denn ich kenne auch sehr gute Bilder von Nikon-Kameras. Vielleicht lag das Problem nur bei diesen zwei D-800s, die vielleicht in der Produktion als Montags-Produkte zusammengebaut worden waren. Keine Ahnung :shock:
Ich habe in meinem Test folgendes geschrieben, was an dieser Stelle wiederholt werden sollte:
Generell gilt: Die Bildqualität der Vollformatkameras aller Hersteller ist mittlerweile ausgereift. Jede aktuelle Kamera mit großem Sensor kann für professionelle Einsätze verwendet werden. Niemand ist heute in der Lage, aus einem Großformat-Poster an der Wand zu erkennen, mit welcher Kamera die Aufnahme entstanden ist. Die Unterschiede sind inzwischen marginal und es ist mehr oder weniger Geschmacksache, mit welcher Vollformatkamera der Medienmacher arbeitet. Kameras mit kleineren Sensoren haben jedoch nach wie vor das Nachsehen in Bezug auf die Bildqualität.
Herzlichen Gruß von
Benny
kadettilac2008
07.06.2013, 18:39
Hallo,
auch ich möchte mich anschließen und finde den fundierten Bericht sehr gut:top:.
Für mich steht keine VF im Raum, bin mit meiner 77er schon mehr als gut bedient.
Dennoch läßt sich der ein oder andere Rat auch für mich umsetzen.
Was mich noch interessieren würde.
Welche Folie verwendest Du konkret für die Displays?
Ich vermute Du hast sie auch auf den Displays der 77er?
lampenschirm
08.06.2013, 08:30
toll geschrieben :top:, würde ja am liebsten gleich in den nächsten Sony-Laden rennen.....:oops: ......blöderweise weiss ich aber, dass dadurch meine Bilder nicht unbedingt besser werden..... :cry: weil dafür massgeblich mein geschick/ auge verantwortlich ist....:eek:.....naja dann bleibe ich halt glaub bei der grossen Kiste vorläufig noch bei der a580..........:roll:
Ernst-Dieter aus Apelern
08.06.2013, 08:52
Generell gilt: Die Bildqualität der Vollformatkameras aller Hersteller ist mittlerweile ausgereift. Jede aktuelle Kamera mit großem Sensor kann für professionelle Einsätze verwendet werden. Niemand ist heute in der Lage, aus einem Großformat-Poster an der Wand zu erkennen, mit welcher Kamera die Aufnahme entstanden ist. Die Unterschiede sind inzwischen marginal und es ist mehr oder weniger Geschmacksache, mit welcher Vollformatkamera der Medienmacher arbeitet. Kameras mit kleineren Sensoren haben jedoch nach wie vor das Nachsehen in Bezug auf die Bildqualität.
Herzlichen Gruß von
Benny
Hallo Benny, das SLT System wird wohl bald durch ein anderes System ersetzt werden.
Zuerst wohl mit einer Kamera im oberen Amateurbereich, vielleicht mit merklich besserem AF.Darauf bin ich wirklich gespannt.Vielleicht liest ja Sony Deinen Bericht auch und nimmt sich der kritischen Punkte an?
Ernst-Dieter
Hallo Henry,
ich habe weder mit dem Sucher noch mit dem LCD irgendein Problem. Mein Arbeitsplatz ist unter der Sonne Afrikas und wenn ich damit klar komme, verstehe ich es nicht, wieso andere Kollegen damit Probleme haben, die noch nicht einmal in solch einer hellen Umgebung arbeiten.
Die Sonne anderswo auf der Welt reicht nicht? :roll: Es freut mich für dich, dass es dir keine Probleme macht, aber man sollte die Erfahrungen der anderen deshalb nicht relativieren. Die Schwäche des EVF die Kontraste bei starken Sonnenschein zu bewältigen sind bekannt, wie man damit klar kommt, muss man selbst entscheiden.
Die zwei Kameras, die mein Kollege in Afrika dabei hatte und ständig Ärger machten, waren tatsächlich zwei Nikon D800. Wir haben vor Ort in Tansania, jeden Tag unsere Kameras und die Bildergebnisse mit einander verglichen und da war die A99 klar die Bessere. Der Kollege hat nach der Reise sofort seine Ausrüstung gegen eine A99-Ausrüstung ausgetauscht.[/B]
Die Bildergebnisse waren KLAR besser? Vielleicht haben die Kollegen ihre Kamera nicht richtig bedient, oder du bist einfach der bessere Fotograf? So beschrieben klingt das sehr plakativ.
Nichts für ungut, aber nach objektiven Erfahrungsberichten und Kritik hört sich das nicht an. Wenn du mit Sony in Kooperation stehst, sollte man das wissen, um die Berichte einordnen zu können.
Die Sonne anderswo auf der Welt reicht nicht? :roll: Es freut mich für dich, dass es dir keine Probleme macht, aber man sollte die Erfahrungen der anderen deshalb nicht relativieren. Die Schwäche des EVF die Kontraste bei starken Sonnenschein zu bewältigen sind bekannt, wie man damit klar kommt, muss man selbst entscheiden.
Die Bildergebnisse waren KLAR besser? Vielleicht haben die Kollegen ihre Kamera nicht richtig bedient, oder du bist einfach der bessere Fotograf? So beschrieben klingt das sehr plakativ.
Nichts für ungut, aber nach objektiven Erfahrungsberichten und Kritik hört sich das nicht an. Wenn du mit Sony in Kooperation stehst, sollte man das wissen, um die Berichte einordnen zu können.
Du verwechselst bei Deiner Bemerkung zum Sucher ganz offensichtlich die Anforderungen an ein Präsentationsdisplay für das fertig bearbeitete Bild, wie man es beispielsweise in einem Ausstellungsraum benötigt, mit den Anforderungen an das funktionale Element Sucher in einer Kamera.
Das erinnert mich doch ganz stark an die kategorischen Ablehner elektronischer Sucher als solcher, die lieber duch einen x-beliebigen optischen Sucher schauen, weil die Welt dann in klein so ausschaut wie als ob sie an der Kamera vorbeischauen und damit überhaupt nicht den Sinn und Zweck eines modernen Suchers verstanden haben.
Ich habe mit dem Sucher der Kamera, in meinem Fall A77, unter tropischer Sonne ebenfalls keinerlei Probleme, ganz im Gegenteil. Sehe aber auch, dass man es fundamentalistischen EVF Gegnern niemals wird rechtmachen können.
;)
Nichts für ungut, aber nach objektiven Erfahrungsberichten und Kritik hört sich das nicht an. Wenn du mit Sony in Kooperation stehst, sollte man das wissen, um die Berichte einordnen zu können.
So ist halt im Forum. Wenn jemand seine Persönlichen Erfahrungen kundtut gibt es halt immer welche die das anzweifeln oder irgendwas reininterpretieren. Positive Meldungen sind hier auch wenig gefragt, da kann man ja auch nicht seitenlang dazu schreiben.
Ich halte den Beitrag für sehr gut, gerade weil er aus der Praxis kommt. Was die Bedenkenträger so schreiben, da wäre es interessant ob es von eigenen Erfahrungen kommt oder angelesen ist.
Das bei Sony nicht alles gut ist ist klar, bei der Konkurrenz ist es auch nicht anders. Die optimale Kamera wird es eh nicht geben.
Ernst-Dieter aus Apelern
08.06.2013, 10:28
Nichts für ungut, aber nach objektiven Erfahrungsberichten und Kritik hört sich das nicht an. Wenn du mit Sony in Kooperation stehst, sollte man das wissen, um die Berichte einordnen zu können.
Ein anderer Profi hat die Alpha 99 auch getestet, Herr H.P. Schaub und ist zu einem sehr positiven Urteil gekommen. Auszüge vom Fazit aus der Naturfoto 5/13.
Die Sony SLT 99 ist eine insgesamt rundum gelungene Kamera.
Mit der Alpha 99 hat das System nun wieder ein höchsten Ansprüchen genügendes Flaggschiff.
Für Tier ebenso wie für Makro und Landschaftsaufnahmen bestens geeignet.
Für mich sind beide Teste vergleichbar.
Ob noch andere Profis die Alpha 99 getestet haben ist mir nicht bekannt.
Zum Test von Benny.
Die Sache mit den schwächelden Gehäusen eines Konkurrenten hätte vielleicht nicht erwähnt werden sollen.
Ernst-Dieter
Hallo Henry,
ich habe weder mit dem Sucher noch mit dem LCD irgendein Problem. Mein Arbeitsplatz ist unter der Sonne Afrikas und wenn ich damit klar komme, verstehe ich es nicht, wieso andere Kollegen damit Probleme haben, die noch nicht einmal in solch einer hellen Umgebung arbeiten.
Hallo Benny,
Gern möchte ich diesen Punkt nochmals aufgreifen. Da zu deinem Reportoire auch Aufnahmen bei Dunkelheit/Nacht gehören würde mich interessieren, wie sich der EVF hierbei in der Praxis verhält. Lässt sich bei wenig bis kein Licht vernünftig damit arbeiten?
Zweiter Punkt: Ist das leichte Flimmern des EVF tatsächlich nur eine Gewöhnungssache? Als Nutzer ausschließlich optischer Sucher finde ich dies bei kurzen Begegnungen mit der Kamera (A77/A99) zunächst irritierend.
Im übrigen kümmerte mich noch nie eine Marke, höchstens war die zu Grunde liegende Technologie und Qualität von mittlerem Interesse. Am Ende genügen mir ein M-Modus, ein intuitives Bedienkonzept und Objektive mit sinnvollen Brennweiten sowie guter Qualität - das sind meine hauptsächlichen Anforderungen.
Danke nochmals für deinen kurzweiligen Testbericht.
Grüße, meshua
Eigentlich wollte ich mich hier in diesem thread überhaupt nicht äussern, aber jetzt mache ich es doch.
Das erinnert mich doch ganz stark an die kategorischen Ablehner elektronischer Sucher als solcher, die lieber duch einen x-beliebigen optischen Sucher schauen, weil die Welt dann in klein so ausschaut wie als ob sie an der Kamera vorbeischauen und damit überhaupt nicht den Sinn und Zweck eines modernen Suchers verstanden haben.
Es ist doch sehr schön, wenn du und auch andere mit dem EVF problemlos zurecht kommen.
Sehe aber auch, dass man es fundamentalistischen EVF Gegnern niemals wird rechtmachen können.
Der EVF schafft es aktuell ca. 7-8 EV an Dynamikumfang darzustellen. Die A99 bringt über 13 EV auf den Sensor. Das ist nunmal Stand der Technik heute. Es gibt Leute kommen damit zurecht. Es gibt aber auch andere, die stört es, dass sie im Extremfall in den Schatten nur abgesoffenes Schwarz sehen und in den Lichtern nur ausgebranntes hell und somit ihr Motiv nur teilweise erkennen können.
Nur warum muss jeder so denken wie du? Warum kannst du nicht anderen, die andere Ansprüche haben und damit weniger zurecht kommen, nicht ihre kritische Meinung lassen, ohne sie quasi zu beleidigen?
Und bevor die Frage kommt: Ja, ich habe selbst die A99 seit November (inzwischen sogar schon die zweite) und ich arbeite auch gerne mit dieser Kamera. Ich weis ihre Vorzüge durchaus zu schätzen, aber dabei bleibe ich dennoch kritisch den Punkten gegenüber, die nicht in Ordnung sind, akzeptiere sie als Schwachpunkte, erwähne sie auch und habe nicht nur die orangene Brille auf. Und ein großer Kritikpunkt ist nun mal die reduzierte Kontrastdarstellbarkeit des EVF. Der eine gewöhnt sich daran, der andere wünscht sich hier eine deutliche Verbesserung (wie auch ich). Ich würde hier aber anders denkende nie diffamieren wollen!
Und zu Bennys Langzeittestbericht: Neben den kritischen Punkten, die er erwähnt hat, fehlen mir dann doch ein paar wichtige, die an der A99 zu verbessern wären und die man im Langzeiteinsatz schon als kritisch erkennen sollte: Z.B. ist die wireless Blitzauslösung so extrem verzögert, dass ein bewegliches Ziel, sei es nun Personen oder Löwenbabies, damit nicht vernünftig fotografierbar sind. Für wireless Blitzen taugt die A99 nur für statische Motive! Oder: Die Verschlusszeit beim Aufhellblitzen ist im A-Modus immer 1/60 Sek., selbst wenn man mit 300mm fotografiert. Bei der A900 wurde die Zeit automatisch abhängig von der Brennweite gewählt, was erheblich praxiskonformer ist. Die Verwacklungsgefahr ist bei der A99 hier deutlich größer als bei der A900, oder man muss über M alles per Hand einstellen um das zu umgehen! Oder: Beim Einsatz von non-Chip Objektiven, bei mir ist öfter das hervorragende Samyang 14mm dran, kann man die Kamera nicht vernünftig mit dem IR Auslöser auslösen. Es kommt ständig zu Fehlermeldungen, ein software bug..... Das nur mal als ein paar Beispiele, die eigentlich in einem Langzeittest erkannt und als nicht ausgereift auch erwähnt werden sollten. Und es gibt noch einiges mehr an kleinen Schikanen.
Was ich aber gut finde ist, dass Benny nicht nur hier sondern vor allem auch an anderen Stellen eine positive Lanze für das Sony System bricht. Wir brauchen das! :top:
viele Grüße
aidualk
mrieglhofer
08.06.2013, 16:20
Du verwechselst bei Deiner Bemerkung zum Sucher ganz offensichtlich die Anforderungen an ein Präsentationsdisplay für das fertig bearbeitete Bild, wie man es beispielsweise in einem Ausstellungsraum benötigt, mit den Anforderungen an das funktionale Element Sucher in einer Kamera.
Das erinnert mich doch ganz stark an die kategorischen Ablehner elektronischer Sucher als solcher, die lieber duch einen x-beliebigen optischen Sucher schauen, weil die Welt dann in klein so ausschaut wie als ob sie an der Kamera vorbeischauen und damit überhaupt nicht den Sinn und Zweck eines modernen Suchers verstanden haben.
Ich habe mit dem Sucher der Kamera, in meinem Fall A77, unter tropischer Sonne ebenfalls keinerlei Probleme, ganz im Gegenteil. Sehe aber auch, dass man es fundamentalistischen EVF Gegnern niemals wird rechtmachen können.
;)
An sich hatten wir die Diskussion schon x-fach und solange weder die Helligkeit noch der Kontrastumfang ansatzweise dem Bild entsprechen, solange ist es eine Krücke, die wie ein OVF Erfahrung braucht, um damit Arbeiten zu können. Den bekannten Nachteilen stehen bekannte Vorteile gegenüber, die die Entscheidung dafür und dagegen durchaus gleich sinnvoll erscheinen lassen. Freu dich dran und glaube nicht, dass du der einzig Schlaue bist ( dir anderen haben den Sinn nicht verstanden ;-)
An sich hatten wir die Diskussion schon x-fach und solange weder die Helligkeit noch der Kontrastumfang ansatzweise dem Bild entsprechen, solange ist es eine Krücke, die wie ein OVF Erfahrung braucht, um damit Arbeiten zu können. Den bekannten Nachteilen stehen bekannte Vorteile gegenüber, die die Entscheidung dafür und dagegen durchaus gleich sinnvoll erscheinen lassen. Freu dich dran und glaube nicht, dass du der einzig Schlaue bist ( dir anderen haben den Sinn nicht verstanden ;-)
Das habe ich mir natürlich dabei gedacht, dass ca. 50% nicht wissen, welche Funktion ein Sucher zu erbringen hat. Wir sprechen hier im Autovergleich über einen Traktor, der eine Funktion zu erbringen hat, dabei ist es völlig unerheblich, mit welcher Farbe er angestrichen ist. Wenn jetzt jemand sagt, der Traktor taugt nichts, weil er blau statt rot angestrichen ist, dann hat er eben keine Ahnung von Landwirtschaft.
mrieglhofer
08.06.2013, 17:02
Na ja, es wird halt schon immer wieder der Eindruck erweckt EVF ist WYSIWYG und das ist halt nicht so. Aber finden tut man das Motiv in beiden;-)
Na ja, es wird halt schon immer wieder der Eindruck erweckt EVF ist WYSIWYG und das ist halt nicht so. Aber finden tut man das Motiv in beiden;-)
Exakt bei Wysiwyg liegt das Missverständnis der Anti EVF Fundamentalisten.
Ein Sucher muss Scharfstellen möglichst gut unterstützen, ein grosses Gesamtbild haben, die Beurteilung von Details unterstützen, in der Dämmerung auch dunkle Bildbereiche gut erkennbar darstellen und vielleicht noch Mittags unter der Sonne des Südens dem user den Blick auf gleissend helles Licht abmildern. All das kann ein EVF der A77 und A99 Generation deutlich besser als jeder beliebige OVF.
Wer wysiwig in der Ferne will, der soll sich ein 2000€ Svarovski Fernglas kaufen, wer Wysiwig in der Nähe will, der soll so schlau sein, die Kamera vor dem Kopf wegzunehmen und mit den Augen direkt zu schauen, anstatt sich die Sicht mit einem OVF zu verschlechtern, ganz so wie der liebe Gott das vorgesehen hat, und wer fotografieren möchte ist hoffentlich so schlau, sich eine Kamera mit einem Sucher zu kaufen, der das Fotografieren möglichst sinnvoll unterstützt.
steve.hatton
08.06.2013, 18:08
....Oder: Beim Einsatz von non-Chip Objektiven, bei mir ist öfter das hervorragende Samyang 14mm dran, kann man die Kamera nicht vernünftig mit dem IR Auslöser auslösen. Es kommt ständig zu Fehlermeldungen, ein software bug..... Das nur mal als ein paar Beispiele, die eigentlich in einem Langzeittest erkannt und als nicht ausgereift auch erwähnt werden sollten. Und es gibt noch einiges mehr an kleinen Schikanen.
viele Grüße
aidualk
Soll er alle Non-Sony Objektive an der Kamera testen bevor er ein Statement abgibt ?
Eher unrealistisch. Zumal der Fehler nicht bei Sony liegen muss, oder .
Er nennt die von ihm hauptsächlich genutzen Objektive, darunter auch das 500er Sigma und damit scheint es keine Problem zu geben.
Sehr informativer Bericht, Benny!
Gute und nützliche Tipps für die Praxis:top:
Samyang scheint mir überhaupt etwas überbewertet.
Bloss weil die ein paar Objektive mit etwas extremen Kenndaten wie hoher Lichtstärke deutlich preiswerter als exklusive Markenhersteller anbieten, welche rundum hervorragende Objektive bauen, sind Samyang Objektive doch nicht plötzlich von solch enormer Bedeutung, das sie im Test einer Sony Kleinbildkamera berücksichtigt werden müssten.
Roland Hank
08.06.2013, 18:56
Das erinnert mich doch ganz stark an die kategorischen Ablehner elektronischer Sucher als solcher, die lieber duch einen x-beliebigen optischen Sucher schauen, weil die Welt dann in klein so ausschaut wie als ob sie an der Kamera vorbeischauen und damit überhaupt nicht den Sinn und Zweck eines modernen Suchers verstanden haben.;)
Ach, und du hast den Sinn eines Suchers genau richtig verstanden und alle anderen sind nur Deppen ?
Ich wollte mich zu dem Thema eigentlich nicht mehr äußern, aber bei solchen Aussagen geht mir der Hut hoch. Für mich dient der Sucher einzig und allein der Bildgestaltung und da darf jeder selbst entscheiden wie er die besseren Ergebnisse erzielt, nur das zählt.
Ich habe großen Respekt vor der fotografischen Leistung von Benny Rebel, der beweisen hat, daß er sein Handwerk versteht. Deshalb respektiere ich auch das Benny mit dem EVF gut zurecht kommt und wenn die A99 für ihn die richtige Kamera ist, dann ist das auch gut so. Das heisst ja nicht, daß ich das 1 : 1 auf mich übertragen kann.
Die pauschale Aussage von fotogen bestätigt mich jedoch wieder einmal in der Theorie, das solche Sprüche hauptsächlich von Leuten in die Forenlandschaft geworfen werden, die keine Bilder oder nur irgendwelche Knipsereien von sich zeigen. Um es kurz zu machen, ich glaube nicht das du begriffen hast worum es in der Fotografie geht. Du kannst mich mit Bildern gerne vom Gegenteil überzeugen, ich persönlich glaube jedoch nicht, daß du dazu in der Lage bist.
Gruß Roland
Ach, und du hast den Sinn eines Suchers genau richtig verstanden und alle anderen sind nur Deppen ?
Ich wollte mich zu dem Thema eigentlich nicht mehr äußern, aber bei solchen Aussagen geht mir der Hut hoch. Für mich dient der Sucher einzig und allein der Bildgestaltung und da darf jeder selbst entscheiden wie er die besseren Ergebnisse erzielt, nur das zählt.
Ich habe großen Respekt vor der fotografischen Leistung von Benny Rebel, der beweisen hat, daß er sein Handwerk versteht. Deshalb respektiere ich auch das Benny mit dem EVF gut zurecht kommt und wenn die A99 für ihn die richtige Kamera ist, dann ist das auch gut so. Das heisst ja nicht, daß ich das 1 : 1 auf mich übertragen kann.
Die pauschale Aussage von fotogen bestätigt mich jedoch wieder einmal in der Theorie, das solche Sprüche hauptsächlich von Leuten in die Forenlandschaft geworfen werden, die keine Bilder oder nur irgendwelche Knipsereien von sich zeigen. Um es kurz zu machen, ich glaube nicht das du begriffen hast worum es in der Fotografie geht. Du kannst mich mit Bildern gerne vom Gegenteil überzeugen, ich persönlich glaube jedoch nicht, daß du dazu in der Lage bist.
Gruß Roland
Ach je, das ist doch eine ganz normale Sachdiskussion und meine Sachargumente habe ich aufgeführt und Du hast Dich, statt darauf einzugehen, entschieden, Dich nicht auf eine Sachdiskussion einzulassen. Stattdessen möchtest Du Bilder sehen, das Totschlagargument von Leuten, die in Foren spüren, dass Sie sachlich nicht recht haben, sich das aber nicht eingestehen können.
Wie kann man sich in einer Sachdiskussion nur dermassen aufregen.
Roland Hank
08.06.2013, 19:15
Ein Sucher muss Scharfstellen möglichst gut unterstützen ...
Muss er nicht. Der Anteil meiner manuell fokusierten Bilder liegt unter 1 %. Dafür habe ich eine zuverlässigen AF mit weit über dem Sucherbild verteilten Sensoren. Auch zu Zeiten als ich noch mit Minolta und Sony fotografiert habe war der Anteil nur geringfügig höher. Die Ursache für unscharfe Bilder liegt in der Regel hinter der Kamera.
... ein grosses Gesamtbild haben, die Beurteilung von Details unterstützen
Das erfüllt jeder Vollformat OVF Sucher und auch jeder gute Pentaprismensucher einer APS-C DSLR.
... in der Dämmerung auch dunkle Bildbereiche gut erkennbar darstellen
Ich habe noch keine Aufnahmesituation erlebt, bei der ich das Motiv mit freien Auge nicht mehr erkennen konnte und es dennoch Wert gewesen wäre es zu fotografieren.
... und vielleicht noch Mittags unter der Sonne des Südens dem user den Blick auf gleissend helles Licht abmildern.
Ich war am Mittwoch auf der Zugspitze. Da war das Licht so intensiv das mir die Augen getränt haben. Die einzige Abhilfe war der Blick durch den (Vollformat OVF-) Sucher. Das ist also kein Argument.
All das kann ein EVF der A77 und A99 Generation deutlich besser als jeder beliebige OVF.
Das sagst du, ich behaupte das Gegenteil. Und jetzt will ich Bilder sehen...
Gruß Roland
... kann man diese ewige Sucher-Diskussion nicht an anderer Stelle ausdiskutieren ...
... kann man diese ewige Sucher-Diskussion nicht an anderer Stelle ausdiskutieren ...
von meiner Seite spricht da nichts dagegen, ist ja auch relativ unkompliziert, den Zweck eines Suchers zu verstehen.
Ich schreibe dazu in diesem thread jedenfalls nichts mehr.:D
Toller Bericht, Benny! Und sehr gute Negativ-Punkte, wie ich finde. Ich sehe das nämlich, sofern denn bei mir verfügbar, genauso. Und das, was ich beim Kurztest der A99 gesehen habe, entspricht deinen Erfahrungen.
Wenn bei so einer Reise natürlich eine Kamera ausfällt, ist das sehr ärgerlich. Aber du hast wenigstens Ersatz, ich habe während meiner 4 Wochen in Australien ständig gebangt, dass nichts kaputt geht. Ständige Erschütterungen, die Tasche ist mindestens 5 Mal aus dem Auto gefallen, dazu massig Staub, extreme Sonne und Temperaturen bis 40°C sind beste Voraussetzungen für Defekte. Aber meine A57 hat alles klaglos weg gesteckt.
Das Wichtigste für gute Fotos sind aber nach wie vor die Objektive. Hier zahlt sich Qualität aus. In diesem Sinne noch mal danke für das tolle gebrauchte Sigma 8-16 von dir, das mir in Australien beste Dienste erwiesen hat :)
Roland beruhige dich, kein AF keines Anbieters kann wissen auf welche Position im Sucherbild, egal ob optisch oder EVF, du gerade die Schärfe haben willst. Was du hier schreibst ist einfach bu...shit.
LG uomo
Roland beruhige dich, kein AF keines Anbieters kann wissen auf welche Position im Sucherbild, egal ob optisch oder EVF, du gerade die Schärfe haben willst. Was du hier schreibst ist einfach bu...shit.
LG uomo
Doch, die gibt es sehr wohl:
Meine analoge EOS 30 konnte das schon im Jahr 2000: Augensteuerung mit 7 AF-Messfeldern: An der Bewegung des Augapfels des Fotografen erkennt das System, wohin der Fotograf schaut, und wählt dann das entsprechende AF-Feld aus (Eye Controlled Focussing).
Sie hat natürlich einen wunderbaren OVF.
Und zu Bennys Langzeittestbericht: Neben den kritischen Punkten, die er erwähnt hat, fehlen mir dann doch ein paar wichtige, die an der A99 zu verbessern wären und die man im Langzeiteinsatz schon als kritisch erkennen sollte: Z.B. ist die wireless Blitzauslösung so extrem verzögert, dass ein bewegliches Ziel, sei es nun Personen oder Löwenbabies, damit nicht vernünftig fotografierbar sind. Für wireless Blitzen taugt die A99 nur für statische Motive! Oder: Die Verschlusszeit beim Aufhellblitzen ist im A-Modus immer 1/60 Sek., selbst wenn man mit 300mm fotografiert. Bei der A900 wurde die Zeit automatisch abhängig von der Brennweite gewählt, was erheblich praxiskonformer ist. Die Verwacklungsgefahr ist bei der A99 hier deutlich größer als bei der A900, oder man muss über M alles per Hand einstellen um das zu umgehen! Oder: Beim Einsatz von non-Chip Objektiven, bei mir ist öfter das hervorragende Samyang 14mm dran, kann man die Kamera nicht vernünftig mit dem IR Auslöser auslösen. Es kommt ständig zu Fehlermeldungen, ein software bug..... Das nur mal als ein paar Beispiele, die eigentlich in einem Langzeittest erkannt und als nicht ausgereift auch erwähnt werden sollten. Und es gibt noch einiges mehr an kleinen Schikanen.
Was ich aber gut finde ist, dass Benny nicht nur hier sondern vor allem auch an anderen Stellen eine positive Lanze für das Sony System bricht. Wir brauchen das! :top:
viele Grüße
aidualk
Da könntest ja Du so einen Betrag analog Benny machen. Dmit wäre auch ein Feld das nicht jeder nutzt, abgedeckt.
Roland Hank
08.06.2013, 23:57
Roland beruhige dich, kein AF keines Anbieters kann wissen auf welche Position im Sucherbild, egal ob optisch oder EVF, du gerade die Schärfe haben willst. Was du hier schreibst ist einfach bu...shit.
Danke, aber ich bin ganz ruhig. Und mit diesem "bu...shit" habe ich in den letzten 3 Jahren ca. 100 erfolgreiche Wettbewerbsbilder mit mehrfachen Erfolgen bei nationalen und internationalen Fotowettbewerben erzielt und auch Wettbewerbe gewonnen. Kein einziges Bild davon ist manuell fokusiert und davon der Großteil noch mit Minolta und Sony Equipment.
Keine Angst ich sage dem AF schon wo er scharf stellen soll. Dafür habe ich aktuell 61 AF-Sensoren weit über das Bild verteilt, die ich einzeln anwählen kann. Das kannst du mir glauben, das reicht locker ....
Gruß Roland
Benny Rebel
09.06.2013, 09:40
Hallo liebe Freunde und vielen Dank für Euer Interesse!
Ich werde versuchen, Eure Fragen zu beantworten:
Hallo,
auch ich möchte mich anschließen und finde den fundierten Bericht sehr gut:top:.
Welche Folie verwendest Du konkret für die Displays?
Ich benutze diese Antireflexschutz-Schutzfolien von Kaiser:
http://www.enjoyyourcamera.com/Display-Kameraschutz/Displayschutz-nach-Groesse/Kaiser-Displayschutzfolie-Antireflex-7-62cm-3-0-4-3::2462.html
Die Bildergebnisse waren KLAR besser? Vielleicht haben die Kollegen ihre Kamera nicht richtig bedient, oder du bist einfach der bessere Fotograf? So beschrieben klingt das sehr plakativ.
Nichts für ungut, aber nach objektiven Erfahrungsberichten und Kritik hört sich das nicht an. Wenn du mit Sony in Kooperation stehst, sollte man das wissen, um die Berichte einordnen zu können.
Hallo Sofian!
Danke für Deine Anregungen! Hier nun die Antworten darauf:
Zunächst einmal habe ich weiter oben geschrieben, dass ich mit dieser Aussage keinen Krieg zwischen den Fronten entfachen wollte, sondern das wiedergebe, was tatsächlich in Tansania passiert ist.
Der Fotograf, der in meiner Gruppe mit mir unterwegs war, ist ein erfahrener Fotograf und konnte seine Kameras sehr gut bedienen. Er hat auch etliche Veröffentlichungen bereits hinter sich hat. Also es lag nicht an ihm. Weiter oben habe ich ebenso geschrieben, dass dieses nicht bedeuten soll, dass Nikons Kameras schlecht sind, sondern, dass diese zwei D800-Bodies schlicht und einfach Probleme hatten. Wenn Kameras ständig abstürzten und ihren Dienst verweigern, kann der Fotograf nichts dafür!
Nun zu Deinem letzten Satz:
Meine Kooperation mit Sony ist eine Mini-Kooperation und ich würde niemals meine Glaubwürdigkeit auf Spiel setzen und Sachen behaupten, die nicht stimmen würden. Leute wie ich leben von ihrer Glaubwürdigkeit und Kompetenz und wir können es uns nicht leisten, Unwahrheiten zu verbreiten. Alles in meinem Bericht ist absolut korrekt recherchiert und getestet und alles entspricht zu 100% der Wahrheit.
Wenn Du den Bericht aufmerksam lesen würdest, würdest Du weiter unten vor meinem Fazit jede Menge Kritik an die A99 entdecken, die ich ungeschönt niedergeschrieben habe. Meine Verbesserungswunschliste in meinem Bericht ist lang und kritisch und ich bin der Meinung, dass man mit gut gemeinter und sachlicher Kritik seine Freunde motivieren kann, bessere Geräte zu bauen. Und gerade deswegen ist meine Kritik an die A99 gerade nicht klein ausgefallen. Sämtliche Punkte, die aus meiner Sicht, an dieser Kamera verbessert werden sollten, wurden von mir angesprochen.
Hallo Benny,
Gern möchte ich diesen Punkt nochmals aufgreifen. Da zu deinem Reportoire auch Aufnahmen bei Dunkelheit/Nacht gehören würde mich interessieren, wie sich der EVF hierbei in der Praxis verhält. Lässt sich bei wenig bis kein Licht vernünftig damit arbeiten?
Zweiter Punkt: Ist das leichte Flimmern des EVF tatsächlich nur eine Gewöhnungssache? Als Nutzer ausschließlich optischer Sucher finde ich dies bei kurzen Begegnungen mit der Kamera (A77/A99) zunächst irritierend.
Danke nochmals für deinen kurzweiligen Testbericht.
Grüße, meshua
Hallo mehua,
Ich arbeite Tag wie Nacht mit dem elektronischen Sucher und habe wie erwähnt überhaupt keine Probleme mit diesem Sucher. Dies könnte daran liegen, dass ich schon immer Camcorder hatte, die immer einen elektronischen Sucher aufwiesen und somit habe ich mich so gut daran gewöhnt, dass es für mich keinerlei Umgewöhnung war, mit der A77 oder A 99 zu arbeiten. Ganz im Gegenteil: mit der hohen Qualität dieser Sucher und der Flexibilität, viele Bedienelemente ein und wieder auszublenden, finde ich sie super. Ich möchte sie nie wieder gegen einen normalen optischen Sucher tauschen. Andere Leute denken hier anders. Das habe ich auch in meinem Bericht geschrieben: Es ist ihr gute Recht. Jeder soll selbst sehen, womit er zurechtkommt.
e.
Und zu Bennys Langzeittestbericht: Neben den kritischen Punkten, die er erwähnt hat, fehlen mir dann doch ein paar wichtige, die an der A99 zu verbessern wären und die man im Langzeiteinsatz schon als kritisch erkennen sollte: Z.B. ist die wireless Blitzauslösung so extrem verzögert, dass ein bewegliches Ziel, sei es nun Personen oder Löwenbabies, damit nicht vernünftig fotografierbar sind. Für wireless Blitzen taugt die A99 nur für statische Motive! Oder: Die Verschlusszeit beim Aufhellblitzen ist im A-Modus immer 1/60 Sek., selbst wenn man mit 300mm fotografiert. Bei der A900 wurde die Zeit automatisch abhängig von der Brennweite gewählt, was erheblich praxiskonformer ist. Die Verwacklungsgefahr ist bei der A99 hier deutlich größer als bei der A900, oder man muss über M alles per Hand einstellen um das zu umgehen! Oder: Beim Einsatz von non-Chip Objektiven, bei mir ist öfter das hervorragende Samyang 14mm dran, kann man die Kamera nicht vernünftig mit dem IR Auslöser auslösen. Es kommt ständig zu Fehlermeldungen, ein software bug..... Das nur mal als ein paar Beispiele, die eigentlich in einem Langzeittest erkannt und als nicht ausgereift auch erwähnt werden sollten. Und es gibt noch einiges mehr an kleinen Schikanen.
Was ich aber gut finde ist, dass Benny nicht nur hier sondern vor allem auch an anderen Stellen eine positive Lanze für das Sony System bricht. Wir brauchen das! :top:
viele Grüße
aidualk
Hallo Aidualk,
Danke Dir für Deine Zeilen!
In meinem Bereich also Tierfotografie in Afrika wird extrem selten geblitzt. Viele Tiere, wie die Gorillas oder Elefanten, darf man überhaupt nicht anblitzen – Es ist verboten!
Somit habe ich mit diesem Bereich generell nie so viel zu tun. Es ist auch Fakt, dass niemand alle fotografischen Bereiche beherrscht und eine Kamera aus allen fotografisch möglichen Perspektiven testen kann. Es gibt Leute, die fotografieren Mikrokristalle mit einem Mikroskop und andere Fotografieren den Mond mit einem Teleskop und dazwischen gibt es Tausende andere Anwendungen. Und es gibt niemanden auf der Erde, der all dies kennt und alles gut beherrscht. Also jeder Tester kann und sollte eine Kamera aus der Perspektive testen, wo er sich am besten auskennt.
Mein Bereich ist die Naturfotografie, mit dem Schwerpunkt Tierfotografie und aus dieser Perspektive habe ich die Kamera getestet.
--------------
Im Übrigen würde ich Euch alle sehr herzlich bitten, Euch den Kollegen gegenüber fair und freundliche zu äußern! Wir sind hier eine Gemeinde, die von den Erfahrungen anderer Mitglieder profitieren wollen und uns in der Fotografie verbessern möchten. Deswegen sind wir hier in diesem Forum unterwegs. Wir sollten mit Respekt den anderen gegenüber treten und nie persönlich werden! Jeder kann und sollte sein Meinung haben, jedoch bitte alles mit einem freundlichen Ton äußern! Ich danke Euch, für Euer Verständnis!
Herzliche Grüße von Benny Rebel
warmduscher
09.06.2013, 11:51
Ich finde diese Diskussion ein gutes Beispiel für den Wohlfühlfaktor der Fotoausrüstung.
Wenn man mit seiner Ausrüstung einigermassen zufrieden ist, schiesst man bessere Bilder oder hat wenigstens das Gegühl als ob. Wenn man weniger zufrieden ist, fällt alles ein bisschen schwerer und möglicherweise bewertet man die genau gleichen Bilder schlechter als wie oben.
Wegen der Sucherdiskussion: Beim Optischen Sucher sieht man mehr Abstufungen als der Sensor hergibt. Beim digitalen Sucher sieht man weniger als der Sensor hergibt.
Bei einer Lösung wird man enttäuscht, bei der der anderen überrascht. Welche will man?
mrieglhofer
09.06.2013, 13:02
Bei beidem geht halt nichts über die eigene Erfahrungen. Nur dann weiss man vorher, was nachher raus kommt.
Klar sollte das Werkzeug unterstützen und nicht gegen einen arbeiten. Aber ein Profi kriegt das passende Loch mit jedem Bohrer hin. Der Dilettant braucht die Profibohrmaschine Super-Profi-Loch und diskutiert danach noch, was der Hersteller nachbessern muss, weil er es doch vergeigt hat ;-)
Reisefoto
09.06.2013, 13:11
Nun werde ich auch meinen Senf zu einigen Punkten hinzugeben, die in diesem Thread behandelt wurden.
Es ist ja ein Bericht vom Einsatz in Afrika und was dort nicht auftrat / benutzt wurde, kann natürlich auch nicht erwähnt werden.
Zum Thema Samyang / chiplose Objektive: Wer keine hat, kann schlecht darauf eingehen. Bei dem was Benny macht, ist der AF sehr wichtig und daher fehlt Samyang in seiner Ausrüstung. Ich selbst habe 4 Samyang Objektive und kenne das Problem mit der Fehlermeldung nach dem Auslösen noch von der A77. Ob es noch existiert, weiß ich nicht, weil ich fast nur noch Kabel- oder Funkauslöser verwende, bei denen das Problem weder an der A77 noch an der A99 auftritt. Die IR-Fernbedienung ist leider weitgehend unbrauchbar, da Sony nur auf der Kameravorderseite einen IR Sensor angebracht hat. Damit ist die IR-Fernbedienung für das Gruppenfoto auf der Familienfeier zwar ganz nett, aber ansonsten wenig brauchbar, denn der Fotograf befindent sich meist hinter der Kamera und hat keine Lust, lange herumzufuchteln, bis er einen Punkt findet, von dem das IR-Signal empfangen wird.
Nun zum ewigen Streitpunkt EVF: Hier sollte man den Sucher der A99 nicht mit demjenigen der A77 gleichsetzen. Der Sucher der A99 ist schon etwas besser. Die durchaus nennenswerten Probleme des A77 Suchers mit der Durchzeichnung schattiger Bildbereiche und mitunter auch bei der reinen Helligkeit sind geringer. Ich habe bisher keine Probleme gehabt, was aber auch schlicht an den Situationen liegen kann, in denen ich fotografiert habe, denn einen sonnigen Sommertag draußen mit Weitwinkelaufnahmen habe ich mit der A99 noch nicht verbracht. Die A77 habe ich länger und bin gelegentlich deutlich an die Grenzen des Suchers gestoßen (die hinsichtlich der reinen Helligkeit mit Brille auch anders sein können als ohne Brille), aber für mich waren und sind die Vorteile des elektronischen Suchers größerer als seine Nachteile. Je nach persönlicher Vorlieben und Motiv kann jeder in diesem Punkt zu andereren Auffassungen gelangen, man muss einfach ausprobieren ob man den EVF mag oder nicht.
Es wurde danach gefragt, wie der Sucher nachts sei: Je lichtstärker das Objektiv ist, desto besser! Ich habe viel Erfahrung mit dem nächtlichen Einsatz der A99, z.B. beim Polarlichtfotoworkshop:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=130381
Wenn es ganz dunkel ist, gibt es auch mit dem elektonischen Sucher nicht viel zu sehen, aber bei schwachem Licht (nächtliche Städteaufnahmen, schlecht beleuchtete Räume) ist der elektronische Sucher der A99 dem optischen Sucher weit überlegen (auch hierzu mag es andere Ansichten geben). Hier setzt sich die A99 auch deutlich von der A77 ab, deren Sucher, der das Signal eines APS-C Sensors wiedergibt, wesentlich mehr rauscht. Stärkere Polarlichter sind im Sucher der A99 zu sehen. Für die Fokussierung weit entfernter Objekte im Dunkeln können Sterne benutzt werden, die ebenfalls in Sucher sichtbar sind (Fokussierung in der vergößerten Ansicht). Dank der im Sucher einblendbaren, elektronischen Wasserwaage läßt sich die Kamera auch für Langzeitaufnahmen im Stockdunkeln komfortabel und schnell ausrichten.
Beim Thema OVF oder EVF sehe ich das ganz praktisch:
Ja, ein OVF mag einen höheren Kontrastumfang bieten, Echtzeit-Reaktion und Auflösung, die nur durch das Auge begrenzt ist, das ist richtig. Auf der anderen Seite ist für mich doch um Welten interessanter, was die Kamera aus dem, was ich im Sucher sehe, machen kann. Und wenn jetzt als Beispiel der EVF mit Sonne im Bild die meisten Bereiche schwarz anzeigt, dann ist das für mich doch viel nützlicher als der OVF, durch den ich den Rest mit Durchzeichnung in dunkleren Bereichen sehe, die aber am Ende bei beiden Kameras schwarz sind. FÜR MICH ist der EVF die bessere Lösung, weil das angezeigte Bild viel näher am meinem Endergebnis ist als das des OVF, dessen "Mehr" an Informationen ja ohnehin im Foto wegfallen.
Die zahlreichen anderen Vorteile des EVF der Alphas (Bildaufhellung bei Dunkelheit, elektr. Wasserwaage, Echtzeit-Bildvorschau, Menü und Bildbetrachtung auch im Sucher, Lupenfunktion, alle Infos auf Wunsch auch im Sucher, etc.) wurden ja bereits erwähnt. Dazu entfällt der klobige Buckel auf der Kamera. Dazu werden die EVF ja immer besser (Auflösung, Kontrast, Reaktionsgeschwindigkeit, sodass ich schätze, dass die OVF zunehmend verdrängt werden (in Form von weniger DSLR im klassischen Sine).
Wer einen OVF aber lieber hat - kein Problem. Da gibt es ja noch genug Auswahl.
turboengine
09.06.2013, 16:56
Auf der anderen Seite ist für mich doch um Welten interessanter, was die Kamera aus dem, was ich im Sucher sehe, machen kann. Und wenn jetzt als Beispiel der EVF mit Sonne im Bild die meisten Bereiche schwarz anzeigt, dann ist das für mich doch viel nützlicher als der OVF, durch den ich den Rest mit Durchzeichnung in dunkleren Bereichen sehe, die aber am Ende bei beiden Kameras schwarz sind. FÜR MICH ist der EVF die bessere Lösung, weil das angezeigte Bild viel näher am meinem Endergebnis ist ...
Dazu werden die EVF ja immer besser (Auflösung, Kontrast, Reaktionsgeschwindigkeit, sodass ich schätze, dass die OVF zunehmend verdrängt werden
Das ist schlicht falsch. In der Schwärze ist viel, was der Sensor noch wiedergeben kann. Oft genug das Hauptobjekt. Zudem wird es nichts bringen, alleine den Sucher weiterzuentwickeln, solange er beim Auslesen dunkel wird. Hier braucht es zwei parallele Bildverarbeitungspipelines. Wie sich das auf die Bildqualität auswirkt, wäre abzuwarten. Ich weiss, Ihr lässt Euch den schönen Glauben nicht nehmen, Aber der Ovf hat sicher noch ein langes Leben...
Ein toller Erfahrungsbericht. Praxisbezogen und stichhaltig. Im Gegensatz zu (Blitz-)Tests kann man hier nachvollziehen, was wie bewertet wurde. Klasse!:top:
Schade, dass viele Themen die EVF/OVF-Jünger auf den Plan rufen, die ihr 1000-fach gelesenes Geplärre von sich geben... :flop:
Roland beruhige dich, kein AF keines Anbieters kann wissen auf welche Position im Sucherbild, egal ob optisch oder EVF, du gerade die Schärfe haben willst. Was du hier schreibst ist einfach bu...shit.
LG uomo
Doch, die gibt es sehr wohl:
Meine analoge EOS 30 konnte das schon im Jahr 2000: Augensteuerung mit 7 AF-Messfeldern: An der Bewegung des Augapfels des Fotografen erkennt das System, wohin der Fotograf schaut, und wählt dann das entsprechende AF-Feld aus (Eye Controlled Focussing).
Stimmt, an die musste ich auch sofort denken als ich uomo's Bemerkung las. War damals nahe an einem Systemwechsel.
Weiß jemand hier ob eine heute produzierte DSLR diese Funktion noch hat?
Du empfiehlst in Deinem Test für Videoaufzeichnungen immer ein Stativ zu verwenden, um Verwacklungen auszuschliessen.
Wir hatten hier einen Thread zu A57. Interessanterweise kam dort heraus, dass die Kamera unter Flimmern leidet, das entfällt, wenn ab Stativ gefilmt wird. Das insbesondere bei Aufnahmen in die Landschaft hinein mit vielen kleinen Details. Durch das Verwackeln bei einem so beschaffenem Motiv schaffe es der codec nicht mehr, ein sauberes Bild zu liefern.
Wie gesagt, es geht hier nicht um Achterbahnfahrt, Schaukeln und grobes Verwackeln des Videos, sondern um starkes Flimmern des Bildes.
Kennst Du dieses Problem und kannst den Erklärungsansatz dazu bestätigen?
turboengine
09.06.2013, 20:43
Weiter oben habe ich ebenso geschrieben, dass dieses nicht bedeuten soll, dass Nikons Kameras schlecht sind, sondern, dass diese zwei D800-Bodies schlicht und einfach Probleme hatten. Wenn Kameras ständig abstürzten und ihren Dienst verweigern, kann der Fotograf nichts dafür!
Es ist durchaus glaubwürdig, dass zwei D800er gleichzeitig Mucken gemacht haben. Offensichtlich hat die D800 hin- und wieder ein Problem mit älteren, langsamen Karten bei paralleler Aufzeichnung im CF- und SD Slot. Manche berichten eine Besserung mit dem neuen Firmwareupdate, andere wieder nicht...
O-Ton aus dem Nikon Forum:
Hallo,
über zufällig kann ich nichts sagen, da ich dieses Problem beliebig oft wiederholen kann.
Extrem:
nimm 2 langsame Karten (Scandisk Ultra CF und SD)
Einstellung Kopie auf beide Karten
mach eine Serie 3-4 Bilder in 1 Sec.
dann sofort Bildwiedergabe drücken.
Kamera reagiert nicht mehr.
Ausschalten - Einschalten warten bis grüne Speicherlampe aus ist. Dann geht alles wieder.
Bei den Scandisk Extreme Pro bekomme ich das nicht hin.
Klick (http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d800-d800e/224829-d800-friert-zufaellig-vorruebergehend-ein-2.html)
Das ist genau das Szenario, dass man bei Tieraufnahmen hat: Serie geschossen und ganz schnell die Playtaste gedrückt: Freeze. Das kann einen sicher zum Wahnsinn treiben.
Mit schnellen Karten hatte ich selbst noch nie derartige Probleme. Vermutlich hätte der D800-Fotograf nur die neuste Firmware aufspielen und/oder schnelle Karten verwenden müssen anstatt gleich das ganze System zu wechseln. Egal: Hauptsache glücklich :top:.
Benny Rebel
09.06.2013, 21:01
Du empfiehlst in Deinem Test für Videoaufzeichnungen immer ein Stativ zu verwenden, um Verwacklungen auszuschliessen.
Wir hatten hier einen Thread zu A57. Interessanterweise kam dort heraus, dass die Kamera unter Flimmern leidet, das entfällt, wenn ab Stativ gefilmt wird. Das insbesondere bei Aufnahmen in die Landschaft hinein mit vielen kleinen Details. Durch das Verwackeln bei einem so beschaffenem Motiv schaffe es der codec nicht mehr, ein sauberes Bild zu liefern.
Wie gesagt, es geht hier nicht um Achterbahnfahrt, Schaukeln und grobes Verwackeln des Videos, sondern um starkes Flimmern des Bildes.
Kennst Du dieses Problem und kannst den Erklärungsansatz dazu bestätigen?
Hallo Fotogen,
ich meine zu ahnen, was Du damit meinst und versuche Dir eine Antwort zu geben.
Früher zu Zeiten des SD-Fernsehens waren die Einzelbilder im Vergleich zu HD sehr detailarm und unscharf. Unsere Augen hatten sich daran gewöhnt gehabt und die Welt war in Ordnung, weil wir nichts Besseres kannten. Dann kamen die HD-Kameras, die erheblich schärfer waren und weitaus mehr Details zeigten. Diese übermäßige Schärfe störte unsere Augen, weil es oft so aussieht, als würde das Bild flimmern oder bei schnellen Schwenks sehen die Aufnahmen richtig verwaschen und schlimm aus.
Als die ersten professionellen HD-Camcorder auf den Markt kamen, hat mich eine der größten Filmproduktionsfirmen Deutschlands genau diesbezüglich um Rat gefragt. Sie wollten Live-Übertragungen von Fußballspielen realisieren und der Chef der Firma war voll in Panik ausgebrochen, weil er dieses Phänomen der HD-Produktionen nicht kannte und dachte, dass seine Kameraleute nicht gut genug waren, um saubere Aufnahmen zu liefer. Es lag natürlich kaum an den Kameras, sondern an unseren Sehgewohnheiten. Später fanden wir heraus, dass wir das Bild der HD-Camcorder per Presets unseren Sehgewohnheiten anpassen mussten, damit die zu knackigen Bilder uns weniger störten.
Kameraleute, die bisher mit SD-Kameras gearbeitet hatten, mussten sich so langsam an HD-Kameras gewöhnen. Dies ist gar nicht so einfach, wenn man auf Profi-Niveau produzieren möchte. Kameras mit unterschiedlichen Codecs müssen erst einmal erprobt werden und der Kameramann muss sich lange mit seinem Werkzeug beschäftigen, um die Schwächen und Stärken seiner Kamera herauszufinden. Manche Kodierungen, vor allem bei den Kameras, die stark die Aufnahmen komprimieren, können schnelle Bewegungen nicht gut wiedergeben. Andere Kameras fangen an zu flimmern, wenn das anvisierte Motiv zu starke Kontraste aufweist. Andere wiederrum überschärfen die Kanten usw.
Bei den Profi-Camcordern gibt es genau hierfür etliche Einstellmöglichkeiten, damit man die Kameras für bestimmte Aufnahmesituationen vorbereiten Kann. Wer z.B. ständig Fußballspiele filmt, kann sich ein Preset (Gammakurve) genau hierfür anfertigen und immer wieder per Knopfdruck aufrufen. Solche Tricks bieten natürlich die Spiegelreflexkameras und SLTs nicht an. Sie kosten auch nur einen Bruchteil eines Profi-Camcorders.
Nun wie kannst Du Dein Problem lösen?
Mit der A57 kannst Du nur versuchen, deine Aufnahmen mit 50 Vollbildern pro Sekunde aufzunehmen und die Schwenks möglichst langsam machen und unbedingt ein solides Stativ verwenden. Hiermit kannst Du dieses Problem zumindest reduzieren.
Mit der A99 kann man auf alle Fälle die 50 Vollbilder pro Sekunde wählen und die Aufnahmen über die HDMI-Büchse unkomprimiert auf einen externen Rekorder aufzeichnen. Hiermit kannst Du das Maximum erreichen, was aus einer SLT / SLR herauskommen kann. Die Einstellmöglichkeiten gehen jedoch bei den Proficamcordern erheblich weiter und führen auch zu besseren Aufnahmen, wenn der Kameramann seine Arbeit gut versteht.
Ich hoffe, ich konnte Dir hiermit helfen!
Herzlichen Gruß von
Benny Rebel
Hallo Benny,
schönen Dank für Deine ausführliche Antwort!
Damit kann ich die Problemtik besser verstehen.
Man liest so oft, diese oder jene DSLR ist gut oder schlechter als alle anderen und dann kommen Videobeispiele, die tatsächlich schlecht aussehen. Dann ist es gut zu wissen, woran es liegt. Und noch besser ist zu wissen, wie man mit dem vorhandenem equipment richtig umgehen muß. Und das ist bei Video als Neuland für bisherige Hobbyfotografen gar nicht so einfach.
Hallo Benny, was fotogen meinte war nicht die "gnadenlose" Schärfe von HD (wenn man SD gewohnt war) sondern ein ständiges Flimmern speziell in Gras oder ähnlich fein detaillierten Motiven wenn die Kamera fast, aber eben nicht ganz still gehalten wird, oder gerade (!) bei sehr langsamen Schwenks. Ich denke er meinte diesen Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=128458).
Mit der A99 kann man auf alle Fälle die 50 Vollbilder pro Sekunde wählen und die Aufnahmen über die HDMI-Buchse unkomprimiert auf einen externen Rekorder aufzeichnen. Hiermit kannst Du das Maximum erreichen, was aus einer SLT / SLR herauskommen kann. Es würde mich jetzt brennend interessieren ob damit das bei A57 und auch A77 beobachtete Flimmern im Gras oder ähnlich fein detaillierten Motiven tatsächlich weg ist (vorausgesetzt die A99 zeigt es überhaupt in der AVCHD-Aufzeichnung, bin mir nicht mehr ganz sicher ob in dem endlosen Thread zur A57 letztlich auch die A99 überprüft wurde) wenn man extern unkomprimiert aufzeichnet - denn dann könnte man das Flimmern wohl eindeutig dem AVCHD Codec zuschreiben.
Ich meine allerdings es sind Aliasing-Artefakte die beim Downsamplen von der hohen Sensorauflösung auf die niedrige full HD entstehen und nicht vollständig vermieden werden, aber sicher bin ich mir natürlich nicht.
Pixelquäler
11.06.2013, 14:06
Ich finde den Bericht nicht besonders. Er ist mir zu allgemein gehalten. Vieles ist wirkt wie ein Auszug einer Pressemitteilung oder aus einem Fotobuch für Anfänger. (Sensor schüttelt Staub ab oder Filmen nur mit Stativ :roll:)
Interessant waren für mich nur die Verbesserungsvorschläge. Dafür vielen Dank.
lampenschirm
12.06.2013, 12:21
Ich finde den Bericht nicht besonders. Er ist mir zu allgemein gehalten. Vieles ist wirkt wie ein Auszug einer Pressemitteilung oder aus einem Fotobuch für Anfänger. (Sensor schüttelt Staub ab oder Filmen nur mit Stativ :roll:)
Interessant waren für mich nur die Verbesserungsvorschläge. Dafür vielen Dank.
was erwartest eigentlich von solch einem Langzeit Intensiverfahrungs -Bericht ? irgendwelche vergleichsfotos bzw. technische Werte mit z.b.von div. Linsen findest mind. genau so oft im Netz etc. wie dazu gehörenden Presseberichte .....
sag an, was wie würdest du so schreiben als Langzeit-Erfahungsbericht als " normaler user " z.b. über deine cam was man nicht sonst schon zu hauf findet anderweitig ? bzw DAAS was du gerne gehört hättest?
warmduscher
12.06.2013, 12:32
Ich finde den Bericht nicht besonders. Er ist mir zu allgemein gehalten. Vieles ist wirkt wie ein Auszug einer Pressemitteilung oder aus einem Fotobuch für Anfänger. (Sensor schüttelt Staub ab oder Filmen nur mit Stativ :roll:)
Interessant waren für mich nur die Verbesserungsvorschläge. Dafür vielen Dank.
Dann schreib einen besseren Test. In diesem Forum ist es ja ausdrücklich erwünscht Testberichte zu erstellen. Die wenigsten Leute können das richtig gut. Testberichte von Steve Huff oder Ken Rockwell hauen mich auch nicht gerade vom Hocker.
Leute die gut fotografieren sind vielleicht weniger gute Schreiberlinge und umgekehrt.
mfg warmduscher
Dann schreib einen besseren Test. ...... Testberichte von Steve Huff oder Ken Rockwell hauen mich auch nicht gerade vom Hocker.
mfg warmduscher
Ich kann kein Englisch, daher ist der Bericht von Benny für mich hilfreich.:top:
Pixelquäler
12.06.2013, 18:47
Jo, gleich ein Beißreflex wenn man mal anderer Meinung ist und dann noch von Leuten die mit dem Bericht überhaupt nichts zu tun haben.
mrieglhofer
12.06.2013, 22:32
Jo, gleich ein Beißreflex wenn man mal anderer Meinung ist und dann noch von Leuten die mit dem Bericht überhaupt nichts zu tun haben.
Aber ein wenig spezifischer könntest aber schon die Kritik schreiben. Weil so hilft das niemand und ob's dir allgemein nicht gefällt, ist für die meisten wohl irrelevant.
ericflash
12.06.2013, 23:02
Richtig formulierte Kritik kann auch hilfreich sein. In dem Fall hilft sie keinem weiter.
Jo, gleich ein Beißreflex wenn man mal anderer Meinung ist und dann noch von Leuten die mit dem Bericht überhaupt nichts zu tun haben.
Ein jeder suche halt in seinem Garten. Deine Kritik ist substanzlos.
Erkläre doch, was du lesen möchtest und nicht, was du nicht lesen möchtest.
Ein jeder kann testen was er will, wenn er es nur richtig erklärt.
Mir bringt ein Test über die Einsatzmöglichkeiten bei der Naturfoto und Videografie auch wenig.
Zwischen den Zeilen findet sich dann doch interessante Informationen.
bydey
Pixelquäler
13.06.2013, 21:53
Es ist schon erstaunlich wie einige hier schreiben aber nicht lesen können. Ich habe meine Meinung begründet.
Ich werde euch Trolle nicht weiter füttern.
mrieglhofer
14.06.2013, 00:06
Es ist schon erstaunlich wie einige hier schreiben aber nicht lesen können. Ich habe meine Meinung begründet.
Ich werde euch Trolle nicht weiter füttern.
Geisterfahrer ?
Ich habe meine Meinung begründet.
Wenn man nicht verstanden wird kann der Eine oder der Andere oder beide schuld sein.
Unser Unverständnis ob deiner Kritik liegt an, was auch immer. Du hast jederzeit die Möglichkeit es in anderer Form noch einmal darzulegen.
So wie du es bis jetzt geschrieben hast bekommst du halt keine Zustimmung.
bydey
lampenschirm
14.06.2013, 11:10
begründete und konstruktive Kritik sind zweierlei...
kritik: das bild ist nicht schön - begründung: zu viel rot
kritik: das bild ist nicht schön - konstruktiv: mit einem schuss grün wärs besser weil.....
Benny, danke für den Bericht.
Wer jetzt weniger mit landscape und Tieren zu tun hat (das ist beileibe nicht abwertend gemeint), dem empfehle ich den Bericht von Frank Doorhof.
Frank macht mehr die klassische Studioschiene und konnte auch meine Fragen zum Elinchrom Speedport beantworten.
frankdoorhof.com/site/2012/10/modelshoot-with-the-sony-alpha-99/
Liebe Grüße
JB