UW-Gehäuse für RX100....

[About Schmidt]

.... leider fast doppelt so teuer wie die Kamera selbst. Aber trotzdem interessant wie ich finde. KLICK (http://www.uw-fotopartner.com/UW-Gehaeuse/fuer-Kompakt-Kameras/Sony/Recsea-Seatool/Unterwassergehaeuse-Recsea-fuer-die-Sony-RX-100?c=2436) http://www.smilies.4-user.de/include/Berufe/smilie_be_141.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Gruß Wolfgang

[Shooty]

Da is das Nex 5 und Nex 5 N Case günstiger :)
Da würd sich fast schon lohnen das zu kaufen ... bin vorgestern oder so drüber gestolpert :)
Klick (http://www.ebay.de/itm/Waterproof-Unterwassergeh-ause-Kamera-Case-fur-Sony-NEX-5N-18-55mm-Lens-LF120-/170975069761?pt=DE_Kamera_Foto_Zubeh%C3%B6r_Unterw assergeh%C3%A4use&hash=item27cee88641)
gibts übrigens auch für das 16mm

[Reisefoto]

Das Ikelite Gehäuse ist schon deutlich günstiger als das von Recsea:
http://www.uw-fotopartner.com/UW-Gehaeuse/fuer-Kompakt-Kameras/Sony/Ikelite/Ikelite-6116.10-Unterwassergehaeuse-f.Sony-RX-100?sCoreId=f06254d20a88dc9a1801c46be0776998

Allerdings ist das immer noch der doppelte Preis, den man für durchaus solide UW-Gehäuse für andere Kompaktkameras zahlt. Ich hatte für meine Fuji F30 ein UW-Gehäuse von Fuji, das "nur" 170 Euro gekostet hat. Hoffentlich gibt es für die RX100 auch irgendwann etwas brauchbares in dieser Preisklasse.

[Karsten in Altona]

Davon abgesehen, dass das Thema sehr gut ins RX-Forum gepasst hätte ("Themen zur Sony RX- und R-Serie"), finde ich den Preis schon fast nicht mehr nachvollziehbar. Das müssen ja handgefertigte Einzelstücke sein bei dem Preis und dem bisschen Plastik.

[kitschi]

für die Nex-5N gibts bei Amazon ein Gehäuse von Polaroid um 130 Euronen;)

http://www.amazon.de/gp/product/B008JG34OG/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i3?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0HT9S6XZR58MFKWWWQAE&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

bei sowas könnte ich schwach werden, wenn es auch wirklich was taugt:top:

[About Schmidt]

für die Nex-5N gibts bei Amazon ein Gehäuse von Polaroid um 130 Euronen;)

http://www.amazon.de/gp/product/B008JG34OG/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i3?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0HT9S6XZR58MFKWWWQAE&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

bei sowas könnte ich schwach werden, wenn es auch wirklich was taugt:top:

Und hier sehe ich auch das Problem. Das von mir verlinkte Gehäuse ist schon extrem ausgefuchst konstruiert. Dass bei diesen vielen Knöpfen und Rädern kein Wasser eindringen kann, dazu muss schon ein mächtiger Aufwand, so wie eine präzise Fertigung betrieben werden. Außerdem sind die Stückzahlen gewiss nicht groß. Dennoch wäre es mir zu teuer, um bei uns nur im trüben zu fischen. Praktisch wäre natürlich, wenn man sich so was für den Urlaub am Roten Meer ausleihen könnte.

Gruß Wolfgang

[wus]

Gute UW-Gehäuse waren schon immer teurer als die Kamera selbst. Ich hatte für mein Hugyfot Jetmarin 1989 rund 3000 DM bezahlt, die Kamera für das es war - die Minolta 8000i - kostete mit einem teuren Minolta 100 mm Makro um so um die 2000. Und ja, solche Gehäuse werden einzeln handgefertigt! Das trifft wahrscheinlich auch auf das Recsea zu.

Die günstigen Alternativen aus (meist transparentem) Plastik die zu vielen Kompaktkameras angeboten werden sind meist nur bis 30 oder allenfalls 40 m tauchfest, was schon mal eine Einschränkung bedeuten kann. Für mich kommt sowas deshalb schon mal nicht in Frage.

Außerdem sind bei solchen Billig-Gehäusen meist nicht alle O-Ringe tauschbar bzw. einzeln erhältlich so dass man das Gehäuse wegschmeißen muss wenn die kleinen O-Ringe alt werden. Einer meiner Taucherfreunde ist derzeit mit seinem Canon-Gehäuse an diesem Punkt angelangt. Es ist zwar noch dicht, aber die O-Ringe um die kleinen Taster-Durchführungen auf der Rückseite des Gehäuses federn nicht mehr zurück in die Ausgangsstellung sobald er tiefer als 20m geht, und damit wird die Kamera unter Wasser unbedienbar. Wenn ich mich recht erinnere ist das Gehäuse um die 4 Jahre alt.

Man könnte natürlich der Meinung sein eine Kompaktkamera soll nach 4 Jahren sowieso durch eine neuere ersetzt werden, aber wenn man nicht ausgesprochen anspruchslos ist wird das dann zusammen mit einem neuen Gehäuse doch hübsch teuer, selbst wenn man eins der billigen Plastikgehäuse nimmt.

Andererseits muss ich zugeben dass die Schnelllebigkeit der modernen Digitalkameras einer der Hauptgründe dafür ist dass ich mich bis heute nicht für ein neues Gehäuse (plus Digitalkamera) entscheiden konnte. Wenn ich davon ausgehen muss dass ich die Kamera in spätestens 5 oder 6 Jahren ersetzen muss (oder will) dann ist mir ein professionelles UW-Gehäuse dafür zu teuer.

Ich meine es gibt Anbieter die auch UW-Kamera-plus-Blitz-Sets vermieten.

[mrieglhofer]

Aber da muß man halt schon die Anwendung anschauen. Zum Tauchen ist es klar (auch wenn man die Kosten der restlichen Ausrüstung anschaut), dass ein prof. Gehäuse sein muß, um die Tiefen zu erreichen.
Es gibt aber durchaus auch die andere Spezies, jene die am Land leben und deren Wasserkontakt sich auf Stehen im Meer und fotografieren der Kinder und allenfalls Schorcheln und Tauchen, soweit der Atem reicht, begrenzen;-)

Dafür sind die Plexiglasgehäuse durchaus gut und ausreichend. Sauber putzen und ab und an ein wenig Silikonfett auf die Dichtungen, dann leben die so lange wie die Kameras Für die S90 z.B. kostet so ein Original Canon Gehäuse 190€. Das ist zwar nicht billig, aber da stimmt die Relation.
Die Diskussion hatten wir ja bei der Einführung der RX-100 schon. Sony baut halt immer wieder mal eine Kamera, aber leider fehlt durchgängig das System dahinter.

[kitschi]

Aber da muß man halt schon die Anwendung anschauen. Zum Tauchen ist es klar (auch wenn man die Kosten der restlichen Ausrüstung anschaut), dass ein prof. Gehäuse sein muß, um die Tiefen zu erreichen.
Es gibt aber durchaus auch die andere Spezies, jene die am Land leben und deren Wasserkontakt sich auf Stehen im Meer und fotografieren der Kinder und allenfalls Schorcheln und Tauchen, soweit der Atem reicht, begrenzen;-)

Dafür sind die Plexiglasgehäuse durchaus gut und ausreichend. Sauber putzen und ab und an ein wenig Silikonfett auf die Dichtungen, dann leben die so lange wie die Kameras Für die S90 z.B. kostet so ein Original Canon Gehäuse 190€. Das ist zwar nicht billig, aber da stimmt die Relation.
Die Diskussion hatten wir ja bei der Einführung der RX-100 schon. Sony baut halt immer wieder mal eine Kamera, aber leider fehlt durchgängig das System dahinter.

du triffst es in Bezug auf mich, genau auf den Punkt:top:


ich möchte einfach im Sommer in Kroatien beim Schnorcheln/Tauchen die Kamera dabei haben und eben nicht Unmengen an Geld ausgeben

[wus]

Sauber putzen und ab und an ein wenig Silikonfett auf die Dichtungen, dann leben die so lange wie die Kameras Genau das bewahrheitet sich bei dem erwähnten Gehäuse eben nicht - die Kamera lebt, das Gehäuse gibt langsam auf.

O.K. 20 m ist etwas tief zum Schnorcheln, aber nicht unmöglich, ich war auch ohne Pressluft schon tiefer.

Die Mini-O-Ringe der Taster-Durchführungen kann man auch gar nicht fetten, da kommt man überhaupt nicht dran.

[About Schmidt]

Sony baut halt immer wieder mal eine Kamera, aber leider fehlt durchgängig das System dahinter.

Na ja, nur weil sie kein Unterwassergehäuse für die RX100 bauen, von einem nicht durchgängigen System zu reden ist wohl etwas übertrieben. Ich glaube nicht, dass Sony diese Kamera gebaut hat um damit tauchen zu gehen.

Gruß Wolfgang

[mrieglhofer]

Na ja, mein persönlicher Rekord ist vielleicht drei Meter;-) Das hat noch jedes Gehäuse gehalten, wobei ich damals Gehäuse für die Filmkamera hatte. Da muß man den Gehäusedeckel fetten, die Knöpfe waren soundso dicht durch die Gummimanschette. also du drückst durch den Gummi, also da gabs keine Durchführungen.
Und sogar ein Mikro war wasserdicht drauf. Klang auch so, aber für die Kinder wars ausreichend.

Wie die Gehäuse gebaut sind, muss man sich sicher anschauen. Aber ich habe damals meines nach 5 Jahren weiterverkauft. Habe sogar noch eine Druckprobe in der Badewanne gemacht ;-)

Bei einer Kompakten gehst heute von 3 -5 Jahren aus. Sind dann 5 Urlaub =5 Monate mit vielleicht 25h Nutzung, wenn man nicht gerade am roten Meer ist. Also das halten die Dinger schon.

Aber wie du schreibst, das ist einfach eine andere Baustelle. Und genau solche Dinge gibt's bei Canon bei jeder Kamera passgerecht und bei Sony hat derzeit nicht.

Na ja, nur weil sie kein Unterwassergehäuse für die RX100 bauen, von einem nicht durchgängigen System zu reden ist wohl etwas übertrieben. Ich glaube nicht, dass Sony diese Kamera gebaut hat um damit tauchen zu gehen.
Na ja, Tethering tlw., Remote Steuergeräte über IR, WLAN, Remote Blitzen, Makrozubehör kann ich auch noch zitieren.
Dann noch die ganzen Spezialanwendungen, für die es bei Nikon was gibt.
Wollte ich aber nicht, da es ja um UW ging.