Tamron oder Sigma 70-200 für A77

[rudi64]

Hallo!

Habe mir vorgestern die A77 geholt und stellt sich mir die Frage nach einem Zoom Objektiv 70-200 (oder ähnlich).

Ausgesucht hätte ich mir folgende beiden:
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Macro HSM II
Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO

Was ist eurer Meinung nach das bessere oder auch gerne eine Empfehlung (eine die man sich leisten kann!) von einem anderen Hersteller wenn Ihr selber dieses schon probiert habt.
Es soll auf alle Fälle in der Preislage der beiden oben genannten sein (maximal).

Danke vorab für eure Antwort.

Grüße
Rudi

[Metalspotter]

Reichen Dir die 234132481384123 "Sigma oder Tamron"-Threads noch nicht?

[badenbiker]

Auf jeden fall das Tamron.
Habe beide verglichen.
Das Tamron ist bei offenblende wesentlich schärfer und der AF Vorteil durch den HSM Beim Sigma ist verschwindend gering.

[RREbi]

Lies doch einfach mal in der Objektiv-Datenbank zu den beiden Objektiven, dann ist doch alles klar.

Btw, ich habe mich für das Tamron entschieden...

RREbi

[rudi64]

Hallo Metalspotter; Solche Beitrage sind immer willkommen. Ich dachte ich mach mal Nummer 234132481384124 (nach Deiner Rechnung) auf.
Aber Spaß beiseite, jedesmal wenn ich in die Objektiv Datenbank hier im Forum rein will sagt er beim blättern oder suchen oder auch beim anklicken eines Buchstaben das ich nicht berechtigt bin. Dann melde ich mich wieder (bzw. erneut) an und wieder das gleiche. Deshalb dachte ich mir frag mal nach.

Badenbiker; Vielen Dank. Das war das was ich lesen wollte. Schnell kurz pregnant und informativ. Das wesentlich in ein paar Worten. DANKE

PREbi; Siehe Teil 2 von mein Antwort an Metalspotter und
vielen Dank das Du mir gesagt hast das Du Dich für das Tamron entschieden hast. Wäre noch interesant ob Du beide probieren konntest oder ob Du Dich auf Grund von Tests bzw. Empfehlungen dafür entschieden hast.

Grüße
Rudi

[amateur]

Badenbiker; Vielen Dank. Das war das was ich lesen wollte. Schnell kurz pregnant und informativ. Das wesentlich in ein paar Worten. DANKE

Sag doch gleich, dass Du jemanden suchst, der Dir die Entscheidung abnimmt... ;) Die Antwort ist leider, dass beide sehr brauchbar sind und für den Preis ganz viel optische Qualität bieten.

Ich nutze seit Jahren das Tamron und bin mehr als zufrieden und es interessiert mich daher nicht, ob das Sigma irgendwo ein wenig besser oder schlechter ist. Wenn man aber z.B. etwas fotografiert, wo der sehr deutliche hörbare AF des Tamron stört, dann ist das Sigma sicherlich besser geeignet.

Stephan

[Herr Tur Tur]

AF Vorteil durch den HSM Beim Sigma ist verschwindend gering.
Das sehe ich nicht ganz so. Die Nachführungsfähigkeiten bei Serienbildern im AF-C fand ich beim Sigma besser. Wobei auch der Body-Motor eine Rolle spielt, so gesehen wird das Tamron an einer A700/A77 wohl zackiger reagieren als an einer A500/A33.


Lies doch einfach mal in der Objektiv-Datenbank zu den beiden Objektiven, dann ist doch alles klar.

So klar finde ich das nicht, ich finde beide sehr gut und die Entscheidung fällt wirklich sehr schwer.

Letztes Jahr hatte ich mich (da waren die Preise gleich) für das Sigma entschieden, das ich bei meinem Exemplar auch für Offenblende sehr gut finde. Wobei ich zugegebenermaße die Ränder nicht beurteilen kann, die schnibble ich sowieso immer weg. Die klassische "Tamron ist bei Offenblende besser - Sigma beim AF"-Unterscheidung kann ich daher nicht nachvollziehen.

Die gefühlten 234132481384123 "Sigma oder Tamron"-Threads zu lesen bietet zwar eine Grundlage, trotzdem kann ich nur empfehlen beide Objektive in die Hand zu nehmen und auszuprobieren. Da kann es durchaus passieren, dass man statt dem "theoretischen Favoriten" dann doch das andere Objektiv nimmt.

Es ist auch eine Preisfrage. Das "alte" Sigma ohne OS ist neu so gut wie nicht mehr erhältlich. Muss man zwischen einem neuen Tamron und dem "neuen" Sigma mit OS entscheiden, würde ich heute wahrscheinlich das Tamron nehmen.

Egal wie die Entscheidung aussieht: verkehrt macht man wohl mit keiner der beiden was.

[Metalspotter]

Egal wie die Entscheidung aussieht: verkehrt macht man wohl mit keiner der beiden was.

Sehr schön zusammengefasst :top:

[Herr Tur Tur]

Wenn man aber z.B. etwas fotografiert, wo der sehr deutliche hörbare AF des Tamron stört, dann ist das Sigma sicherlich besser geeignet.


Unsere älteste Hündin greift immer das Minolta 35-105 an, das rattert aber auch lauter als ein Rübenroder.:shock:

Das Tamron ist so laut auch wieder nicht, etwas leiser als das Minolta 35-70 4 (das ich sehr angenehm finde), auf jeden Fall leiser als die anderen "Stangenrödler" im unteren Preissegment. Trotzdem natürlich hörbar. Das viel leisere Surren des Sigma kann aber in bestimmten Situationen wirklich von Vorteil sein, sollte daher in die Überlegung mit einbezogen werden.

[gugler]

Ich hab auch das Tamron an der A77!

Von der optischen Qualität natürlich :top::top:
Mit der Schnelligkeit des AF bin ich seit der A700 auch zufrieden mit der A77 ist es sogar noch nen Tick schenller.


Das Sigma kenn ich nicht genauer!

[GBayer]

Sag doch gleich, dass Du jemanden suchst, der Dir die Entscheidung abnimmt... ;) Die Antwort ist leider, dass beide sehr brauchbar sind und für den Preis ganz viel optische Qualität bieten.
Kann ich nicht befürworten diese Empfehlung. Nach meiner Erfahrung kommen beide nicht in Frage, wenn die Farben bei der Entscheidungsfindung eine Rolle spielen. Einzig das Minolta G SSM sowie das baugleiche Sony kommen in Betracht. Leider gibts richtige Farbe nicht umsonst...

Servus
Gerhard

[Metalspotter]

Können die nur Monochrom oder wie?

[SpeedBikerMTB]

Können die nur Monochrom oder wie?

Minolta Gläser haben teilweise sattere Farben und mehr Kontrast. Ich verwende aus Preisgründen aber auch das Sigma 70-200 HSM II und bin mit dessen Leistungen sehr zufrieden. Es kommt ziemlich weit an das Sony heran. Betrachtet man nur die Schärfe ist es fast ebenbürtig.
Parallel habe ich ein altes Minolta APO HS 300/2,8 was natürlich noch schärfer und besser ist und die gewünschten Minolta Farben liefert. Diese Objektiv ist aber eine andere Liga und nicht mit dem 70-200er Zooms vergleichbar. Es würde, meiner Ansicht auch das Sony 70-200 in den Schatten stellen. Wie gesagt ein Vergleich eines 70-200/2,8 Zooms mit einer 300/2,8 Fixbrennweite ist unfair und nicht Sinnvoll. Da ich beide Objektive besitze sehe ich aber den Unterschied.

[DonFredo]

Eindeutig eine Frage des Objektivs und nicht der SLT-Technik, daher

*schubbs* in den Objektiv-Bereich.

[amateur]

Kann ich nicht befürworten diese Empfehlung. Nach meiner Erfahrung kommen beide nicht in Frage, wenn die Farben bei der Entscheidungsfindung eine Rolle spielen. Einzig das Minolta G SSM sowie das baugleiche Sony kommen in Betracht. Leider gibts richtige Farbe nicht umsonst...


Du meinst jetzt die weiße Farbe außenrum? :lol:

Ansonsten finde ich das Tamron gerade in dieser Beziehung, dem Kontrast und der Schärfe bei Offenblende (wenn denn mal zuende fokussiert ist) ausgezeichnet.

Stephan

[Don-John]

Ich habe auch beide bestellt und dann das Tamron behalten. War auch erst kritisch was den AF angeht.. habe es damals kurz nach Einführung der a55 gekauft und da überwog noch die Meinung, dass der Fokus des Tamrons deutlich langsamer ist. Ich konnte das nicht feststellen und Schärfentechnisch hat das Tamron bei mir gewonnen. Außerdem ist es auch noch ein paar Gramm leichter. 100g bzw. sogar 200g (Version II).

[GBayer]

Du meinst jetzt die weiße Farbe außenrum? :lol:
Darf man herzlich mitlachen? :cool:
Ansonsten finde ich das Tamron gerade in dieser Beziehung, dem Kontrast und der Schärfe bei Offenblende (wenn denn mal zuende fokussiert ist) ausgezeichnet.
Diese Erkenntnis nimmt Dir niemand, solange Du nur dieses eine Objektiv hast. Unerträglich wirds ab einem 2. von Minolta oder Sony. Nach jedem Objektivwechsel hast Du hinterher in einer Bilderserie den markanten Unterschied. Aber ich kenne Leute, die diesen Fehler danach mit Wetterumschwung etc. wegwischen...

Wer die einheitlichen Farben bevorzugt, der sollte sich auch zu einheitlichen Objektiven durchringen. Wer nur auf Schärfe Wert legt hats leichter.

Servus
Gerhard

[rudi64]

Hallo an alle!

Hab da doch wohl einen Nerv getroffen. Es gibt wohl doch ein paar Leute die sich genau die gleiche Frage stellen.

Hab von meiner 350er noch das 18-70(KIT). Zusätzlich hab ich mir jetzt das Tamron 17-50 mit einer 2,8er Lichtstärke gekauft und heute ein paar Bilder im direkten Vergleich gemacht (nur Innen mit Blitz bis jetzt). Der Unterschied ist jetzt mal ehrlich gesagt nicht so wie ich es vermutet/erhofft hatte, aber selbst für mich als Fotolaien doch sichtbar. Etwas schärfer und rein optisch besser ausbeleuchtet und in hellen Farben nicht ganz so überstrahlt. Bei weiter entfernten Dingen nicht so deutlich sichtbares (aber doch vorhandenes) , ich sag jetzt mal laienhaft, Doppelbild (oder vielleicht auch weicher Saum um die Kanten der Gegenstände).

Und genau das gleiche (oder vielleicht auch etwa mehr) erhoffe ich mir in Zukunft vom Zoom Objektiv (70-200). Hier hätte ich ja auch noch von der 350er mein Sony 55-200.

Na ja mal schauen was ich machen werde. Wahrscheinlich das Tamron.

Aber trotzdem danke für eure Beiträge welche ich mit Interesse lese.

Grüße
Rudi