Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kauf Alpha 35, 55, 65, 77 oder Alternative?
Liebe User
Vorab möchte ich mich für meine vielleicht in den Augen einiger Fachleute dumme Frage entschuldigen.
Ich bin auf dem Gebiet der Photographie kein Fachmann und suche einfach eine Kaufunterstützung von den Leuten hier die mehr Erfahrung haben um die Kamera zu finden die meinen Bedürfnissen am nächsten kommt.
Bei mir kommt die Kamera in folgenden Gebieten zum Einsatz
- Normale Natur, Urlaubs, Städte, .... photos
- Schnappschüsse
- Sportfotos
- Sportvideos
Was nicht relevant ist
- Studioaufnahmen
- gestellt high-end Photos
Da die Videofunktion und das AF bei Video für mich sehr wichtig ist, bin ich bei den Alphas gelandet. Ebenso auf Grund der Serienbildgeschwindigkeit bei Sportaufnahmen.
Hier habe ich bisher keine Alternative gefunden.
Wenn ich nun bei den Alphas bin stellt sich die Frage, ob die 35er ausreicht oder welche es sein soll.
Der Preis ist natürlich nicht auszuschließen, aber ich gebe lieber 1.000 € aus und bin für die nächsten Jahre zufrieden als 400 € zu investieren und nicht glücklich zu sein.
Andererseits brauche ich auch nicht unendliche Features einer A77 wenn die Bilder einer A35 nahezu identisch sind (für einen nichtprofessionellen Einsatz).
Die A55 war schon rausgefallen da es Tests gibt in denen vom überhitzten Sensor bei Videoaufnahmen die Rede ist. Andererseits werde ich wohl selten länger als 5 Minuten filmen.
Also nochmals zusammengefasst:
Video mit AF: Sehr wichtig
Serienbild > 8 Bilder/s: Sehr wichtig
Schneller präziser Autofokus und schnelle Auslösung: Sehr wichtig
Nachbearbeitung, Kreativprogramme, Einstellungen, Möglichkeiten für Profis: unwichtig
Preis: Nicht unwichtig, aber nicht entscheidend
Bildqualität generell: Wichtig
Bildqualität bei schlechten Bedingungen: Ebenso wichtig
Akkuleistung: unwichtig
Ist die reine Bildqualität einer A77 > 65 > 55 > 35 wirklich gleichzusetzen mit dem Preis? Oder macht die 33/55 bei schlechten Bedingungen (hohe ISO) sogar bessere Aufnahmen wegen dem geringeren Rauschen?
Wobei die A55 im Test das deutlich schlechtere Rauschverhalten als die 35er hat.
Ich werde nicht nur bei Sonnenschein irgendwelche Pflanzen, Tiere, Freunde aufnehmen, sondern auch bei Bewölkung und schlechtem Wetter Wassersportaufnahmen schießen.
Natürlich möchte ich eine hohe Bildqualität, aber ich verzichte lieber auf die perfekte Aufnahme unter Optimalbedingungen wenn die Qualität dafür bei schlechten Bedingungen deutlich besser ist.
Meine Denkweise:
- Die A35 fällt eigentlich raus wegen den "nur" 5,6 Bilder/s
- Die A77 ist extrem teuer und ich bezweifele, dass ich sie wirklich ausreizen kann. Außerdem habe ich schlechtes zum Rauschverhalten gelesen (oder bezieht sich dies nur auf diese Preisklasse und ist trotzdem besser als bei der A55/A65)
- Ebenso soll die A65 bereits ab ISO 400 ein deutliches Rauschen habe. Die Bildqualität soll aber sehr sehr gut sein
Also, viele Fragezeichen
Ich hoffe ich habe meine Bedürfnisse und Denkweise gut rüberbringen können und ihr könnt mir helfen. Gerne auch eine Alternative zu den Alphas.
Danke im Voraus
Gruß
A77 ist Spritzwassergeschützt und Staubdicht.
Hallo Pu
Danke für die erste schnelle Antwort.
Ich denke Staubdicht und Spritzwassergeschütze ist zwar "nice to have", aber für mich kein Entscheidungskriterium.
Dennoch danke
Blitz Blank
17.12.2011, 13:22
Ist die reine Bildqualität einer A77 > 65 > 55 > 35 wirklich gleichzusetzen mit dem Preis?
"Bildqualität" umfaßt mehrere Aspekte wie Auflösung, Dynamikumfang, Farbtiefe, Rauschen etc. und alle 4 Kameras bewegen sich auf einem ähnlich hohen Niveau wobei sich a55/a35 nichts nehmen. Daher würde ich die Entscheidung hiervon nicht abhängig machen. a65/a77 bieten zusätzlich höhere Auflösung und besseres Video.
.. bei Bewölkung und schlechtem Wetter Wassersportaufnahmen schießen.
Schlechte Lichtverhältnisse und Sport profitieren auf technischer Seite teils deutlich von lichtstarken und damit teureren Objektiven und einem guten Autofokus. Bei letzterem gilt: a77 > a65 > a55/a35.
Je nach nötigem Bildwinkel braucht man dann schon ein ordentliches Tele oder profitiert selbst dann noch von Ausschnittreserven. Dann bieten a77/a65 natürlich Vorteile. Oder bei "progressive" Video.
EIn 70-200/2.8er Zoom kostet neu ab etwa 500€.
Es gibt ab ca. 150€ günstige Alternativen im Gebrauchtmarkt, da sollte man sich aber etwas auskennen oder hier vorher fragen.
Ob 5,6 B/s reichen kann ich nicht sagen, da ich den Sport nicht kenne.
Bei einer Wakeboard-Figur etwa könnte eine noch schnellere Bildfolge sinnvoll sein aber auch an einer a77 ist nach EINER Sekunde dann erstmal Schluß mit 12 B/s Dauerfeuer.
Ich hoffe ich habe meine Bedürfnisse und Denkweise gut rüberbringen können und ihr könnt mir helfen. Gerne auch eine Alternative zu den Alphas.
Dein Anliegen ist wirklich gut dargestellt, in der Form liest man das hier leider viel zu selten.
Zu Nikon/Canon möchte ich nur so viel sagen, daß deren Autofokus im Amateur Segment bei bewegten Motiven früher Vorteile gegenüber Sony hatte und Sony erst mit a65/a77 eine deutliche Verbesserung gegenüber früheren Modellen zeigt.
Ob und wieweit das mit heutigen Modellen noch zutrifft und wie wichtig das für die jeweilige Situation ist kann ich nicht beurteilen, außerdem gibt es eh alle paar Monate von irgend einem Hersteller ein irgendwie verbessertes Modell. Sony hat den SSS im Body und der Rest paßt (für mich), daher ist das in meinen Augen eine längerfristige Festlegung als die, ob die eine oder andere Kamera eine drittel Blende mehr rauscht.
Frank
---------- Post added 17.12.2011 at 13:37 ----------
Zwei Aspekte halte ich für wesentlicher als die Bildqualität, solange es um die vier genannten Modelle geht:
- der a65/a77 Sucher ist ggü. a35/a55 erheblich besser
- das Gehäuse
Gerade beim letzten Punkt kann ich nur empfehlen, die Kameras mal in die Hand zu nehmen, ob beim Händler oder beim nächstgelegenen Usertreffen, sofern möglich.
Danach hat sich die Frage nach dem Body vielleicht schon erledigt.
a35/a55 sind aus meiner Sicht als Erstkamera für Männerhände schlicht zu klein, sofern nicht sehr starkes Gewicht auf geringes Gewicht und Baugröße gelegt wird ;-)
Frank
Hallo
Danke erst einmal für eure Tips und Anregungen.
Und danke für das Kompliment für meine Darstellung.
:-)
Beim Sport meine ich Kitesurfen. Klar, jetzt kann man lange darüber diskutieren od 6 Bilder die Sekunde reichen oder 12 erforderlich sind.
Aber die A35 macht ja die maximale Bildanzahl auch nur wenige Bilder lang. Das würde mir also nicht weiterhelfen. Interessanter wäre es für mich eher, entweder die maximale Bildrate der A65/A77 auszunutzen (jeweils nur 1 Sekunde) oder auf eine reduzierte Bildrarte zu gehen (immer noch gleich oder größer A35) und dafür deutlich längere Serien zu machen.
Von daher würde ich dann eher wieder zur A65/A77 greifen.
Wieso haben die A65/A77 ein besseres Video? Filmen sie nicht alle mit Full HD und 50 Bilder/s?
Das Argument mit dem Sucher lasse ich außen vor, da ich ein Freund des Displays bin und den Sucher wahrscheinlich sehr selten nutzen werde.
Die A35 und A55 hatte ich bereits in der Hand. Für mich nicht zu klein. Ich empfinde es sogar als angenehm. Die A65 konnte ich noch nicht in die Hand nehmen.
Meine derzeitige Denkweise ist wie folgt:
A35: Preiswerte und gute Kamera, aber vom Serienbild für meine Anwendungen wahrscheinlich zu langsam bzw. zu wenige Bilder in Serie
A55: Kommt in Tests zwar gut weg, aber nicht hervorragend. Insbesondere auch das Rauschen bei hohen ISO-Zahlen
A77: Kommt in Tests nicht besser (oder sogar schlechter weg) als die A65. Von daher ist die Mehrinvestition fraglich.
A65: Komt im Test sowohl bei der Chip als auch bei Colorfoto hervorragend weg. Was mir allerdings völlig unverständlich ist, ist das Ergebnis imn Rauschen bei der Chip. Die Werte liegen deutlich besser als bei der A35 und A55, aber in der Bewertung kommt sie schlechter weg.
Vielleicht kann mir das jemand erklären.
Die A65:
Detailtreue bei ISO min 68 Prozent
Detailtreue bei ISO 400 92 Prozent
Detailtreue bei ISO 800 88 Prozent
Detailtreue bei ISO 1.600 82 Prozent
Detailtreue bei ISO 3.200 47 Prozent
Dynamikumfang bei ISO min 9,3 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 400 9,7 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 800 9,3 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 1.600 8,7 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 3.200 7,7 Blendenstufen
Rauschen (Visual Noise) bei ISO min 1,24
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 400 1,34
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 800 1,82
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 1.600 2,12
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 3.200 2,68
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO min sehr gut
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO 1.600 gut
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO 3.200 befriedigend
Die A55:
Detailtreue bei ISO min 72 Prozent
Detailtreue bei ISO 400 65 Prozent
Detailtreue bei ISO 800 42 Prozent
Detailtreue bei ISO 1.600 35 Prozent
Detailtreue bei ISO 3.200 38 Prozent
Dynamikumfang bei ISO min 11,0 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 400 9,3 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 800 9,7 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 1.600 9,3 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 3.200 8,3 Blendenstufen
Rauschen (Visual Noise) bei ISO min 1,45
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 400 2,11
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 800 2,31
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 1.600 2,89
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 3.200 3,67
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO min sehr gut
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO 1.600 gut
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO 3.200 gut
Die A35:
Detailtreue bei ISO min 78 Prozent
Detailtreue bei ISO 400 65 Prozent
Detailtreue bei ISO 800 62 Prozent
Detailtreue bei ISO 1.600 47 Prozent
Detailtreue bei ISO 3.200 41 Prozent
Dynamikumfang bei ISO min 9,7 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 400 9,3 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 800 9,0 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 1.600 9,0 Blendenstufen
Dynamikumfang bei ISO 3.200 8,3 Blendenstufen
Rauschen (Visual Noise) bei ISO min 1,16
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 400 1,45
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 800 1,64
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 1.600 1,94
Rauschen (Visual Noise) bei ISO 3.200 2,43
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO min sehr gut
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO 1.600 befriedigend
Experten-Beurteilung: Rauschen und Detailtreue bei ISO 3.200 befriedigend
Für mich machen die Expertenbeurteilungen keinen Sinn, wenn ich die Messwerte vom Rauschen und der Detailtreue ansehe. Ist hier ein Fehler? Meiner Meinung nach kommt die A55 von den Messwerten her zu gut weg.
Blitz Blank
17.12.2011, 18:15
Wieso haben die A65/A77 ein besseres Video? Filmen sie nicht alle mit Full HD und 50 Bilder/s?
m.W. machen das nur a65/a77 in 50p statt 50i, da kann ich mich aber durchaus täuschen.
Du hast hoffentlich die ganzen Zahlen nicht abtippen müssen aber um es kurz zu machen: die sogenannten Tests der Chip Foto Video kann man in vielen Aspekten schlicht knicken, vergriß den Mist einfach. Und zwar unabhängig davon, ob jetzt zufällig eine Sony, Canon, Nikon oder wasweisich gut abschneidet. Ich mag das hier gar nicht weiter ausführen aber diese Leute wissen offenbar nicht, was sie tun.
Frank
@bauigel: Wenn dir die Serienbildgeschwindigkeit der A35 zu gering ist, dann wohl vor dem Hintergrund des Kitesurfens. Wenn du Kitesurfen mit mehr als 6 Bildern pro Sekunde fotografieren willst, brauchst du ein 70/200er, dessen AF dieser Geschwindigkeit auch gewachsen ist. Da kommt vermutlich nur das Sony in Frage. Insofern läuft bei dir alles auf die A65 plus Sony 70/200 hinaus.
Ich benutze die A35 mit Tamron 70/200 und bin mit ca. 5 Bildern pro Sekunde höchst zufrieden. Meine Messlatte liegt allerdings nicht so hoch wie deine, sondern nur so hoch, dass ich sie tatsächlich auch überspringen kann. Wenn ich mir überlege, dass ich mir nach 10 Sekunden Fotografieren ca. 80 Fotos anschauen müsste, um dann zu entscheiden, welche 1 bis 2 Aufnahmen wohl die besten sind ... dann wird mir schon jetzt ganz schlecht. 10 Minuten am Strand und danach 1000 bis 2000 Fotos begutachten? Das dauert ja Stunden! Wohin mit diesen vielen Bilddateien?
Mit anderen Worten: Ob 5, 8 oder 10 Fotos pro Sekunde halte ich im Amateurbereich für nicht so entscheidend. Ist das für dich wirklich so praxisrelevant? Hast du im Laden mal eine A35 "durchrattern" lassen? Oder mit einer A55 so lange gefilmt, bis die Kameras sich wärmebedingt abgemeldet hat? Vieles sind sehr theoretisch geführte Diskussionen, deren Praxisrelevanz erst noch zu beweisen wäre.
Blitz Blank
18.12.2011, 02:50
Wenn du Kitesurfen mit mehr als 6 Bildern pro Sekunde fotografieren willst, brauchst du ein 70/200er, dessen AF dieser Geschwindigkeit auch gewachsen ist. Da kommt vermutlich nur das Sony in Frage. Insofern läuft bei dir alles auf die A65 plus Sony 70/200 hinaus.
Ich stimme in allen Punkten bis auf den obigen zu.
Das Sony Zoom wird bei dieser Sportart kaum einen Unterschied ausmachen, da die Entfernung zum Motiv sich kaum ändert.
Im Gegensatz etwa zu Ballsportarten.
Daher reicht auch z.B. ein Tamron für weniger als ein Drittel des Preises.
Meine Erfahrung nach einigen 1000 Sportfotos (a700/a850 mit 70/80-200/2.8) mit weniger voraussehbaren Sportarten ist, daß weit eher der Body als das Objektiv die technisch bedeutendste Einschränkung darstellt.
Frank
soligarus
18.12.2011, 10:45
Wenn du die "Größe" bei der a55 als angenehm empfindest, dann würde ich diese nehmen. Ich habe mir die 77 auch nur gekauft weil ich diese haben wollte und weil ich fast nur mit dem EVF arbeite (ich bin zu eitel eine Brille zu tragen). Unten sind mal Bilder vom Kitesurven angehängt, die ich mit der a55 dieses Jahr gemacht habe. Als Objektiv das Sony 18250 (beim Objektiv würde ich nicht unbedingt so doll sparen und 250 gehn mal geradeso beim Kitesurven). Hier habe ich die 10 Bilder/s Funktion genutzt und immer nur draufgehalten. Von 500 Fotos die ich gemacht habe, sind etwa 40 übrig geblieben, die ich persönlich gut fand, heißt aber nicht das alle anderen Müll und nicht vorzeigbar waren (für mich ist knipsen ein Hobby). Vieles sieht man erst hinterher, z.B. bei dem einen Bild wo zwei Kitesirver drauf sind, ist der AF wirklich bei dem hinteren geblieben, obwohl der vordere ins Bild gekommen ist (ich muß immer wieder sagen das die SLT's schon echt gut sind).
Die Bilder sind nur auf Forumsgröße gebracht und nicht geschärft und sonstiger Firlefanz. Ich knipse ausschließlich *jpg ooc, weil ich keine Zeit habe hinterher noch das letzte Pixel aufzuhübschen. Bitte auch nicht die Bilder künstlerisch oder so bewerten, ich kann mit schlechter Kritik nicht umgehen. Ich möchte hier nur den TO in seiner Entscheidungsfindung weiterhelfen.
6/kitesurven-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=138352)
6/kitesurven-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=138353)
6/kitesurven-3.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=138354)
(Und alle andere fotografischen Bedarfsfälle erledigt die a55 recht ordentlich, mit einem vernünftigen Objektiv dran und einem verständigen "Drücker" am Auslöseknopf. Ob da bei einem Tester in irgendeiner Einstellung was rauscht, wenns dir wichtig ist, ok. Die a77 rauscht mehr (mein persönliches Empfinden als Hobbyknipser), aber das ist mir sowas von egal).
Hallo
Nochmals Danke an Alle!!
@soligarus
Auf deinen Bildern sieht es aber kalt aus...
:-))
Ich denke ich bin ziemlich nah an meiner Entscheidung. Die A35 fällt wegen dem Serienbild raus.
Die A77 ist für mich zu professionell und ich werde die Funktionen niemals ausreizen können. Ebenfalls ist die Kamera im Serienbild zwar sauschnell, aber was hilft es, wenn nach 1,5 Sekunden Schluss ist.
Bleiben die A65 und die A55.
Die 50 Vollbilder beim Video würden mich zur A65 bringen.
Aber die A55 kann deutlich längere Serien bei 10 Bilder/s schießen (29 zu 19). Hängt wahrscheinich mit der Datenmenge bei der A65 zusammen. Also wieder A55.
Andererseits hat die A65 in Tests bei der Bildqualität deutlich besser abgeschnitten. Dies würde mich wieder zur A65 bringen.
Aber die A55 kann ich sofort haben (für deutlich unter 500 €) und auf die A65 (780 €) muss ich 2 Monate warten..... was mich wieder zur 55 bringt.
Hilfe!!
:-))
Oversway
19.12.2011, 16:12
Wenn es dir finanziell nicht weh tut:
a65 mit sony 70-200/2.8 G
preislich eine Ecke drunter wäre das Tamron 70-200/2.8
und nochmal günstiger ist es, die a65 mit der a55 zu tauschen.
Vorteile bietet die a65 viele, die wichtigsten sind glaub ich der Sucher, der dir egal ist, und der Autofokus. Ich würde mich an deiner Stelle zwischen der a55/a65 mit dem Tamron 70-200/2.8 entscheiden. Dazu das 18-55 Kitzoom um auch mal was anderes zu fotografieren.
Kriterien wären:
- Preis
- AF
- 2 Monate warten
- Haptik des Bodys
- Sucher (wenns dich mit dem Fotovirus dann doch so richtig erwischt wirst du ihn benutzen!)
Ich glaub ich würde die a65 nehmen ;)
Danke!!
Habe gerade meinen "Spezialpreis" für die A55 erfahren. 378 €!!
Dem stehen 780 € für die A65 gegenüber.
Ich denke das Geld kann ich besser in Objektive investieren...
:-))
hans-guenter.fuss
19.12.2011, 23:45
Mal über eine ganz andere Alternative nachgedacht?
Guten Morgen
Wenn es entsprechende Alternativen gibt würde ich mich über eure Meinung freuen.
Schau dir mal die nex7 oder 5n mit dem 55-210 an. Besonders wenn du nicht so sehr den Sucher brauchst.
Die A65 ist haptisch erste Sahne und die A55 ist da nicht so Dolle. Nimm beide in die Hand, dass ist am besten.
Hallo Stepa99
Danke für die Info.
Ich weiß, viele lieben die Nex5 bzw. Nex7 und sie haben im Test auch richtig gut abgeschnitten.
Mein Kollege hat sich gerade am letzten WE die Nex5 zugelegt und ich konnte sie deswegen gestern mal etwas näher ansehen.
Mir persönlich hat sie nicht gefallen. Mir sagt einfach die Optik einer Spiegelrefeflex mehr zu.
Die A35 und die A55 hatte ich schon mehrfach in der Hand. Die A65 leider nicht, da sie nirgendwo ausgestellt war. Aber ich werde es heute nochmals versuchen.
Beste Grüße
Ich stehe vor der gleichen Entscheidung, wenn diese bei mir auch eher zwischen A580, A55, A65 oder A77 fällt. Ich war heute beim Händler, hatte alle in der Hand und danach fällt die A55 eigentlich schon raus. Ich hatte das Gefühl, ein Spielzeug oder eine Kompaktkamera in der Hand zu haben. Da ich in Zukunft gerne mehr mit Videos probieren möchte, ist auch die A580 fast raus aufgrund des manuellen Fokus, was mir bei Videos dann doch etwas auf den Keks gehen würde. Die A77 hat mich schwer begeistert, ist aber eben auch preislich über meinen Vorstellungen, auch die A65 ist ja nicht gerade billig. Bisher nutze ich die A390, aufgrund der vorhanden Objektive habe ich auch keine Lust, das System zu wechseln. Ich hasse Entscheidungen ;-)
dieterson
21.12.2011, 22:47
Hallo, ich habe seit Ende Oktober auch das Vergnügen mit einer Alpha 65 fotographieren zu dürfen und kann sie für Deine geplanten Verwendungen durchaus empfehlen. Besonders die Gehäuse-Ergonomie ist Klasse - gegenüber A35/A55. So sehr ich die Serienbild-Funktion schätze, würde ich sie für das Kite-Surf-Fotografieren nicht so wichtig finden, ob jetzt 5 oder 10 Bilder pro Sekunde im Kasten landen. Ich wohne in Rostock und habe, noch bevor ich meine Sony gekauft habe, mit einer Canon EOS 550d von einem Freund mit einem "lichtschwachen" 70-300, 4-5,6 bei sehr verhangenen Himmel am Warnemünder Strand Kite-Surfer fotografiert. Dabei sind viele sehr schöne Bilder entstanden. Und die Canon schafft nur 3,7 Bilder pro Sekunde - falls man überhaupt mit der Serienbild-Funktion fotografieren möchte.
Das war nur ein Hinweis, dass ich für das Fotografieren von Kite-Surfern die Serienbildfunktion nicht überbewerten würde und mir auch ein Tamron 70-300 USD mit schnellem Ultraschallmotor dafür gut vorstellen kann. 1/1000 Belichtungszeit habe ich auch bei dem trüben Herbststurm Anfang Oktober problemlos mit dem 4-5,6 Tele erreicht.
Viel Spass beim Entscheiden,
Gruss Dieterson
Hallo snej72, Hallo dieterson
Müsst ihr mich wieder ins Grübeln bringen?
:-))
Eigentlich hatte ich mich schon für die A55 entschieden, aber vielleicht denke ich nochmals nach. Wobei die A77 zu viel für mich (mein (nicht)Können) ist.
Das zweite Problem sind ja die Objektive. Wobei ihr mich wahrscheinlich alle für verrückt halten werdet.
Bei dem kleinen Zoom gibt es ja viel Auswahl und ích habe für den Beginn erst einmal ein günstiges Tamron 28-200 bei e-bay geschossen. Es wird ja hier nicht so schlecht bewertet und ich denke dies sollte erst einmal reichen.
Bei der großen Brennweite werde ich gerade größenwahnsinning.
Die Sigmas und Tamrons von 75/300 kommen ja überall nicht sonderlich gut weg. Außerdem stellt sich die Frage, ob 300 ausreicht.
Gute Kritiken bekommt das Sony 70/300, aber da bin ich selbst mit Beziehungen bei etwa 700 €. Gerade ist ein gebrauchtes bei e-bay für 560 weggegangen. Und auch wenn ich bei Sigma oder Tamron bleibe, kostet ein vernünftiges etwa Ähnliches.
Da stellt sich die Frage, wenn ich schon so viel ausgebe, warum dann nicht gleich etwas, was die nächsten Jahre auf jeden Fall ausreicht und was überall extrem gut wegkommt.
Kann über einen Freund das 70/400 für unter 1.000 (schaun wir mal, wie tief wir noch kommen) bekommen.
Da komme ich wirkjlich ins Grübeln. Dann stellt sich wieder die Frage, ob das Objektiv an einer A55 Sinn macht. Und wenn ich dann wieder auf die A65 gehe, liegen wir insgesamt fast bei 2.000..... und eigentlich bei einer Profiausrüstung für einen Laien.
Aber wie heißt es so schön.... je schlechter die Leute, desto besser muss das Material sein.....
:-)))
günstiges Tamron 28-200 bei e-bay geschossen. Es wird ja hier nicht so schlecht bewertet
:eek::eek: Hast du einmal in die Objektivdatenbank hier im Forum geschaut? :roll::roll::?:
---------- Post added 21.12.2011 at 23:14 ----------
Dann stellt sich wieder die Frage, ob das Objektiv an einer A55 Sinn macht.
:shock: Wieso stellt sich denn diese Frage? :?:
Hallo Minfox
Klar habe ich auf die Datenbank geschaut.
Das Problem ist nur, dass die Bewertungen extrem unterschiedlich sind. Wobei das meiste im Verhältnis verhalten positiv ist.
Daher wollte ich einfach probieren.
Naja, bezüglich der A55 stellt sich die Frage, ob ein Objektiv zu hochwertig sein kann oder ob man die Leistung des Objektivs nicht verschwendet.
Gruß, Winfried
Hallo Minfox
.....
Naja, bezüglich der A55 stellt sich die Frage, ob ein Objektiv zu hochwertig sein kann oder ob man die Leistung des Objektivs nicht verschwendet.
Gruß, Winfried
Hallo Winfried
...zu hochwertig kann ein Objektiv gar nicht sein ..... eher zu "grottig"
Eine zu hochwertige Linse holt aus einer schlechten Kamera (gibt es die überhaupt?)
mehr heraus als eine billigere Linse aus einer Topkamera...
Außerdem gibt es noch einen Punkt der Beachtung nähmlich der des Preisverfalles. Hochwertige Linsen haben einen sehr geringen Preisverfall und man ist damit (auch von der Lebensdauer des Objektives gegenüber der Lebensdauer eines Body`s) auf der sicheren Seite. Eine Kamera ist schneller ersetzt als Linsen (siehe die alten Minolta Schätzchen)- ein Body ist schon nach einem Jahr nicht mehr Up To Date (was nicht heißen soll das er nicht mehr gute Bilder macht) Objektive wie z.b. das Minolta 70-200 f2,8 sind schon über 10 Jahre "Referenzklasse"
Gruß Uwe
dieterson
22.12.2011, 16:14
Egal ob Du Dir jetzt die A55 oder A65 kaufst, was ein gutes Teleobjektiv angeht, würde ich mir doch noch mal das neuere Tamron 70-300 (mit Ultraschallmotor und XLD-Linsen - nicht das alte mit dem Namenszusatz "macro"!) anschauen. Man bekommt es für ca. 330-350 Euro neu, es ist sehr schnell und schneidet bei allen Tests super ab. Außerdem gibt es bei Tamron 5 Jahre Garantie. Und wie gesagt, als ich ein 70-300 hier in Rostock zum Fotografieren von Kite-Surfern ausprobiert habe, waren 300mm (durch den Crop-Faktor sind es an der A55/65 ja eigentlich 450mm) vollkommen ausreichend. 200 wäre mir dagegen etwas zu wenig gewesen.
Ein Bekannter hat das Tamron 70-300 USD an einer A55 und nutzt die Kombination für Leichtathletik-Aufnahmen. Er ist ziemlich begeistert von der Kombination.
Liebe Grüße
Dieterson
@bauigel - Schon einmal hier gelesen?:
Ich hatte im Laufe der Zeit 3 Exemplare des Tamron 18-200. Alle als "Beifang" aus der Bucht gefischt.
Die Schärfe ist auch leicht abgeblendet kaum erträglich und im Weitwinkelbereich gibt es wunderschöne Farbsäume. Das letzte der drei habe ich letzte Woche wieder verkauft. Ich kann von dem Objektiv nur abraten. Egal was es kostet - es ist zu viel.
Rainer
Von diesen Stellungnahmen könnte ich noch einige zitieren. Ebenfalls die Objektivdatenbank hier wie auch die bei dyxum sind eindeutig.
Ich betrachte Objektive mit mehr als einem vollen Blendenumsprung im Zoomverlauf stets sehr reserviert. Die Sonys 18/70 und 18/55 (beide 3.5 - 5.6), das Minolta 28/80 (ebenfalls 3.5 - 5.6) und auch das Tamron 28/200 (3.8 - 5.6) sind solche Kandidaten. Das Tami 55/200 (4 - 5.6) gehört nicht dazu.
Und ganz kurz zum Sony 70/400 an Alpha 55: Hier im Forum sind einige höchst erfahrene User mit A55 plus Sony 70/400 und auch zusätzlich mit A55 plus Sony 70/300 unterwegs. Fazit in beiden Fällen: Höchstes Lob. Von "Mein 70/400 ist für meine Alpha zu hochwertig" habe ich noch nie gelesen. Diese Befürchtung brauchst du nicht zu hegen. Sie ist, wie McOtti schon schrieb, im Grunde auch alogisch.
Als Videofilmer kann ich nur anmerken, daß zwischen 50p und 50i sichtbar kein Unterschied besteht. Das sind nur "Verkaufsargumente" der Hersteller. Immer was Neues.
So auch z.B. 3D.
Ich hab mich dann heute spontan für die A580 entschieden, bei einem Preis von 499,- EUR im Saturn konnte ich nicht widerstehen. Zumal mich die Fotobeispiel der A65 und A77 nicht gerade umgehauen haben, eher im negativen Sinne. Warum soll ich annähernd oder mehr als 1.000,- EUR ausgeben, wenn die Fotos nicht deutlich besser werden? Die Videofunktion soll mir jetzt einfach mal nicht so wichtig sein, im Grunde habe ich die auch meiner Dynax nie vermisst.
MajorTom123
23.12.2011, 18:31
Als Videofilmer kann ich nur anmerken, daß zwischen 50p und 50i sichtbar kein Unterschied besteht. Das sind nur "Verkaufsargumente" der Hersteller. Immer was Neues.
So auch z.B. 3D.
Entschuldige bitte, aber natürlich gibt es einen Unterscied zwischen 50 Voll- und 50 Halbbildern pro Sekunde! Nur weil du den nicht siehst, heißt das nicht, dass er nicht da ist. ;) Auf einem ganz anderen Blatt steht aber, ob man 50p wirklich braucht. Da hast du natürlich recht.
3D wiederum empfinde ich auch als Hype.
olaschir
27.12.2011, 01:46
ach, dann hat sch das mit dem Kauf der 580 ja erledigt.
wollte (und werde ich nun auch ;) )den Link
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
hier posten, da kannste die 65 und 55 auch mit verschiedenen ISOs vergleichen.
Beim Kitesurfen würde mich das robuste Gehäuse der A77 ansprechen.
Meine nächste D(S)LR ist abgedichtet, habe da meine miese Erfahrung (fast) gemacht.
Ich konnte die Kamera gerade so noch trocknen.
Hallo,
ich könnte Dir eine Alpha A55VL (incl Objektiv 18-55) für 590,00 Euro plus 6,90 DHL Versandt verkaufen. Die Kamera ist NEU und nur zur Ausstellung aus der Verpackung genommen worden. Kaufdatum ist der 31.12.2011.
LG
Homeman
Hallo Homemann
Danke für das Angebot. Bekomme die Alpha 55 aber für unter 400 € neu..... mit Beziehungen.
:-))
Gruß Winfried