Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Telezoom für A900
Hallo
Ich habe bisher eine ältere Version des Minolta 2,8 AF 80-200 (weiß).
Ist das neue (aktuell erhältliche) 2,8 AF 70-200 (SAL70200G) tatsächlich besser?
In welchwer Hinsicht:
Optik / Schärfe?
Fokusiergeschwindigkeit?
Geräusche/Lautheit?
Ist das neue Objektiv größer (passt es noch in meine Phototasche)?
Wenn es besser ist, ist es dann Eurer Meinung nach den Mehrpreis wert, den ich für ein neues Objektiv der aktuellen Baureihe zahlen müsste, während ich das alte nur gebraucht bei Ebay versteigern kann?
Sollte es diese Frage schon gegeben haben, dann rreicht mir der Link auf den entsprechenden Thread, aber ich habe gestern 2 Stunden erfolglos nach dieser Info gesucht.
Gruß
HLR
FREAKadelle
07.08.2011, 21:43
Ist das neue Objektiv größer (passt es noch in meine Phototasche)?
HLR
ähhh.... ich glaube die Abmessungen des Objektives sind kein Firmengeheimnis von Sony.
Nur die Abmessung Deiner Fototasche kann auf keiner Webseite eingesehen werden :roll:
steve.hatton
07.08.2011, 21:46
Zumindest die Maße sollte die Objektivdatenbank hergeben.
Das Gewicht und die Größe des Objektivs spielen die geringere Rolle.
Wichtiger ist mir, ob jemand weiß, ob die neuen Objektive besser sind.
Wenn dann die Abmessunngen nicht größer sind, umso besser. Ansonsten brauche ich halt auch noch eine größere Tasche.
HLR
FREAKadelle
07.08.2011, 21:58
Ich muss leider passen, da ich beide Linsen nie besessen habe.
hennesbender
07.08.2011, 22:02
Ich zwar auch nicht, aber:
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-80-200-F2.8-HS-APO-G_lens59.html
und
http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-70-200-F2.8--G-SSM_lens315.html
Ich hoffe, ich habe die richtigen erwischt...
Guckst du hier (http://artaphot.ch/lens-comparisons/140-alpha-900-and-maf-28200-apo-2880-200-apo-2870-200-apo-g-ssm) bei Steve nach. ;)
About Schmidt
07.08.2011, 22:20
Also ich kann dir nur mein Urteil an der A700 und Analog geben, denn ich hatte beide.
Fast gleichauf sind die beiden Objektive in punkto Geschwindigkeit. Das weiße Minolta hat eine wärmere Farbwiedergabe als das Sony. Ist wesentlich lauter und hat seine Nahstellgrenze bei ~ 2m, die des Sony liegt bei ~ 1m die Skala beginnt erst bei 1,2m. Dazu bildet das Sony bei offenblende etwas schärfer ab. Insgesamt würde ich sagen schenken die beiden sich in punkto schärfe so gut wie nichts.
Die Gründe für ein Wechsel zum Sony G waren:
- geringere Nahstellgrenze
- geringere Lautstärke
- und die Überlegung was, wenn das Minolta mal kaputt geht, gibt es dann noch Service/Ersatzteile? Obwohl mir bislang nur ein Fall bekannt ist, bei dem der AF des Minolta versagte und es repariert werden musste.
Gruß Wolfgang
rtrechow
07.08.2011, 22:27
Gibt es im "minoltaforum.de" viel zu!
Ein paar Leute finden das 80-200 gleichwertig,
ein user schreibt unermüdlich,
dass sein 80-200 BESSER ist als das 70-200 (das er mal hatte).
Die meisten sehen Vorteile des 70-200 SSM:
es hat 70mm als Startbrennweite (MACHT einen Unterschied zu 80mm),
es hat eine bessere Naheinstellgrenze -
und SSM, während das Fokussier-Geräusch (beim "Anschlag") des 80-200 einen manchmal um die Mechanik zittern lässt...
Es wird wohl länger zu reparieren sein -
für die 80-200er gibt es irgendwann vieleicht keine Teile/
keine Kompetenz mehr... -
das sind alles, denke ich, Tatsachen,
über die man nicht diskutieren muss.
Schließlich BILDQUALITÄT:
Das weiße (optisch identisch zum schwarzen) 80-200 hatte ich lange,
und ich war begeistert.
An der Minolta 5D und der Alpha 100 war es bei allen Brennweiten schon offen scharf.
70-200 SSM hatte ich FÜNF... (kein Witz, siehe hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=97665&highlight=70-200).
Das erste stellte bei 200mm auch nach Justier-Versuch ganz woanders scharf als bei 70mm.
Das zweite war ein Leih-Objektiv von Sony - nicht getestet.
Das dritte hatte ebenfalls eine deurliche Fokusabweichung zwischen 70mm und 200mm.
Beide wurden ausgetauscht,
und beide Austauschobjektive waren dann "perfekt" im Fokussieren.
Und erst jetzt habe ich gemerkt,
WIE gut das 70-200 sogar an der a900 auch bei 200mm/2.8 ist.
Ich halte es für das auch optisch bessere Objektiv -
hatte aber nie das 80-200 an der a900.
Schöne Grüße,
Rüdiger
Guckst du hier (http://artaphot.ch/lens-comparisons/140-alpha-900-and-maf-28200-apo-2880-200-apo-2870-200-apo-g-ssm) bei Steve nach. ;)
Leider klappt bei mir der Link auf Steves Webseite nicht.
Gibt es diese eventuell nicht mehr?
Leider klappt bei mir der Link auf Steves Webseite nicht.
Gibt es diese eventuell nicht mehr?
:shock: Natürlich gibts den link, ich komme problemlos drauf... :zuck:
:shock: Natürlich gibts den link, ich komme problemlos drauf... :zuck:
Weiß nicht warum, aber diesmal klappt's.
Danke für den Anstoß es nochmals zu versuchen
Gruß
Tim Kimm
07.08.2011, 23:56
Hallo
Ich habe bisher eine ältere Version des Minolta 2,8 AF 80-200 (weiß).
Ist das neue (aktuell erhältliche) 2,8 AF 70-200 (SAL70200G) tatsächlich besser?
In welchwer Hinsicht:
Optik / Schärfe?
Fokusiergeschwindigkeit?
Geräusche/Lautheit?
Ist das neue Objektiv größer (passt es noch in meine Phototasche)?
Wenn es besser ist, ist es dann Eurer Meinung nach den Mehrpreis wert, den ich für ein neues Objektiv der aktuellen Baureihe zahlen müsste, während ich das alte nur gebraucht bei Ebay versteigern kann?
Sollte es diese Frage schon gegeben haben, dann rreicht mir der Link auf den entsprechenden Thread, aber ich habe gestern 2 Stunden erfolglos nach dieser Info gesucht.
Gruß
HLRAuf der Seite von Michael Hohner (http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php) kannst du Linsen direkt miteinander vergleichen. Einfach in das Kästchen einen Haken setzen und dann scrollen bis ein Button kommt. In den Vergleich würde ich die beiden 70-200 (weiß) und die beiden 80-200 (weiß und schwarz) mit einbeziehen. Du siehst dann schnell im direkten Vergleich die Unterschiede.
Da ich beide, das akutelle 70-200 und das schwarze 80-200 in Gebrauch habe, kann ich über die Abbildungsleistung aussagen, dass die Objektive sich nichts schenken. Ich würde sogar das 80-200 minimal favoritisieren. Wenn die Optiken nur getauscht werden sollen, lohnt sich das auf gar keinen Fall.
Für das 70-200 sprechen der eingebaute Antrieb und damit die Zukunftsfähigkeit für Gehäuse, die keinen eingebauten Motor für den Antrieb von Objektiven mit Stangenantrieg mehr haben. Es fokussiert deutlich schneller als das 80-200. Die restlichen Unterschiede kannst du ja dem oben genannten Vergleich entnehmen.
Je nach deiner Art zu fotografieren, wirst du die Unterschiede entsprechend zu gewichten wissen. Bei der Frage nach einer Neuanschaffung (beispielsweise gebraucht) würde ich das 70-200 nehmen, aber wenn du es schon hast, würde ich erst wechseln, wenn sich wirklich abzeichnet, dass es nicht mehr weiterverwendet werden kann, weil es neue Gehäuse nicht mehr unterstützen.
Auf der Seite von Michael Hohner (http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php) kannst du Linsen direkt miteinander vergleichen. Einfach in das Kästchen einen Haken setzen und dann scollen bis ein Button kommt. In der Vergleich würde ich die beiden 70-200 (weiß) und die beiden 80-200 (weiß und schwarz) mit einbeziehen. Du siehst dann schnell im direkten Vergleich die Unterschiede.
Da ich beide, das akutelle 70-200 und das schwarze 80-200 in Gebrauch habe, kann ich über die Abbildungsleistung aussagen, dass die Objektive sich nichts schenken. Ich würde sogar das 80-200 minimal favoritisieren. Wenn die Optiken nur getauscht werden sollen, lohnt sich das auf gar keinen Fall.
Für das 70-200 sprechen der eingebaute Antrieb und damit die Zukunftsfähigkeit für Gehäuse, die keinen eingebauten Motor für den Antrieb von Objektiven mit Stangenantrieg mehr haben. Es fokussiert deutlich schneller als das 80-200. Die restlichen Unterschiede kannst du ja dem oben genannten Vergleich entnehmen.
Je nach deiner Art zu fotografieren, wirst du die Unterschiede entsprechend zu gewichten wissen. Bei der Frage nach einer Neuanschaffung (beispielsweise gebraucht) würde ich das 70-200 nehmen, aber wenn du es schon hast, würde ich erst wechseln, wenn sich wirklich abzeichnet, dass es nicht mehr weiterverwendet werden kann, weil es neue Gehäuse nicht mehr unterstützen.
Danke, die Tipps sind so gut, dass ich diese wirklich beherzigen werde.
erwinkfoto
08.08.2011, 00:17
Tim erwähnt das Schwarze 80-200 2.8, also das ältere Modell, das Weiße soll viel schneller sein.
Ich sag#s nur, falls du es Übersehen hast ;)
LG,
Erwin
Tim erwähnt das Schwarze 80-200 2.8, also das ältere Modell, das Weiße soll viel schneller sein.
Ich sag#s nur, falls du es Übersehen hast ;)
LG,
Erwin
Danke, für den Hinweis.
Denn ich habe das weiße. ===> Damit dürfte die Sache wohl klar sein, und das 70-200 ist den entsprechenden Mehrpreis wahrscheinlich nicht wert.
Tim Kimm
08.08.2011, 00:42
Das stimmt, das 80-200 G ist deutlich schneller beim Fokussieren, so dass die Geschwindigkeit zwischen aktuellem und altem Objektiv kein allzugroßes Kriterium mehr ist. Der Stangenantrieb bleibt und damit ist die Optik auf Dauer nicht mehr zukunftsfähig.
Es wird ohnehin interessant zu sehen, wie die alten Minolta-Schätzchen mit den neuen Sensoren zurecht kommen. Im Prinzip steht ja eigentlich eine komplett neue Generation von Objektiven an, die allesamt anders gerechnet werden müssen. Das würde unterm Strich bedeuten, dass auch neue Objektive nicht mehr zeitgemäß wären. Ein Grund mehr aktuell mit einem Neukauf etwas zu warten bis klar ist, ob den neuen Sensoren tatsächlich neue Optiken folgen, was sich ja via Zeiss-Optiken, die aktuell nicht mehr zu bekommen sind (zumindest schon mal eine), zu bestätigen scheint.