Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 85mm Vergleich Sigma vs. Zeiss
ADLERAUGE
23.02.2011, 11:39
Einen interessanten Vergleich der beiden Linsen gibts bei dpreview.com:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=37793749
Liebe Grüße
Alfred
steve.hatton
23.02.2011, 12:55
Naja einerseits denke ich dass ein Center Crop nicht unbedingt bei beiden auf 4 abgeblendeten Objektiven so viel aussagt und die Unschärfe des Zeiss beim zweiten Beispiel (Buchregal - weiter unten in den Antworten ) ist wohl eher eine Fehlfocussierung...also wenig aussagekräftig.
moin,
die ersten beiden Bilder i.o.g. thread sind mit f/1.4 aufgenommen und offenbar center crops. @ steve.hatton, wie kommst Du auf f/4?
Das Zeiss ist deutlich fehlfokussiert, was man sieht sind die für hochgeöffnete Objektive typischen LoCAs aka Bokeh-CAs aka usw... Die Schärfenebene (in dem Setup weniger als einen Millimeter dick!) liegt auf dem Reißverschluss im oberen Drittel am rechten Rand des crops. Und bitte bedenken: das Zeiss ist nicht für den Gebrauch an der Naheinstellgrenze optimiert, das ist nicht sein primärer Einsatzzweck.
Das Sigma dagegen ist wohl etwas besser auf die schwarz-weiße Kante fokussiert, dann aber signifikant "flauer" als das Zeiss. Detailauflösung und Kontrast sind schlechter.
Es ist aber sehr schwierig, aus solchen Bildern ernsthafte Schlüsse zu ziehen. Ich kann aber die Meinung des posters dort anhand seiner Beispielbilder nicht nachvollziehen.
steve.hatton
23.02.2011, 13:10
Ja sorry verlesen....
turboengine
23.02.2011, 14:40
Es ist aber sehr schwierig, aus solchen Bildern ernsthafte Schlüsse zu ziehen. Ich kann aber die Meinung des posters dort anhand seiner Beispielbilder nicht nachvollziehen.
Als ich gestern abend die Bilder gesehen habe, hatte ich genau den gleichen Eindruck. Offenbar hat er einfach schlecht fokussiert oder das Zeiss-Objektiv hat einen Fontfokus.
Die Aussagekraft ist recht gering.
Ein f/1,4-Objektiv so "testen" zu wollen, ist sehr vermessen (im wahrsten Sinne des Wortes...:lol:).
Ich hatte mal das Samyang 1,4/85 und habe noch immer das Sigma 1,4/50 und habe mit beiden versucht MTF-Messungen zu machen. Weder mit AF noch mit MF ist es möglich sicher(!) den genauen Punkt mit der besten Abbildungsqualität zu treffen. Letztlich habe ich viele Bilder im Abstand von 0,5mm (mit Einstellschlitten) gemacht und dann den maximalen MTF-Wert rausgesucht. Bei den Aufnahmen sieht man sehr gut wie an kontrastreichen Stellen die LoCas (Sphärochromatismus; Gaussfehler) von grün zu violett wechseln. Die Aufnahme, wo die Farbe am geringsten vorhanden ist, hat auch den besten MTF-Wert.
Wie man aber diesen Schärfepunkt bei f/1,4 und 85mm ohne Stativ und Einstellschlitten finden und halten(!) kann, ist mir ein Rätsel - der AF schafft es sicher nicht (immer!).
Roland_Deschain
23.02.2011, 17:33
So ein Schlitten schafft wahrscheinlich die optimalen Bedingungen, ist dafür aber doch etwas praxisfremd (ok, je nach Anwendungsgebiet).
Nicht, dass ich viel von diesem "Test" auf dpreview halte. Aber mir ist ein Objektiv, welches in der Praxis einigermaßen so fokussiert, dass es immer nahe oder auf seiner besten Leistung ist lieber als eins, welches zwar theoretisch eine bessere Leistung bringt, aber in der Praxis bei 10 Bildern nur 2 mal korrekt fokussiert.
Letzten Endes können wir doch alle froh sein, dass es günstigere Alternativen zu den Originalherstellern gibt.
Wenn die dann noch so nah in der Bildqualität beieinander liegen, dass man in der Praxis wahrscheinlich Schwierigkeiten haben dürfte, den Unterschied zu sehen, ist alles weitere doch nun wirklich Haarspalterei.
Letzten Endes können wir doch alle froh sein, dass es günstigere Alternativen zu den Originalherstellern gibt.
Wenn die dann noch so nah in der Bildqualität beieinander liegen, dass man in der Praxis wahrscheinlich Schwierigkeiten haben dürfte, den Unterschied zu sehen, ist alles weitere doch nun wirklich Haarspalterei.
Genau, aufgrund dessen spare ich auch schon auf das Sigma, oder halt gebraucht das Minolta.
Ich kenne das Sigma nicht, kann mir aber auch nicht vorstellen, dass es sich viel anders verhält beim Fokussieren. Die Schärfentiefe ist nun mal extrem gering bei f/1,4 - das schafft der AF nur sehr schwer. Und MF? Genau so...
Mich würde mal ein Bokeh-Vergleich interessieren.
turboengine
23.02.2011, 19:03
Die Diskussion ist müssig.
Der Vergleich wurde mit einer 700er gemacht.
BTW, I am shotting with an A-700
Da hat es mangels Mico-Adjust Fortuna in der Hand, welches 1.4/85 im Nahbereich schärfere Bilder liefert.
Apropos Bokeh: Was interessant ist, dass das Sigma viel weniger Bokeh-CAs aka LoCas aka Sphärochromatismus als das Zeiss in den Bildern zeigt. Ist euch das auch aufgefallen?
Apropos Bokeh: Was interessant ist, dass das Sigma viel weniger Bokeh-CAs aka LoCas aka Sphärochromatismus als das Zeiss in den Bildern zeigt. Ist euch das auch aufgefallen?Bin mir nicht ganz sicher, ob man das so sagen kann, da die Bilder ja offensichtlich sehr unterschiedlich fokussiert wurden. Das Zeiss scheint immer leicht defokussiert zu sein und das Sigma eher auf den Punkt. Aber es kann schon sein, dass die Sigma-Leute in der Hinsicht besser gerechnet haben.
Gut das ich nicht vergleich muss :-)
i like my CZ so much !!!
LG
RUDOLFO
turboengine
23.02.2011, 22:09
Das Zeiss scheint immer leicht defokussiert zu sein und das Sigma eher auf den Punkt.
Ist vielleicht überintepretiert, aber ich sehe halt insgesamt weniger grün-lila in den Sigmabildern - da wo LoCAs halt so zu suchen sind.
Aber man sollte wirklich einen halbwegs seriösen Test abwarten.
Uwe in China
28.02.2011, 16:40
hmmm, vielleicht war mein CZ 1.4/85 ja ein Freitags-Objektiv ... es ist auch im Nahbereich scharf, kein Fehlfokus, und und und ... so I fold my hands and thanks to someone ;)
Grüße,
Uwe in China