|
|
|||||||||||||||
|
03.10.2018, 11:26 | #11 | |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.563
|
Zitat:
→ Bild in der Galerie Viele Grüße Ingo
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! |
|
Sponsored Links | |
|
03.10.2018, 12:25 | #12 | |
Themenersteller
Registriert seit: 20.01.2014
Ort: Oberhausen
Beiträge: 22
|
Zitat:
Auf jeden Fall erst mal Danke und schönen Feiertag noch. LG Heinz |
|
03.10.2018, 14:34 | #13 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.703
|
Zitat:
Oder auch doch wieder nicht! Beispiele? Auto: Ein Satz Reifen kostet locker 500 Euro. (Und die 8mm sind schon nach 20000km weg.) Reisen: Alles was länger dauert und weiter weg liegt kostet einige Tausender.... (Reise vorbei - Erinnerungen bleiben....) Radfahren: Das gute Rennrad/ Mountainbike gibt´s sicher auch nicht umsonst... ... so könnte man diese Aufzählung ziemlich lange fortführen. Alles (oder fast alles ) was man so betreibt kostet Geld, ist nun mal so. Natürlich hat jeder eine andere Schmerzgrenze für das was er dafür auszugeben bereit ist. Für mich selber ist diese Schmerzgrenze (auch) sehr niedrig angesiedelt. Ein Objektiv für 500 - 1000 Euro ist da vielleicht höchstens alle paar Jahre mal drin. Aber andererseits hab ich Objektive, die schon 40 Jahre auf dem Buckel haben und immer noch gute Ergebnisse liefern. Insofern ist beim "Hobby Fotografie" die Investition zwar meistens etwas teurer, dafür aber (objektivseitig) ziemlich langlebig... Und: Es mögen zwar immer wieder immer bessere Objektive rauskommen. Diese können aber die physikalischen Gesetze auch nicht aufheben. Und vorhandene Objektive mit denen man zufrieden ist, werden dadurch auch nicht schlechter.
__________________
Gruß, Bernhard |
|
03.10.2018, 14:57 | #14 | |||||||||
Registriert seit: 01.11.2008
Beiträge: 1.292
|
Hallo Heinz
Zitat:
und dann schließe ich mich Ingo an:
Aus dem Jeep heraus mit der @77 und dem o.g. Tamron (f 5.6, 200 (300 umgerechnet auf KB) mm und ISO 400) fotografiert (das 2. Bild ist ein 100% Ausschnitt/Crop und beide sind verkleinert auf erlaubte Forengröße).
Vom Wegesrand aus mit der @77 und dem o.g. Tamron (f 2.8, 135 (202 umgerechnet auf KB) mm und ISO 250) fotografiert (das 2. Bild ist ein 100% Ausschnitt/Crop und beide wurden auf die erlaubte Forengröße verkleinert). Was hast du denn bisher mit deiner Ausrüstung schon ausprobiert? Grüße P.S. Wieso klappt das mit der Einbindung als Tabelle bei mir nicht |
|||||||||
03.10.2018, 15:07 | #15 | |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.563
|
Zitat:
aber hier noch ein Beispiel vom Tamron...diesmal aus Afrika → Bild in der Galerie Viele Grüße Ingo
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! |
|
Sponsored Links | |
|
04.10.2018, 09:30 | #16 | |
Themenersteller
Registriert seit: 20.01.2014
Ort: Oberhausen
Beiträge: 22
|
Zitat:
O-O das ist eine gute Frage:! Im grunde hast Du ja recht aber meine anderen Hobbys?? Meerwasser Aquarium-Angeln-Garten-ist glaube ich reichlich oder??? LG Heinz |
|
04.10.2018, 10:46 | #17 |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.563
|
Dann bist Du ja zumindest vom Nudelwassereimer her hohe Hobbykosten gewöhnt
Fotografie ist billiger..
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! |
04.10.2018, 11:18 | #18 |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.758
|
Hallo,
wenn man ein gutes Objektiv gebraucht günstig erwerben kann ist das auf längere Sicht oft billiger, als ein nicht so gutes und billigeres Objektivs zu kaufen. Der Wertverlust des guten Objektivs ist oft geringer als der des billigen. So betrug der Wertverlust meines Sony 70-300G über die Haltedauer von rund 3 Jahren keine 100 €. Das billigere Tamron SP 70-300 hätte wohl keinen geringeren Wertverlust gehabt. Ich denke ein gutes Sigma 150-600 oder ein Sigma 100-300/F4 (sogenanntes Forentele, gebraucht aber eher teurer) wird auch sehr wertstabil sein. Hans Forentele ist in der Tat "nur" 100-300, deshlab berichtigt. Man sollte immer auch dran denken, was man bereit ist zu tragen. Geändert von ha_ru (04.10.2018 um 11:52 Uhr) |
04.10.2018, 11:30 | #19 |
Registriert seit: 17.04.2011
Ort: Ostsachsen
Beiträge: 1.951
|
War das Forentele nicht ein 100-300/4? Wenn ich mich recht erinnere nicht schlecht, aber mit einer Neigung zu heftigen CAs.
__________________
Bye Frank Achtung, was ich schreibe ist meine Meinung. Gesetze haben Paragraphen oder Artikel. Ob der Sensor rauscht höre ich nicht, dafür klappert der Verschluss zu laut. |
04.10.2018, 13:30 | #20 |
Registriert seit: 13.08.2005
Beiträge: 440
|
Ich schließe mich mal meinen Vorrednern an:
Die 500 oder 600€ sind im Gegensatz zur Kamera "nur" investiertes Geld das man nicht mehr augenblicklich zur Verfügung hat, man jedoch bei Nichtgefallen irgendwann auch mal 70%-90% zurück bekommen kann. Während des Studiums hab ich fast mein ganzes "Taschengeld" in Objektive angelegt und sofern ich es rechtzeitig wusste, auch mal eines für einen konkreten Urlaub verkauft. Auch wenn das Tamron 150-600 relativ teuer erscheint, ist der Hobbyfotograph glaube ich genau die Zielgruppe dieses Glases. Upgrades bzw. neue Alternativen gibt's dann meist erst im 5-stelligen Bereich so das 400mm 2,8 …. Ich war vor einigen Tagen im Leipziger Zoo (Grund waren nicht die Fotos) und 200mm waren fast immer viel zu wenig. Selbst wenn ich Bildausschnitte genommen habe, lag ich effektiv selten unter 300mm. Da ich jedoch zu selten Tiere ablichte habe ich mir das Tamron noch nicht angeschafft, ab und zu (wie jetzt gerade) denke ich darüber nach. Sigma hat ja im selben Bereich auch ein Objektiv, gibt's diesbezüglich eine klare Forenmeinung welches man nehmen sollte? Geändert von Revox (04.10.2018 um 13:34 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|