Wenn ich mir aber jeweils die Brennweiten anschaue, sehe ich, teilweise deutliche, Vorteile für E-Mount.
- 20mm Sony (eine alte Minolta Rechnung mit massiven Problemen, ich selbst hatte 3 Versionen davon, gingen aber alle schnell wieder) vs. 21mm Loxia (so ziemlich das Beste in dem Bereich überhaupt)
hier gebe ich Dir Recht, das alte Sony 20mm ist eine Rechnung aus dem letzten Jahrhundert. beachte aber bitte den Preis
- 24mm Sony-Zeiss ZA SSM vs. 25mm Batis =>
click (das A-Mount ist sehr gut, das E-Mount noch besser)
einverstanden
- 28mm Sony (alte, recht einfache Minolta Rechnung) vs. 28mm/2.0, das sehr gut bewertet ist.
[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]einverstanden, das SAL 28 ist schwach [/COLOR]
- 35mm Sony (alte Minolta Rechnung, die schon immer recht schwach war) vs. Sony-Zeiss 35mm.
auch diese Rechnung stammt von 1985. Die Entwicklung hat Farbbalance und Bokeh zum Ziel gehabt. diese Parameter sind aber nicht messbar.
- 16-35mm Zoom: Das A-Mount hatte ich 2x zum probieren, habe ich mir aber nie gekauft wg. der deutlichen Schwäche im Halbfeld. Das E-Mount habe ich dann genommen.
Ein Vergleich zwischen einem 2.8 und 4.0?
abgeblendet auf 4.0 ist das SAL klasse
Das nur mal, was mir auf die Schnelle ein- und aufgefallen ist. Das zeigt aber auch, dass die Objektive, die ich mir schon sehr lange von Sony (fürs A-Mount) gewünscht hatte, jetzt nach und nach beim E-Mount kommen.
Auch fällt auf, dass Zeiss direkt gleich 3 Linien für den E-Mount (2 für VF) anbietet und für A-Mount nie etwas.