Zitat:
Zitat von aidualk
Ich bin nicht sicher, ob es wirklich einen Vorteil bringen, einen 4K Monitor von WQHD hochscalieren zu lassen. Warum nicht gleich in nativer Auflösung betreiben und Texte, Apps o.ä. mit 125% oder 150% anzeigen lassen?
|
Es ist wahrscheinlich egal, aber ich denke, so muss der Rechner weniger Punkte berechnen. Ob das wirklich einen Unterschied macht, weiß ich nicht. Mein 32" läuft derzeit in WQHD und mit 125% Windows Skalierung. Das kam mir nach einem Monat Urlaub mit 13" Display riesig vor, aber das Sitzen am Bildschirm bei der Arbeit und dann noch am PC zu Hause werden die Augen schon wieder verderben...
Ich werde 4K aber mal ausprobieren, vielleicht habe ich ja bisher etwas verpasst.
Zitat:
Zitat von aidualk
Dafür nutze ich seit Jahren eine 'Bildschirmarbeitsplatzbrille' - keine Lesebrille und auch nicht als Gleitsicht ausgelegt, sondern mit einer konstanten Entfernung, nur für die Bildschirme (natürlich ungetönt, viele wollen einen 'Blaufilter' dazu empfehlen). Damit erreiche ich, wie in jungen Jahren, noch immer meine 125% - fürs pixelpeepen.  |
Meine Augen waren wohl nie sonderlich gut. Derzeit habe ich ein Allround Gleitsichtbrille sowie eine Arbeitsplatzbrille. Letztere ist aber auch eine Gleitsichtbrille. Sie hat im Bildschirmabstand ein besonders großes Sichtfeld, kan am Rand aber auch andere Abstände, so dass ich sie in der Wohnung für alles nehme und tagsüber ist sie sogar draußen verwendbar. Würde eine komplette Einstärkenbrille tatsächlich einen Vorteil bringen?
Zitat:
Zitat von aidualk
Zum topic: einen 27'' Monitor würde ich als WQHD kaufen. Wenn es 4K sein soll (ist für mich inzwischen seit Jahren der Standard für jede Betrachtung - Fotos, Videos, timelapse), sollte es mindestens ein 32'' sein.
|
Das sehe ich genauso. Wozu 4K auf 27"? Ich musste in meinen 27" WQHD Eizo schon ziemlich reinkriechen, um alle Details zu sehen.