an der a7rii auch mit AF-C

Hast Du die alte Firmware und mal versucht Sie einfach einzuspielen?

Der Meinung war ich auch mal (Preis-/Leistungstip), allerdings hat mich diese ganze Adaptiererei Anfang des Jahres nicht überzeugt. Mal ging das nicht richtig, mal das andere (hatte allerdings den Commlite Adapter, Techart war nicht zuverlässig etc.), weshalb ich dann in Richtung native Linsen gegangen bin.

Der Sigma MC-11 kam erst danach, der schien auch gut zu funktionieren. Bis das Update kam.

Allerdings hätte die Kombi Canon 85 + Sigma MC-11 den Charme, dass der Adapter vorhanden ist und man sich noch die ein oder andere Linse zulegen könnte (70-200/F4, oder 24-105/F4) ;-)

Ich wusste nicht, wie man sowas machen kann. Das Update läuft ja über die Webseite von Sigma mit dem mitgelieferten USB-KABEL.
Grüße

... und ich kenne die gesamte Updateprozedur des Adapters nicht. Müßte man mal danach googeln. Aber da das nur über deren Webseite geht, sieht es eher schlecht aus.

Hatte neulich bei einem Sat-Receiver eine neue Firmware eingespielt, weil der Receiver keine NTFS Platten erkannte, sondern nur FAT32. Mit der neuen Firmware gab es allerdings Empfangsprobleme. Und obwohl mir der Hersteller sagte, man kann kein Downgrade durchführen, habe ich die alte Firmware drübergebügelt und das Teil funktioniert wieder. Allerdings habe ich alles manuell eingespielt.

Deshalb meine Frage .....

Ich hatte vor einem Jahr das Canon 85 1.8 (gebraucht 250 €) mit dem Techart III (ca. 200 €) im Einsatz.
Das funktionierte an der A7RII sehr gut (flott und zielsicher) und an der A7S leider erst ab Blende 2.8 mit brauchbarem AF.

Als mein Canon Adapter kaputt ging dauerte es viele Monate bis das Teil gefixt wurde.
In der Zwischenzeit hatte ich die meisten Canon Objektive verkauft und mir ein Sigma 85er 1.4 (non Art) A-Mount für 550 € gebraucht gekauft und per LAEA 3 Adapter genutzt.

Im Vergleich kann ich sagen:

Das Canon war sehr flott, das Sigma an der A7RII mit LAEA 3 ist teilweise doch etwas lahm und mit LAEA 4 wieder ok aber auch nicht überragend.

Das Sigma 85 habe ich behalten weil es auch an meiner A99 läuft und weil es optisch wirklich sehr gut ist (ich denke auch besser als das günstige Canon 85 1.8).


Für spielende Kinder oder oder ähnliches würde ich mir dann wohl wieder das Canon zulegen. :lol:

Danke für deine Erfahrung & Einschätzung.

Zwischenstand

Mittlerweile habe ich mich auf folgende Kombination festgelegt:

A7II - Finale Entscheidung
Objektiv Vorteile Nacheile Preis Kommentar CANON EF 85/1.8 Qualität sehr gut, klein, leicht keine volle Unterstützung (MC-11) €300* f/1.8 OK,*+ €250 (MC-11), kompakte Lösung, schneller AF

Objektiv und Adapter (beide gebraucht) sind unterwegs. Für den Einsatzzweck (People & Portraits) sollte die optische Leistung ausreichend sein. Auf ein 85er SSM habe ich bei SONY einfach zu lang gewartet...vergeblich.:roll: Ich werde in den nächsten Tagen auch berichten, wie sich das 85er Canon an der A7II schlägt...

Viele Grüße, meshua

Dann berichte mal. Ich bin neugierig wie das mit dem Kontrast Autofokus klappt. An der A7R2 klappt die genannte Kombi akzeptabel, sowohl mit dem MC-11 als auch mit dem Metabones. Der Metabones Adapter ist etwas zuverlässiger und bietet mehr Möglichkeiten als der MC-11. Ich habe ausschließlich Objektive mit EF Anschluss und nutze den MC-11 als Backup Adapter.

Ich war gestern Abend mal bei Foto Haas hier in Hannover und hatte das Canon EF85F1.8 am TechART-Adapter dabei. Die haben den MC-11 vorrätig und habe das mal verglichen. Ich sehe im AF-S Modus keinen wirklichen Gewinner, wobei ich das Gefühl habe, dass der TechART etwas schneller ist - ebenso bei AF-C. Eye-AF geht mit dem EF85F1.8 nicht - soll laut Verkäufer auch nur mit den Sigma ART und evtl. mit den neueren Canon funktionieren.

Für mich war der Unterschied nicht groß genug bzw. nicht spürbar und deshalb den MC-11 im Laden gelassen. Und da es das einzige Canon-Objektiv in meiner Ausrüstung ist ....

Danke Joshi. Es ist mindestens beruhigend zu lesen, daß viele mit dieser Kombination gut arbeiten können. Ich hätte auch lieber ein SEL85F18 für 500 Euro :crazy: ...aber das hätte dann vermutlich noch nicht einmal den SSM, sondern nur den SAM AF Antrieb. :cool:

Viele Grüße, meshua

gibt es den Unterschied bei FE überhaupt noch?

Aber das wäre ein angemessener Preis für ein FE85mm 1.8. :D

Das Sigma wäre durchaus eine Alternative, wenn es das Objektiv mit FE-Mount geben würde.

Inwiefern ist der Metabones zuverlässiger? Den Eindruck habe ich überhaupt nicht. Meiner stürzt häufig ab (vielleicht auch "nur" ein Kontaktproblem). AF und Blendensteuerung funktionieren dann nicht mehr, bis ich den Adapter von der Kamera löse und wieder ansetze. Beim Sigma hatte ich so was noch nie.

Der Metabones bietet zwar zusätzlich den "Advanced" Modus (nativer AF-Modus), was der Sigma nur mit speziellen Sigma ART Objektiven beherrscht, aber damit treffen die Canon Objektive bei mir selten die Schärfe richtig: Fokussieren wird zum Glücksspiel. Bei den darauf abgestimmten Sigma Objektiven funktioniert es aber wohl mit dem MC-11 (und nur mit diesem) einwandfrei, wahrscheinlich weil diese Objektive über ein spezielles Protokoll zur kontinuierlichen Kommunikation mit dem Adapter während schneller Verfahrvorgänge verfügen.

Den Metabones sollte man daher im "grünen" Modus betreiben, was der einzigen Betriebsart des Sigma MC-11 bei Verwendung von Canon Objektiven entspricht.

Übrigens - das EF 85 f1.8 USM hat zweifellos ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis und eine gute Abbildungsleistung. Ich finde nur das Bokeh ein klein wenig unruhig. Allerdings reicht Blende 1,8, um trotzdem meist alles glattzubügeln. Das Geld dafür ist auf jeden Fall gut angelegt, wenn man ein bezahlbares Vollformat-Portraitobjektiv sucht.

Oh ja: vgl. SEL50F18F (DC) SEL55F18 (Linear/SSM) :cool:

Viele Grüße, meshua

Ich werde i.d.R. den PDAF verwenden. Der Kontrast-AF ist viel zu langsam (auch wenn damit beispielsweise Eye-AF am LA-EA3 funktioniert). Ich habe in den letzten Tagen viele Erfahrungsberichte zu den gebräuchlichsten Adaptern studiert, und der MC-11 wurde als am zuverlässigsten/stabilsten beschrieben. SIGMA ist schließlich keine kleine Bastlerstube, hat jahrelange Erfahrung in der Herstellung hochwertiger Objektive und der MC-11 ist deren einziges E-Mount-Adapter-"Baby", welches sie hoffentlich gut hegen und pflegen werden. ;)

Viele Grüße, meshua

Guten Abend,

Gestern kam das 85er Canon und heute der Adapter - gebraucht aber in einem sehr neuwertigen Zustand. Beide passen sehr gut zur A7-Serie. Das Gewicht ist angenehm leicht. Der Ultraschall-AF ist angenehm schnell - erst recht für ein 85er! Bei >ISO3200 und Wechsel zwischen nah<->fern kann es kurz zum AF-Hunting kommen - aber die Kamera bemüht sich und bestätigt den Fokus. Auch konnte ich ein kurzes, schnelles Herantasten ("stottern") des AF bei wenig Licht manchmal bemerken. Ansonsten ist der AF-Speed vergleichbar mit dem SEL55/1.8. Wie erwartet sitzt der Fokus *immer*. Das Bokeh ist bisher sehr smooth & sahnig. Highlights werden sehr schön zerstreut und es bilden sich KEINE Onion Rings, nur Cat Eyes an den Rändern - mit einem Crop ist auch das kein Thema mehr. Ich freue mich schon auf Tageslicht-Tests am Wochenende...und werde berichten

Der MC-11 Adapter hat die Firmwareversion 1.01. Eye-AF funktioniert nicht mit PDAF, aber wenn man auf Contrast-AF umstellt. Dieser pumpt ordentlich, stellt aber auf das vordere Auge scharf, wenn er den Fokus findet. Besser so, als überhaupt keine AF-Hilfe. Hier ist noch viel Potential für die Adapterhersteller...!;)

Vorläufiges Fazit. Alles in allem bin ich mit dieser Kombination dennoch sehr zufrieden - damit lässt sich gut arbeiten.


Viele Grüße, meshua

Hallo meshua,

vielen Dank für die Infos :top:

Es freut mich, dass Du mit der Kombi zufrieden bist. Und das der Eye-AF dabei nicht funktioniert, habe ich auch so erwartet. Denn der volle Funktionsumfang inkl. Eye-AF steht nur mit neuen Sigma-Objektive zur Verfügung (da wird der A7 dann eine native FE-Linse vorgegaukelt).

Nachdem der MC-11 wirklich gut zu funktionieren scheint und ich einige Monate von Adaptern Pause hatte, bin ich auch kurz davor mit doch mal den MC-11 zu bestellen.

Allerdings schwanke ich im Moment zwischen MC-11 + Canon 85 F1.8 und einem Sigma 85 F1.4 (als A-Mount für meinen LA-EA3). Dass Canon inkl. MC-11 leichter und schneller, das Sigma dafür noch lichtstärker, etwas besser in BQ, allerdings schon schwerer.

Von daher bin ich auf Deine weitere Erfahrung gespannt.

Wohl kaum, wenn die Objektive kein optimales Kommunikationsprotokoll dafür bereitstellen. Da gibt's eben Einschränkungen bei den (meisten?) Canon Objektiven.

Hallo,

ist das nicht ein eindeutiger Hinweis darauf, dass die Fokussierung in dieser Kombination den Kontrast-AF benutzt und der OS-PDAF brach liegt?

Der TechART III hat einen Modus - weiß gerade nicht wie der heißt - bei dem auch OS-PDAF funktioniert; zumindest ist das so bei der A7R II. Sollte das bei der A7 II nicht auch so sein?

Jein: das ist der Hybrid-AF. Wählt man nur "Kontrast-AF" (Kamera), dann ist das Verhalten nochmals anders. Beim erwähnten "stottern" fährt der AF schon das Objekt an um kurz davor sich (iterativ?) heranzutasten. Bei den nativen FEs kann man es oft sehen, wenn der AF kurz über's Ziel hinausfährt, um dann im Bruchteil einer Sekunde "zurückzuschnappen" und den Fokus zu bestätigen. Beim Canon 85/1.8 beginnt er bereits kurz vor dem Ziel sich in 4-5 Iterationen heranzutasten, um dann auf den Fokuspunkt zu kommen - das dauert ein paar 100ms länger, aber er findet den genauen Fokuspunkt auf jeden Fall.

Ich habe mit dem nativen FE55F1.8 verglichen: die Präzision ist absolut vergleichbar und sehr gut. Auch das FE kommt in Low-Light-Situationen, wo der Fokus streikt. Da nehmen sich das SONY und das CANON nach ersten Tests überhaupt nichts.

Wenn SIGMA es schafft, die nativen Funktionen nicht nur für die eigenen Objektive zur Verfügung zu stellen - dann "fällt eine sehr große Mauer". Bye, Bye Batis ;)

Viele Grüße, meshua

diese Tests möchte ich wirklich gerne live sehen.

Auf der Cebit habe ich das mal getestet und hatte nie vergleichbare Ergebnisse wie ein Native FE Objektiv ei verträglichem Licht.

Ja, beide Batis und 55mm haben auch an der a7rii in Low Light Situation ihre Probleme. Aber da muss es echt schon ziemlich dunkel sein.

Das haben aber auch das Sigma mit dem MC und definitiv auch das Canon und das sicherlich noch extremer.

Wie gesagt, ich habe schon viele Fremdobjektive vor der a7rii gehabt, weil ich auch der Meinung bin, es geht sicherlich mit günstigeren Fremdobjektiven genauso.

Mein Ergebnis ist leider: Bleib bei FE.

Grundsätzlich bin ich bei dir: "FE First!"

CANON und NIKON bieten 85/1.8er unter €500 an. Bei SONY klafft hingegen eine RIESEN-Lücke! Beim FE55F18 bin ich mindestens drei Mal über meinen Schatten gesprungen, als ich es mir zulegte. Ein Referenzobjektiv - keine Frage. Aber das 85/1.4GM kostet fast 5x soviel wie das Canon, das Batis 85/1.8 immerhin noch mehr als 3x soviel. Am Ende des Tages sieht man in den Ergebnissen aber kaum einen Unterschied - was übrig bleibt ist der Komfortfaktor des Fotografen. Das 55er nutze ich sehr häufig - hier geht der Premiumaufschlag für mich noch in Ordnung. Das 85er hingegen kommt viel seltener zum Einsatz - da kann ich persönlich mit kleinen Einschränkungen im Handling gut leben. Bis €1000 hätte ich auch noch SONY mein Geld für ein natives FE85/1.8 überlassen - schade. :P

Viele Grüße, meshua

Da habe ich wohl nicht genug geschrieben. Abstürze kenne ich beim Metabones keine. Ich verwende in der Regel den green Mode und in diesem funktioniert der AF etwas besser als beim Sigma. Zuverlässig, war wohl nicht das beste Wort dieses zu beschreiben. Des weiteren kann ich auch bei Sigma Objektiven wählen welchen Modus ich verwenden mag.

... das könnte ich wirklich eins zu eins unterschreiben. Genau meine Denke :top:

Ich nehme an, du hast meinen obenstehenden Beitrag nicht gelesen, oder?

Sigma hat nicht ohne Grund die "native" AF-Unterstützung beim MC-11 auf eine begrenzte Auswahl eigener Objektive beschränkt, die dem Adapter die nötigen Informationen liefern können.

Metabones versucht's mit allen Canon Objektiven (im sog. "Advanced Mode"), aber da dem Adapter hier das nötige Feedback vom Objektiv fehlt, ist es Zufall, ob der AF trifft oder nicht. Ich habe mit diesem Modus und Canon Objektiven 90% Ausschuss. Das willst du nicht wirklich haben ... dagegen ist die Beschränkung auf den Phasen-AF-Modus ein geringer Preis. Letztlich gibt's mit Canon Objektiven keine 100% Parität zu den nativen FE- (oder den vom MC-11 als native FE unterstützten Sigma-)Objektiven.

Welche zusätzlichen Informationen sollen dies sein, welche native Canon-Objektive nicht liefern? Ich bin kein Entwickler, aber die Augenerkennung läuft sicherlich "in-Camera" ab: der auf dem Auge liegende AF-Punkt wird ermittelt und zur Fokussierung verwendet. Der Rest sollte genau so ablaufen, als hätte ich den Fokusbereich selbst manuell auf das Auge gelegt. Was soll das Objektiv hierbei zusätzlich können? Ich vermute hinter der Einschränkung vielmehr Marketing und ein gesteigerter Absatz der SIGMA ART-Serie... :cool:

Viele Grüße, meshua

Dann hilf dir selbst und kauf statt des Sigma MC-11 den Metabones IV T. Damit bekommst du was du möchtest und was bei Sigma nur mit ausgewählten Objektiven - bei manchen davon erst nach Firmware-Update - geht: Nativen Sony AF mit Canon Objektiven (musst dazu den "Advanced Mode" aktivieren, wie's geht steht auf der Metabones Website).

Viel Spaß ... :evil:

Eine kontinuierliche Rückmeldung der aktuellen Position, während der Fokusbereich in einem Zug durchfahren wird. Wenn der Adapter die vom Objektiv nicht bekommt, kann er es nur durch vorheriges Einspeichern der Endpositionen und "Schätzen" anhand der Verfahrzeit bis zum Erreichen des Schärfepunkts ermitteln. Das ist aber leider nicht genau genug und deshalb wirst du besonders bei weit entfernten Motiven (Landschaften etc.) mit dieser Betriebsart dein blaues Wunder erleben. Sigma verzichtet auf dieses Ratespiel. Sie nehmen damit in Kauf, von dir unterstellt zu bekommen, dass es ihnen um den Absatz ihrer ART Objektive gehe ... aber sie riskieren so wenigstens nicht ihren Ruf als seriöser Hersteller. Metabones hat da nichts zu verlieren und kann Bastellösungen verticken. Übrigens haben sie bei Firmware 0.52 einen Rückzieher gemacht und seither ist der "grüne" Modus (wie du ihn mit dem Sigma Adapter erlebst) wieder die Default-Einstellung. Es gab zu viele Kundenbeschwerden wegen falsch fokussierter Bilder .... du kannst den "Advanced Mode" aber wie gesagt immer noch auswählen am Metabones. Aber bitte glaub es mir nicht. Hol dir den Metabones und danach wirst du Sigma dankbar sein, dass sie dir das nicht angetan haben ... :lol:

Übrigens haben weder Metabones noch Sigma die Funktionalität des Phasen-AF-Modus erfunden oder entschieden, dass dabei ein paar Funktionen weniger zur Verfügung stehen sollen als im "nativen" ("Advanced") Modus. Das stellt Sony so bereit.

meshua: aus finanziellem Aspekt teile ich Deine Meinung. Und ja, es fehlt ein überzeugendes 85mm Objektiv im richtigen Preis- / Leistungsverhältnis. Beim Batis stimmt das nicht.

Du vergleichst aber auch ein Canon 85mm 1.8 mit dem Sony 85mm 1.4, da bitte ich Dich den richtigen Maßstab anzusetzen: Canon 85mm 1.2 vs Sony 85mm 1.4 und dann stimmt der Preis wieder.

Bezogen auf die a7rii bin ich immer noch der Meinung, dass die Canon Objektive dafür nicht geschaffen sind, z.B. CA's.....

Guten Morgen,

Danke für deine Erläuterungen.

Lt mehrerer Quellen - wie dieser - sollten die meisten USM-Objektive einen Distance Encoder haben. Und normales Fokussieren funktioniert auch sehr schnell und zuverlässig (PDAF). Face Detection ist heute auch problemlos möglich, daher "glaube" ich eher...

deiner zweiten Aussage, daß SONY nur einen Teil der E-Mount Spezifikation offen und kostenfrei den Herstellern zur Verfügung stellt und spezielle Modi aus wettbewerbsgründen (Vermarktung eigener E-Mount Objektive) für sich zurückbehält. Können wir uns darauf einigen? :umarm:

Metabones und SIGMA versuchen diese Extras durch Reverse Engineering bzw. Faking zu implementieren - darin haben sie ja viel Erfahrung.:P

Viele Grüße, meshua

Leider nein, denn das war nicht meine zweite Aussage.

Vielmehr bietet der E-Mount 2 AF-Modi an der Objektivschnittstelle. Einer davon ist für "native" E-Mount-Objektive vorgesehen und bietet das komplette Feature-Set, fordert aber entsprechendes "Live"-Feedback vom Objektiv. Der andere wurde m.W. für die Sony-eigenen A-Mount-Adapter entwickelt (da bin ich aber nicht 100% sicher) und arbeitet mit einem vereinfachten Protokoll, mit dem leider aber nicht alle Nettigkeiten der E-Mount-Kameras genutzt werden können. Die Adapterhersteller nutzten bisher stets Letzteren. Sigma hat es nun geschafft, durch zusätzliche Kommunikation zwischen Objektiv und Adapter bei den Objektiven, welche dazu in der Lage sind (eben die in der Adapter-Spezifikation gelisteten Sigma Objektive) auch den "nativen" Modus ohne Einschränkungen der Funktionalität oder der Präzision zu unterstützen. Metabones hat anschließend versucht, das mit Canon Objektiven (bzw. allen EF-Mount-Objektiven) umzusetzen, aber dabei ging zwangsläufig die Präzsision verloren, weil diese Objektive die Voraussetzungen dafür gar nicht bieten. Ob es später irgendwann mit ein paar neueren Canon Objektiven besser funktionieren wird (STM, ggf. auch neueste USM), weiß ich nicht. Stand heute jedenfalls nicht. Mit dem (auch von mir geschätzten) EF 85 f1.8 USM solltest du dir keine großen Hoffnungen machen. Trotzdem wie gesagt: Probier's einfach aus mit dem Metabones. YMMV. Kannst ja darüber berichten, wie es bei dir klappt.

Übrigens erscheint mir die Liste der unterstützten Objektive auf der Metabones Website sehr willkürlich. Ich habe fast den Eindruck, die haben gar nicht alle - und nicht mal alle der verbreitetsten - Canon Objektive da, um ihre Adapter damit zu testen. Wie sonst ist z.B. das Fehlen des 16-35 f4 L IS USM zu erklären, während das ältere 17-40 f4 L USM gelistet ist? Beide funktionieren gleich gut, wobei beim 16-35 auch der Stabi verwendbar ist. Auch führen sie ein paar Objektive als "manual focus only" auf mit dem Hinweis, diese seien nur mit älteren Adaptern bzw. Firmwareversionen getestet worden, die gar keinen AF unterstützen. Beispielsweise das verbreitete 24-105 f4 L IS USM: Funktioniert incl. AF genauso gut wie jedes der Objektive, die ich aus der oberen Tabelle besitze. Offenbar hatten sie es nur mal kurz ausgeliehen und das scheint lange her zu sein. Ich würde die Facilities dieser Firma mal gern sehen ... ;-)

Also du siehst, wir können uns gut verstehen, aber mit der Einigung auf diesen Punkt wurde es nichts ... ;-)

P.S.: Kann es sein, dass du eine Tendenz hast, bei der Industrie (Sony, Sigma) häufig erst mal hinterhältige Absichten zu vermuten, d.h. wenn etwas nicht so funktioniert wie von dir gewünscht, hat der jeweilige Hersteller das erst mal bestimmt mit Absicht gemacht, um seinen Gewinn zu maximieren oder die Konkurrenz auszubremsen? :roll:

Ja, und die ist auch begründet: es wird so in einschlägiger Literatur gelehrt ("Gräben & Mauern ziehen"), es ist meine persönliche Erfahrung im B2B Bereich und auch die Geschichte zeigt diverse Praktiken auf (Möbius-Kartel & geplante Obsoleszenzen, Druckerseitenzähler, -chips und Resttintenschwämmchen, VW's Schummelsoftware u.s.w.) - es wird seitens der Firmen und mit Hilfe ihrer Ingenieure getrickst. Solange es nicht nachweisbar ist ... und gerade bei den so auf ihre Ehre bedachten Japanern sind Material- oder Konstruktionsfehler doch eher selten bis unwahrscheinlich - Ausrutscher gibt es aber auch dort (siehe TEPCO's Fukushima-Kathastrophe oder Toyota's Multimode-Debakel). Eye-AF funktioniert mit dem langsamen CDAF, aber nicht mit dem schnellen PDAF/Hybrid-AF...:roll:...brat mir doch einer 'nen Storch! :P

Viele Grüße, meshua

Du ziehst hier bloss die völlig falschen Schlüsse. Das die Kombination Eye-AF und PDAF nicht geht, resultiert aus der Unterstützung des Sony-eigenen LA-EA3. Da kann Sigma nichts dafür. Sobald Sony mit einer neuen Firmware oder an einem neuen Body den Eye-AF für A-Mount erlaubt, bekommen den automatisch auch die Canon-Objektive am MC-11.

Hallo meshua!

Habe mich jetzt extra hier angemeldet um eine Klarstellung zu erhalten, denn der Zusammenhang ist gar nicht weiter kommentiert worden.
Evt. verstehe ich auch den Satz nur falsch:
Du hast also tatsächlich Eye-AF mit der Kombination EF85/1.8 am MC-11 bei an der Kamera eingestelltem CDAF???

Gruß, Mike

Ja, mit kameraseitig eingestelltem CDAF (Contrast) ist am MC-11 und LA-EA3 die Eye-AF verfügbar. Doch wie schon vorher erwähnt ist die Nutzbarkeit - abhängig vom Adapter/Objektiv - nur mäßig bis überhaupt nicht sinnvoll nutzbar.

Beispiele (CDAF):

• LA-EA3 + TAMRON 24-70/2.8: Eye-AF langsam, aber noch sinnvoll nutzbar.
• MC-11 + CANON EF 85/1.8: Eye-AF nicht sinnvoll nutzbar, da AF vor dem Scharfstellen ordentlich pumpt.

Bilder folgen die nächsten Tage noch... ;)

Viele Grüße, meshua

Danke für die Aufklärung.

Nachstellen kann ich das momentan leider nicht, da ich das EF85 am Metabones IV betreibe.
Bisher bin ich davon ausgegangen, daß EyeAF nur in Verbindung MC-11 mit Sigma Objektiven möglich ist.
Da meine Sigma Objektive auch das Sigma Bajonett haben habe ich folgerichtig auch einen MC-11 fürs Sigma Bajonett angeschafft.

Guten Abend,

Für die späte Antwort möchte ich mich vorab entschuldigen. Leider war mein Lieblingsmodell mit Weihnachtsvorbereitungen sehr beschäftigt, aber am Sonntagnachmittag bei frischen 5°C haben wir es doch noch geschafft, ein paar Bilder im sanften Nebel des "Marina Districts" zu bekommen. In den nächsten Tagen stelle ich wie versprochen ein paar Aufnahmen vom Shooting mit dem EF 85/1.8 hier ein. Eines vorweg: Die im Betreff erwähnte Kombination hat sich im praktischen Einsatz sehr gut geschlagen und mich klar überzeugt! :top:

Bis demnächst mit besten Grüßen, meshua

In der heute neu erschienenen c't Fotografie (Ausgabe 01/17) werden etliche 85 mm Objektive miteinander verglichen.

Knapp zusammengefaßt: Neuere Objektivkonstruktionen sind besser als ältere (die Canon-Objektive sind recht alt). Beim Canon 1,8 werden Farbsäume bemängelt.

Grüße
Uwe

Soeben nochmal getestet: AF-S und AF-C funktionieren mit dem MC-11 anstandslos. :top: Und wie schon lang versprochen zeige ich in diesem Thread nach und nach Beispielbilder bei Offenblende (oder bei 2.0):

• A Cold Winter's Afternoon

Alle Bilder sind ausschließlich mit dem verfügbaren Tageslicht entstanden. Noch ein paar persönliche Anmerkungen zum Umgang mit Adapter und EF-Objektiv:

• Haptisches/mechanisches Handling ohne merkbaren Unterschied zu E-/A-Mount Objektiven. Die kompakten Abmaße des 85er passen noch gut zur A7-Serie. Kamera und Objektiv liegen sehr gut in der Hand uns auch die Balance passt (ich halte mit der linken Hand das Objektiv, die rechte Hand umfasst den Kameragriff).
• Der EF-USM ist flott! Richtig flott - im Vergleich zum Minolta 85/1.4 bzw. grundsätzlich Objektiven dieser Brennweiten/F-Stop Kombination (viel zu bewegendes Glas).
• DMF & manuelles Fokussieren ist jederzeit und sehr präzise möglich (da kein drive-by-wire).
• CA's sind trotz f/1.8 noch relativ stark ausgeprägt, selbst bei f/2.0 noch vorhanden. Korrektur in LR grundsätzlich möglich, aber man muss sehr, sehr aufpassen. So hat LR beispielsweise den Lippenstift teilweise gleich mit wegkorrigiert. :eek::P
• Schärfe: Wenn der Fokus sitzt: Toppi. Hier vermisse ich etwas den Eye-AF. Die Gesichtserkennung fokussiert grundsätzlich auch vernünftig, nur ob es genau das Auge oder die Nase oder etwas dazwischen trifft ist Glückssache. :P Als Abhilfe werde ich die Gesichtserkennung abschalten und gezielt mit dem (kleinen) Fokusfeld auf das Auge scharfstellen lassen. Wenn die Zeit vorhanden ist, auch gern manuelles Scharfstellen (mit Fokuslupe).
• Einzige wirkliche Schwäche: es gab mitten im Shooting zwei/drei mal ein Fallback auf MF - das lies sich erst mit Aus-/Einschalten der Kamera beheben. Ich werde dieses Verhalten nochmals eine Weile beobachten...

Das waren meine praktischen Eindrücke und Erfahrungen mit dem Adapter. Fragen, Anregungen & Kritik sind wie immer willkommen.

Viele Grüße, meshua

Guten Abend miteinander,

Am letzten Tag des alten Jahres ergab sich die Gelegenheit, einige CANON-Objektive am SIGMA MC-11 und der A7MII zu testen - primär zur Beurteilung des Autofokus. Eines vorweg: der Fokus saß mit der A7MII immer - die Canon EOS 6D war im Vergleich nicht besser. Bzgl. AF-Geschwindigkeit war im direkten Vergleich die EOS 6D minimal besser. Folgende Objektive wurden angetestet:

A7II & EF-Objektive

Kamera Adapter Objektiv Kommentar SONY ILCE-7M2K SIGMA MC-11 (v1.02) Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM AF schnell und präzise SONY ILCE-7M2K SIGMA MC-11 (v1.02) Canon EF 50mm f/1.4 USM AF schnell und präzise SONY ILCE-7M2K SIGMA MC-11 (v1.02) Canon EF 85mm f/1,8 USM AF schnell und präzise, AF korrigiert minimal nach SONY ILCE-7M2K SIGMA MC-11 (v1.02) Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD für Canon EF AF genügsam aber präzise, gelegentliches pumpen des AF

Weiterhin war auffällig, daß die EOS 6D ein homogeneres Bildrauschen bei ISO3200 aufweist, die SONY A7MII hingegen zeigt eine markantere Bildkörnung. Allerdings ist die Detailschärfe bei SONY sichtbar besser - Canon scheint die eigenen RAW-Dateien in der Kamera stärker zu entrauschen - auf Kosten von Details. Das hatten wir in diesem Ausmaß so nicht erwartet. Bei Interesse können Vergleichsbilder bereitgestellt werden.

Viele Grüße, meshua

Meinst du nur bei ISO 3200 oder generell? Wenn es vom ISO-Wert unabhängig ist, liegt es vmtl. eher an einem stärkeren Antialiasing-Filter der Canon.

Hallo meshua,

was das Canon 2470 angeht, stimme ich Dir zu. Allerdings hatte ich einen schlechteren Adapter. Im Moment bin ich tatsächlich am überlegen ob ich auch nicht auf die Sigma Adapterei zurückgreife (35mm und 85mm).

Kannst Du ein paar Gegenlichtaufnahmen (gegen die Sonne) machen? Da war mein Ergebnis mehr wie "bescheiden"...

Danke!