[MM194]

Hallo,

ich habe da mal eine "Glaubensfrage".

Ich nutze mein Tamron 28-75/2.8 meisst draussen an meiner Alpha 700. Für drinnen habe ich noch das Tamron 17-50/2.8. Nun überlege ich das Tamron durch das Zeiss zu ersetzen. Vollformat ist für mich kein Thema.

Im Augenblich sehe ich mehr Vorteile für das Zeiss:
- größerer Brennweitenbereich (obwohl ich mit dem Tamron meisst zwischen 50 - 75 unterwegs bin - oder mit meinem 70-200/2.8)
- es soll eine bessere Abbildungsleistung haben
- neuere Rechnung
- Offblendentauglich (oder?)
- schneller (oder?)

Nachteile:
- teurer (da das Tamron 70-300 USD immer billiger wird aber nicht verfügbar, ist das Nötige vorhanden)
- Lichtstärke (für den Einsatzzweck bei mir vernachlässigbar)
- Zeissvirus

Gebt mir mal einen Schubs.

Hat jemand diesen Wechsel schon vollzogen oder sollte ich weiter sparen zum Zeiss 24-70?

Die Entscheidung muss ich natürlich selber fällen, aber vielleciht haben einige die gleichen Gedankengänge gehabt und umgesetzt.

[Itscha]

Du hast das 17-50/2,8, also genug Weitwinkel, und das 28-70/2,8, wenn´s denn ein wenig mehr Brennweite sein darf.

Ich hab das 16-80 CZ und bin sehr zufrieden. Aber wenn ich deine Objektive hätte, würde ich nur wechseln, wenn ich das Geld unbedingt loswerden will. Einen wirklichen Grund, also erheblich bessere Bildqualität, als deine Optiken bieten, wirst Du auch nicht bekommen. Und nur wegen de´m blauen Schildchen aufm Deckel?? Ach nöö.

[About Schmidt]

Zitat von Itscha

.... Aber wenn ich deine Objektive hätte, würde ich nur wechseln, wenn ich das Geld unbedingt loswerden will...

Genau diese Antwort hättest du von mir auch bekommen.
Gruß Wolfgang

[Clem_a700]

Zitat von MM194

Hat jemand diesen Wechsel schon vollzogen oder sollte ich weiter sparen zum Zeiss 24-70?

Hallo,

zu diesem Thema sollte dir folgendes weiterhelfen, falls das noch nicht kennst:
http://www.kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
http://www.artaphot.ch/lens-comparis...m-35-4528-85mm

C.

[About Schmidt]

Am ehesten würde ich dann auf ein 16-35 sparen. Es wird sinnvoller sein, das 17-50 zu ersetzen als das 28-75.

Gruß Wolfgang

[binbald]

Ich hatte das früher mit 17-35G und 28-75. War total bescheuert, weil ich ständig am Wechseln war. Wenn Dich das stört (aber das ist bei den bevorzugten Brennweitenbereichen anscheinend nicht der Fall), würde ich auch wechseln - Geld hin oder her.

Aber einen nennenswerten Sprung in der Qualität wirst Du nicht machen, eher im Gegenteil, Du verlierst einiges an Bildgestaltungsmöglichkeiten.

Insofern mein Ratschlag: lass es sein, für Deine konkrete Situation lohnt es sich nicht wirklich.

[MM194]

Zitat von About Schmidt

Am ehesten würde ich dann auf ein 16-35 sparen. Es wird sinnvoller sein, das 17-50 zu ersetzen als das 28-75.

gute Idee, das 16-35 hatte ich noch garnicht in meine Überlegungen einbezogen. Könnte sein das es so passieren wird. Aber erst mitte nächstes Jahr.

PS: Ich finde auch, dass mein 28-75/2.8 etwas besser ist als mein 17-50/2.8, rein subjektiv, beweisen kann und will ich nicht.