![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 26.03.2008
Ort: Bad Mergentheim
Beiträge: 233
|
Freistellen
Hallo Forum,
kurze Frage: Welche Optik hat mehr Freistellungspotential: KoMi 50/1,7 oder Tamron 70-200/2,8 , bzw. welche Linse würdet ihr bevorzugen? Sagen wir mal bei Ganzkörper und Brustbilder und Portrait..... Abgesehen von der Lauferei mit der Festbrennweite.... Gruß Phillipp |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 13.04.2010
Beiträge: 583
|
Da würd ich sagen auf jeden fall das 50er... Hab ich selbst und freistellen bei Portraits geht ganz wunderbar
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.10.2009
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 184
|
Da ich es selbst seit einer Woche besitze, würde ich mal das MinAF 1,4/85 ins Spiel bringen.
Bei Ganzkörper musst du laufen, wie du schon sagst. Es wiegt auch. Aber wenn es dir um das Freistellungspotential geht, kann ich nur sagen: ![]() ![]()
__________________
Grüßle, Roland |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 26.03.2008
Ort: Bad Mergentheim
Beiträge: 233
|
Hallo nochmal,
habe vergessen zu sagen, dass ich beide Objektive habe, nur mich nicht entscheiden kann welches für morgige Brautbilder zu nehmen...... Gruß Phillipp |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 04.05.2006
Ort: Haltern am See
Beiträge: 3.174
|
Kommt auch immer auf den Platz an.
An Crop musst Du nach hinten für Ganzkörper schon ne Menge Platz haben wenn Du das 70-200 nutzen willst. Das klappt nicht immer. Ansonsten denek ich das es bei Freistellen keine großen Unterschiede geben wird. Die letzten Hochtzeitsbilder hab ich mit dem 50er und dem Sigma 70-200 gemacht. http://www.kkb-photo.de/4images/cate....php?cat_id=67
__________________
VLG --- Klaus --- KKBPhotography --- Werbung: Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher (Albert Einstein) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.06.2005
Ort: Derendingen / Schweiz
Beiträge: 208
|
Vergesst nicht die Unterschiede des Schärfebereichs bei verschiedenen Brennweiten.
Habe mal kurz auf die schnelle mit Hilfe des DOF-Master eine Tabelle erstellt: ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Zitat:
Die Schärfentiefe ist vom Abbildungsmaßstab abhängig und nicht direkt von der Brennweite. Das siehst Du auch an Deiner Tabelle (In der ein Fehler ist: 70 m bei f/2.8 und 3 m ergibt 20 cm und nicht 2 cm). 50 mm Brennweite mit 2 m Abstand ergibt ca. den gleichen Abbildungsmaßstab wie 70 mm mit 3 m Abstand. Daher ist auch der Schärfebereich in etwa gleich, nämlich ca. 20 cm. Da spielen dann andere Faktoren eine wichtigere Rolle, wie Bokeh, Perspektive, Verhältnis von Vordergrund zu Hintergrund, etc.
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.446
|
Beim Vergleich sollte der Abbildungsmaßstab gleich sein und nicht die eingestellte Entfernung.
Der Bildwinkel beeinflusst auch den Bildeindruck (mehr 'Kurmel' im Hintergrund bei kleinerer Brennweite). Die Brennweite beeinflusst auch, wie unscharf etwas ist, was laut DOF-Rechner nicht mehr ganz scharf ist. Als letztes gibt es noch das Thema Bokeh, bei manchen Objektiven ist zwar alles wunderbar unscharf, aber aus jeder Kontur wird eine Doppelkontur und das sieht u.U. noch schlimmer aus als ein unscharfer Hintergrund, diesbezüglich sind die lichtstarken Tele oft angenehmer als Normalobjektive. Jan P.S.: Ich lebe am Tellerrand, ich hatte ein Nikon 50/1,4, dessen Bokeh war nicht schön, ich kann mit einem Sigma 50-200/2,8 besser freistellen (mit einem alten AI-P 45/2,8 und dem 17-55/2,8 auch). |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Zitat:
![]() Wenn du weiter aufblendest, läufst du Gefahr, dass Nasenspitzen, Ohransätze, Hände etc. nicht mehr in der Schärfeebene liegen. Was nützt dir dann ein herrlich freit gestellter Hintergrund? Sorge einfach dafür, dass der Hintergrund weit genug weg ist, dann bekommst du vorne keine Probleme mit der Blende ![]() Nur wenn wirklich Zeit hast und die Brautleute engagiert mitmachen, würde ich vielleicht mit dem 50er bei f1.8 bis f2 noch was "künstlerisches" probieren. Aber wirklich erst, nachdem die "Sicherheitsschüsse" im Kasten sind. Martin |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 26.03.2008
Ort: Bad Mergentheim
Beiträge: 233
|
...danke euch für die rege Beteiligung....
Ist zwar nicht meine erste Hochzeit, bin aber immer wieder ein weng aufgeregt.... Am besten wären wohl 2 Bodies....habe ich leider nicht..... Gruß Phillipp |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|