SonyUserforum

BeHo · 30.06.2010, 17:45

Diese mir unbekannte Fliege (Raubfliege?) sah ich im Juni auf Samos. Der Hinterleib sieht doch fast so aus, als ob er glüht?

-> Bild in der Galerie

Wenn mir jemand die Art nennen könnte, wäre ich dankbar.

Wie alle Samos-Bilder entstand auch dieses mit dem SAL16105 an der

700 (natürlich relativ stark beschnitten).

Gruß
Bernd

wpau · 01.07.2010, 18:53

Für ein Zoom in diesem Brennweitenbereich eine erstaunliche Leistung

BeHo · 02.07.2010, 09:26

Das 16-105 kommt natürlich nicht an die Leistungen eines Makroobjektivs ran - schon aufgrund des max. Abbildungsmaßstabs - aber für Nebenbeipseudomakros (Ausschnitte) taugt es doch einigermaßen.

Gruß
Bernd

P.S.: Ich suche immer noch nach dem Artnamen.

About Schmidt · 29.04.2011, 16:39

Die Art kenne ich leider auch nicht,
das Bild ist aber bestärkt meine Meinung, dass das 16-105 das meistunterschätzte Objektiv unserer Marke ist. Ein ideales Immerdrauf, das ich jedem 18-250 vorziehen würde.

Gruß Wolfgang

dejavu7 · 29.04.2011, 20:02

Könnte auch eine Wespenart sein...

Von der Abbildungsleistung bin ich ebenfalls beeindruckt.

About Schmidt · 29.04.2011, 20:05

Das glaube ich nicht, denn ihr fehlt das passende Mundwerkzeug. Ich bin absolut kein Insektenfachmann, aber ich tippe auf eine harmlose Fliege, die sich das Aussehen eines gefährlichen Insektes zur nutze macht.

Gruß Wolfgang

30.06.2010, 17:45	#1
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Fliege mit "glühendem" Hinterleib Diese mir unbekannte Fliege (Raubfliege?) sah ich im Juni auf Samos. Der Hinterleib sieht doch fast so aus, als ob er glüht? -> Bild in der Galerie Wenn mir jemand die Art nennen könnte, wäre ich dankbar. Wie alle Samos-Bilder entstand auch dieses mit dem SAL16105 an der 700 (natürlich relativ stark beschnitten). Gruß Bernd __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

02.07.2010, 09:26	#3
BeHo verstorben Themenersteller Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Das 16-105 kommt natürlich nicht an die Leistungen eines Makroobjektivs ran - schon aufgrund des max. Abbildungsmaßstabs - aber für Nebenbeipseudomakros (Ausschnitte) taugt es doch einigermaßen. Gruß Bernd P.S.: Ich suche immer noch nach dem Artnamen. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

29.04.2011, 16:39	#4
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Die Art kenne ich leider auch nicht, das Bild ist aber bestärkt meine Meinung, dass das 16-105 das meistunterschätzte Objektiv unserer Marke ist. Ein ideales Immerdrauf, das ich jedem 18-250 vorziehen würde. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

29.04.2011, 20:02	#5
dejavu7 Registriert seit: 28.11.2008 Ort: Vor-/Rureifel Beiträge: 533	Könnte auch eine Wespenart sein... Von der Abbildungsleistung bin ich ebenfalls beeindruckt. __________________ Gruß Hrdy

29.04.2011, 20:05	#6
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Das glaube ich nicht, denn ihr fehlt das passende Mundwerkzeug. Ich bin absolut kein Insektenfachmann, aber ich tippe auf eine harmlose Fliege, die sich das Aussehen eines gefährlichen Insektes zur nutze macht. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

01.07.2010, 18:53	#2
wpau Registriert seit: 20.05.2010 Ort: Oberhausen/Rheinland Beiträge: 308	Für ein Zoom in diesem Brennweitenbereich eine erstaunliche Leistung

Sponsored Links

Sponsored Links