[tokaalex]

Hallo,
am vergangenen WE hatte ich die Möglichkeit, o.g. Objektiv erstmals an der 900 auszuführen. Leider waren die erzielten Ergebnisse damit sehr zwiespältig für mich.
1. Die Fotos damit wirken trotz identischer Einstellungen in der Kamera alle total flau ggü. dem ebenfalls genutzten Minolta 4-4.5/28-135mm.
2. Außerdem bin ich von der Schärfe auf größere Entfernung ziemlich enttäuscht und frage mich, ob ich evtl. noch irgend wo was falsch gemacht habe.

Beispiele für das SAL-70300 G bei verschiedenen Brennweiten:
300mm: http://www.tokaalex.de/forum/300mm.JPG
210mm: http://www.tokaalex.de/forum/210mm.JPG
110mm: http://www.tokaalex.de/forum/110mm.JPG
90mm: http://www.tokaalex.de/forum/90mm.JPG

Scharfes Gegenbeispiel für das SAL-70300 G bei 200mm:
http://www.tokaalex.de/forum/200mm.JPG

Gegenbeispiele für das Minolta 4-4.5/28-135mm am langen Ende:
http://www.tokaalex.de/forum/135mm1.JPG
http://www.tokaalex.de/forum/135mm2.JPG

Ich bin mir zwar bewußt, dass man ein 300er nur schwer mit einem 135er vergleichen kann, aber meiner Ansicht nach dürften die Unterschiede trotzdem nicht so krass ausfallen, oder?

P.S. Alle Fotos sind in Originalgröße und ooC bei identischen Kameraeinstellungen.

[rtrechow]

Hallo,

SEHR schön aufbereitet!!

Eigene Erfahrung mit Vollformat fehlt mir leider.
Nach Deiner Aufbereitung finde ich aber auch das SSM ZU flau (der erste Eindruck - verkleinerte Ansicht - ist dagegen ja Super-scharf!).
Es war aber KEIN gutees Wetter zum Fotografieren ünber längere Distanzen... - vielleicht mal wiederholen bei klarer Luft?
Aber jemand anderes mit Vollformat und dem 70-300SSM kann Dir hoffentlich mehr helfen.
Viele Grüße!
Rüdiger

[Joshi_H]

Hallo Alex,

ich habe das 70-300 G an der 850. Eines ist sicher: Aus der Hand bei 300 mm will geübt sein. Man sieht bei Deinen Bildern ganz deutlich, dass das 300 mm schlechter als das 210 mm ist - ich würde das selbst bei 1/400 sek. mal auf eine unruhige Hand schieben. Hitzeflimmern würde ich bei dem Wetter am Wochenende auch in Betracht ziehen.

Ich würde mal folgendes machen:

Kamera mit Objektiv ohne BG auf Stativ, SSS aus, SVA (die richtige) wählen und zwischen Spiegel hoch und Verschluß auf 3 - 4 Sekunden warten - besonders bei 300 mm. Wenn das Teil dann immer noch unscharf ist, würde ich es umtauschen.

Grüße,

Jörg

[tokaalex]

Hallo Jörg,
bei 300 lass ich mir das mit der ruhigen Hand ja noch eingehen, aber die anderen Brennweiten sind ja auf 100% leider auch nicht besser. Und an der 700 habe ich derartige Erfahrungen ja auch nicht machen müssen, erst jetzt an der 900er.
Und ohne Stabi habe ich auch schon einen Tag vorher im Augsburger Zoo (versehentlich nach der Arbeit auf einem Stativ vergessen wieder einzuschalten) probiert und mir dadurch fast alle Bilder vers..., oder das 300er ist einfach nix an der 900er (was ich mir nicht vorstellen kann). Außerdem widerspricht dem ja auch das eine Foto bei 200mm, was ja auch scharf ist, oder?

[marfil]

Hallo Alex,

ich hab mir jetzt nur das Bild mit 300mm angesehen (also das erste) und das ist

1) ziemlich verwackelt
2) flau wegen atmosphärischer Störungen (Dunst)
3) sieht es so aus, als ob es nicht 100%ig genau fokussiert wäre

Das Problem bei Fernaufnahmen ist generell, dass das Wetter passen muss. Dunst, Hitze, Staub......beeinträchtigen die Bildqualität massiv.

Dein Objektiv hat somit nichts- auch nicht die Kamera. Das Bild sieht so aus, wie es bei diesen Bedingungen aussehen muss.

Freihandaufnahmen mit Teles (auch wenn man eine ruhige Hand hat) kannst Du bei längeren Verschlusszeiten als 1/1000 vergessen- falls Du hohe Qualitätsansprüche stellst.

[tokaalex]

Zitat von marfil

Hallo Alex,

ich hab mir jetzt nur das Bild mit 300mm angesehen (also das erste) und das ist

1) ziemlich verwackelt
2) flau wegen atmosphärischer Störungen (Dunst)
3) sieht es so aus, als ob es nicht 100%ig genau fokussiert wäre

Das Problem bei Fernaufnahmen ist generell, dass das Wetter passen muss. Dunst, Hitze, Staub......beeinträchtigen die Bildqualität massiv.

Dein Objektiv hat somit nichts- auch nicht die Kamera. Das Bild sieht so aus, wie es bei diesen Bedingungen aussehen muss.

Freihandaufnahmen mit Teles (auch wenn man eine ruhige Hand hat) kannst Du bei längeren Verschlusszeiten als 1/1000 vergessen- falls Du hohe Qualitätsansprüche stellst.

O.K., bei 300mm werde ich das das nächste Mal einfach mit anderen Einstellungen austesten, aber vergleich mal die anderen Brennweiten dazu, selbst bei 90mm passt es nicht (und wie passt dann das scharfe 200mm da rein - die Fotos liegen zeitlich alle nicht so weit auseinander) ...???

[Joshi_H]

Zitat von tokaalex

Hallo Jörg,
bei 300 lass ich mir das mit der ruhigen Hand ja noch eingehen, aber die anderen Brennweiten sind ja auf 100% leider auch nicht besser. Und an der 700 habe ich derartige Erfahrungen ja auch nicht machen müssen, erst jetzt an der 900er.
Und ohne Stabi habe ich auch schon einen Tag vorher im Augsburger Zoo (versehentlich nach der Arbeit auf einem Stativ vergessen wieder einzuschalten) probiert und mir dadurch fast alle Bilder vers..., oder das 300er ist einfach nix an der 900er (was ich mir nicht vorstellen kann). Außerdem widerspricht dem ja auch das eine Foto bei 200mm, was ja auch scharf ist, oder?

Alex, wenn ich Dich richtig verstehe, so ist das scharfe Bild bei 200 mm für Dich ein Ausreißer, oder? Also quasi ein Glücksschuß. Ich sehe das anders, denn ich habe mittlerweile weit mehr als 500 Bilder mit dem 70-300 G gemacht. Ich suche mir bei Brennweiten oberhalb 200 mm immer einen festen Stand (Rücken oder Schulter an Laterne, Mauer) und habe auch meine Haltetechnik druch üben verbessert (das aber schon beim 70-200 G an der 700 (was äquivalent ist). Ich denke auch, dass mit Kamera und Objektiv alles i.O. ist.

Grüße,

Jörg

[ABC_Freak]

Ich habe das 70300G an der 850ger bei 300 löst es auf alle Fälle besser auf als dein gezeigtes 300mm Bild. Was ich festgestellt habe ist das ab 200 die Ränder in der Schärfe abfallen, die Mitte bleibt aber scharf.

Wenn du einen Vergleich machen willst, dann bitte wie beschrieben mit Stativ und einem festen Motiv.

Das 300ter Bild bei dir scheint mir verwackelt (siehe die "2" auf den Wagons)

Ansonsten ist das Motiv sehr weit weg und ich würde auch zusätzlich auf Dunst tippen.

[tokaalex]

Hallo Jörg,
zumindest für die Fotos an der 900er am Sonntag halte ich es für einen Ausreißer, früher mit der 700er hatte ich bei gleichen Brennweiten nie Probleme. Ich mach es bei Nutzung des Tele genau wie Du und falls das mal nicht geht, gehe ich wie beim Schießen vor, was ja bisher auch immer funktioniert hat. Vielleicht irritiert mich derzeit auch ein wenig die etwas geringe Brennweite von "nur" 300mm im Gegensatz zur 700er und ich muss mich erst richtig darauf einstellen und auch mit dem Tele noch bewußter umgehen, isch weeß doch ooch nich ...

[tokaalex]

Zitat von ABC_Freak

Ich habe das 70300G an der 850ger bei 300 löst es auf alle Fälle besser auf als dein gezeigtes 300mm Bild. Was ich festgestellt habe ist das ab 200 die Ränder in der Schärfe abfallen, die Mitte bleibt aber scharf.

Wenn du einen Vergleich machen willst, dann bitte wie beschrieben mit Stativ und einem festen Motiv.

Das 300ter Bild bei dir scheint mir verwackelt (siehe die "2" auf den Wagons)

Ansonsten ist das Motiv sehr weit weg und ich würde auch zusätzlich auf Dunst tippen.

Das mit Stativ werde ich auf alle Fälle demnächst austesten, das steht mal fest ...