SonyUserforum

Matz 700 · 05.06.2010, 23:10

Hallo Forum.

Seit einiger Zeit grübele ich darüber nach, ob man der zu erwartenden MP-Zahl der neuen 700 (oder wie auch immer) nicht auch was nützliches abgewinnen kann.

Eigentlich "müsste" ich ja noch etwas Brennweite zulegen

.

Stichwort 70-400 G.

Das Teil möchte ich aber nicht auch noch mit rumschleppen, zumal es eher lichtschwach ist, so dass es mein 70-200 nicht ersetzen würde (könnte).

Ich hätte also immer beide dabei.

Vielleicht könnte man aber in Zukunft lange Brennweiten einfach "ercroppen", und eher im Bereich der mittleren Brennweiten investieren.

Stichwort Sonnar, Planar und Distagon (ich weiß, das Distagon ist schon kurz zu nennen).

Das erscheint mir verlockend.

Man könnte je nach Bedarf mit halbwegs erträglichem Gepäck unterwegs sein und bräuchte auf die eine oder andere Teleaufnahme nicht verzichten.

Wäre aber immer richtig lichtstark unterwegs.

Und sind wir mal ehrlich, Blende 2,8 (was ich durchgängig mit mir rum schleppe) ist noch nicht wirklich lichtstark zu nennen.

Jedenfalls sehe ich das so.

Was sagt Ihr dazu

Ich würde mich freuen, wenn der Eine oder Andere etwas von seinen Überlegungen zu diesem Thema kundtun würde.

Bodo90 · 05.06.2010, 23:18

1. 400mm + Cropp sind aber nochmals um einiges mehr (und toller) als 200mm und dem dazugehörigen Cropp
2. Werdens auch die Zeiss- und G-Linsen schwer haben soviel Auflösung aufzulösen, welche du Brauchst um soviel Brennweite "Croptechnisch" zu ermöglichen.

degl · 06.06.2010, 10:20

Hi,

hab hier noch ein Prospekt der A550 liegen und dort wird beschrieben, das man auf Tastendruck die Brennweite verlängern kann................meintest du so etwas?
Mglw. kann ja einer mit A550-Erfahrungen darüber berichten

gruß degl

Irmi · 06.06.2010, 10:38

Ich glaube er meint Ausschnittvergrösserungen am PC.

baerlichkeit · 06.06.2010, 10:43

Da du fragtest... ich halte davon gar nix, ich versuche meine Foto beim Fotografieren zu gestalten, nicht mit dem Beschnittwerkzeug danach

Grüße Andreas

lüni · 06.06.2010, 10:59

Bei der 550 und auch bei ein paar kleineren Funktioniert das tatsächlich erstaunlich gut (aber nur in jpg). Es ist sogar besser als nachträglich zu croppen. Die Belichtungsmessung arbeitet auf den Gewählten Bildausschnitt aber, es funktioniert nur der Zentrale AF Sensor. Ich hatte auch das Gefühl das der AF angepasst arbeitet.

Steffen

Andreas L. · 06.06.2010, 11:03

Ich halte doch nicht meine Kamera einfach in die Landschaft, löse dann aus und suche mir dann zuhause im Bild mein Motiv 'raus... tztztz

stevemark · 06.06.2010, 11:54

Zitat:

Zitat von Matz 700

Eigentlich "müsste" ich ja noch etwas Brennweite zulegen

. Stichwort 70-400 G.

Das Teil möchte ich aber nicht auch noch mit rumschleppen, zumal es eher lichtschwach ist, so dass es mein 70-200 nicht ersetzen würde (könnte). Ich hätte also immer beide dabei.

Ich habe mich für das 70-200G plus 1.4x APO Converter entschieden. Sobald man um eine halbe (!) Blende abblendet, ist die Qualität sehr gut. Gewicht inkl. Deckel 190g.

Zitat:

Zitat von Matz 700

Und sind wir mal ehrlich, Blende 2,8 (was ich durchgängig mit mir rum schleppe) ist noch nicht wirklich lichtstark zu nennen.

Ja, wobei ich mehr Lichtstärke auch nur selten brauche. Aber das kleine leichte Minolta AF 2/100mm ist ab und zu im Einsatz ...

Paul Ecke · 06.06.2010, 12:23

Die offene Blende bringt ja - sofern man sie nicht gestalterisch einsetzen will - einen Verlust der Tiefenschärfe. Ich bin auch ständig am probieren, lieber mein 2,8/300er oder mein 70400er einzusetzen. Ersteres hat etliche Vorteile, z.B. ist auch der AF schneller usw., ist allerdings sauschwer. Derzeit favorisiere ich eher höhere ISO mit moderater Blende. Bin erstaunt, wie gut der IDC 3 das sogar am Monitor der Kamera sichtbare Rauschen wegkriegt.

Matz 700 · 06.06.2010, 13:13

Zitat:

Zitat von stevemark

Ich habe mich für das 70-200G plus 1.4x APO Converter entschieden. Sobald man um eine halbe (!) Blende abblendet, ist die Qualität sehr gut. Gewicht inkl. Deckel 190g.

Ja, wobei ich mehr Lichtstärke auch nur selten brauche. Aber das kleine leichte Minolta AF 2/100mm ist ab und zu im Einsatz ...

Hallo.

Du sagst also, die Lösung über den kleinen Konverter ist zu bevorzugen

Darüber kann man nachdenken.

Ansonsten haben erstaunlich wenige verstanden, worum es mir geht

.

Naja, wie wurde geschrieben... ach ja... tztztz

Aber nix für ungut und danke für Eure Meinungen.

05.06.2010, 23:10	#1
Matz 700 Registriert seit: 31.12.2008 Ort: Straubing Beiträge: 522	Dem Megapixelwahn was abgewinnen... Hallo Forum. Seit einiger Zeit grübele ich darüber nach, ob man der zu erwartenden MP-Zahl der neuen 700 (oder wie auch immer) nicht auch was nützliches abgewinnen kann. Eigentlich "müsste" ich ja noch etwas Brennweite zulegen. Stichwort 70-400 G. Das Teil möchte ich aber nicht auch noch mit rumschleppen, zumal es eher lichtschwach ist, so dass es mein 70-200 nicht ersetzen würde (könnte). Ich hätte also immer beide dabei. Vielleicht könnte man aber in Zukunft lange Brennweiten einfach "ercroppen", und eher im Bereich der mittleren Brennweiten investieren. Stichwort Sonnar, Planar und Distagon (ich weiß, das Distagon ist schon kurz zu nennen). Das erscheint mir verlockend. Man könnte je nach Bedarf mit halbwegs erträglichem Gepäck unterwegs sein und bräuchte auf die eine oder andere Teleaufnahme nicht verzichten. Wäre aber immer richtig lichtstark unterwegs. Und sind wir mal ehrlich, Blende 2,8 (was ich durchgängig mit mir rum schleppe) ist noch nicht wirklich lichtstark zu nennen. Jedenfalls sehe ich das so. Was sagt Ihr dazu Ich würde mich freuen, wenn der Eine oder Andere etwas von seinen Überlegungen zu diesem Thema kundtun würde. __________________ [U]Grüsse Matze Ein Forenkollege:Mist... wenn ich das Original von RAW in JPEG verkleiner, sieht man das Rauschen nicht mehr... aber ihr könnt mir glauben: Es rauscht wie Sau... (mit freundlicher Genehmigung)

06.06.2010, 10:38	#4
Irmi Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Sauerland 59*** Beiträge: 11.206	Ich glaube er meint Ausschnittvergrösserungen am PC. __________________ Gruß aus dem Sauerland Irmgard (IRMI) I.M.A f to / meine Glerie hier / I.M.A lerei Ein Foto stellt den Augenblick dar, die Malerei die Interpretation

06.06.2010, 10:43	#5
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	Da du fragtest... ich halte davon gar nix, ich versuche meine Foto beim Fotografieren zu gestalten, nicht mit dem Beschnittwerkzeug danach Grüße Andreas __________________ abgedunkelt.de

06.06.2010, 10:59	#6
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Bei der 550 und auch bei ein paar kleineren Funktioniert das tatsächlich erstaunlich gut (aber nur in jpg). Es ist sogar besser als nachträglich zu croppen. Die Belichtungsmessung arbeitet auf den Gewählten Bildausschnitt aber, es funktioniert nur der Zentrale AF Sensor. Ich hatte auch das Gefühl das der AF angepasst arbeitet. Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

06.06.2010, 11:03	#7
Andreas L. Registriert seit: 12.04.2005 Ort: am liebsten in Le Grau du Roi Beiträge: 564	Ich halte doch nicht meine Kamera einfach in die Landschaft, löse dann aus und suche mir dann zuhause im Bild mein Motiv 'raus... tztztz __________________ camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.)

05.06.2010, 23:18	#2
Bodo90 Registriert seit: 17.02.2009 Beiträge: 1.410	1. 400mm + Cropp sind aber nochmals um einiges mehr (und toller) als 200mm und dem dazugehörigen Cropp 2. Werdens auch die Zeiss- und G-Linsen schwer haben soviel Auflösung aufzulösen, welche du Brauchst um soviel Brennweite "Croptechnisch" zu ermöglichen.

06.06.2010, 10:20	#3
degl Registriert seit: 29.01.2009 Beiträge: 97	Hi, hab hier noch ein Prospekt der A550 liegen und dort wird beschrieben, das man auf Tastendruck die Brennweite verlängern kann................meintest du so etwas? Mglw. kann ja einer mit A550-Erfahrungen darüber berichten gruß degl

06.06.2010, 12:23	#9
Paul Ecke Registriert seit: 08.03.2008 Ort: 14558 Beiträge: 113	Offenblende (Lichtstärke) vs. Tiefenschärfe Die offene Blende bringt ja - sofern man sie nicht gestalterisch einsetzen will - einen Verlust der Tiefenschärfe. Ich bin auch ständig am probieren, lieber mein 2,8/300er oder mein 70400er einzusetzen. Ersteres hat etliche Vorteile, z.B. ist auch der AF schneller usw., ist allerdings sauschwer. Derzeit favorisiere ich eher höhere ISO mit moderater Blende. Bin erstaunt, wie gut der IDC 3 das sogar am Monitor der Kamera sichtbare Rauschen wegkriegt.

Sponsored Links

Sponsored Links