[Integral]

Hallo !

Ich habe mit einen Forumskollegen ein
>>> Minolta AF 200mm/2.8 HS APO G
physikalisch geöffnet, weil dieses Objektiv einen LENS-ROM Chip des Objektives
>>> Minolta AF 300mm/2.8 HS APO G eingelötet hat.

Durch das Öffnen wollten wir 100% sichergehen, dass tatsächlich ein falsches LENS-ROM
eingelötet wurde, unsere "Befürchtung" dahingehend hat sich bestätigt.

Nun meine Frage:

* Welche Auswirkungen kann das in der Praxis im reinen A-Modus ( kein P-Modus, kein S-Modus, kein M-Modus ) mit sich bringen ?

völlig abgesehen von:
* Antishake ( gab es ja zu analog-Zeiten noch gar nicht )
* Exif-Daten ( sind wohl nur am PC relevant, somit für analog-Zeiten nicht relevant )

Andreas

[hfdxg]

Etwas OT: Aus welcher Quelle stammt denn das Objektiv?

Denn ich kann mich erinnern dass vor ~3,4 Monaten ein 200mm 2.8 über ebay verkauft wurde das einen defekten Rom-Chip hatte (wurde nicht mehr erkannt). Eventuell handelt es sich ja um dieses (nun "repetierte") Objektiv.

[erwinkfoto]

Zitat von Integral

(...)
Ich habe mit einen Forumskollegen ein
>>> Minolta AF 200mm/2.8 HS APO G
physikalisch geöffnet, weil dieses Objektiv einen LENS-ROM Chip des Objektives
>>> Minolta AF 300mm/2.8 HS APO G eingelötet hat.

(...)
völlig abgesehen von:
* Antishake ( gab es ja zu analog-Zeiten noch gar nicht )
* Exif-Daten ( sind wohl nur am PC relevant, somit für analog-Zeiten nicht relevant )
(...)

Wieso sollte das Antishake nicht mehr funktionieren? Hast du das Chip vollständig entfernt?

[oetzel]

Ich schätze mal, dass die Lens-ID für den Antishake nicht maßgeblich ist, sondern die Brennweite. Mein Tamron 180mm "tarnt" sich auch als Minolta 100/2.8. Als Brennweite wird trotzdem 180mm in den Exifdaten gespeichert. Ich schätze das ist relevanter für den Antishake.

Was wird bei dem 200er als Brennweite übermittelt?

Viele Grüße
Michael

[Systemwechsel]

Zitat von erwinkfoto

Wieso sollte das Antishake nicht mehr funktionieren? Hast du das Chip vollständig entfernt?

Weil AS zwingend die korrekte Brennweite kennen muss, damit's funktioniert.

[Michi]

Minolta hatte eben vom 2,8/200 keine ROMs mehr und hat darum das ROM vom 2,8/300 eingebaut.

Wenn das Objektiv einwandfrei funktioniert, dann würde ich das auch so lassen.

Nach meinen Erfahrungen gibt es auch keine Probleme mit dem Anti-Shake. Anders sehe es natürlich aus, wen Minolta in das 200er ein ROM aus einem Weitwinkelobjektiv eingebaut hätte.

Gruß
Michi

[Systemwechsel]

Zitat von Michi

Minolta hatte eben vom 2,8/200 keine ROMs mehr und hat darum das ROM vom 2,8/300 eingebaut.

Wenn das Objektiv einwandfrei funktioniert, dann würde ich das auch so lassen.

Nach meinen Erfahrungen gibt es auch keine Probleme mit dem Anti-Shake. Anders sehe es natürlich aus, wen Minolta in das 200er ein ROM aus einem Weitwinkelobjektiv eingebaut hätte.

Gruß
Michi

Mit WW hat das nichts zu tun. Wenn statt 200mm 300mm an die Kamera gemeldet werden, dann überkompensiert der AS die Kippbewegungen der Kamera. Das macht immerhin 50% aus.

[Michi]

Zitat von Systemwechsel

Wenn statt 200mm 300mm an die Kamera gemeldet werden, dann überkompensiert der AS die Kippbewegungen der Kamera. Das macht immerhin 50% aus.

Hast Du das auch schon mal selbst getestet? Ich hatte schon oft genug Konverter ohne ROM an verschiedenen Objektiven und hatte nie Problem mit dem AS.

Gruß
Michi

[erwinkfoto]

Zitat von Systemwechsel

Weil AS zwingend die korrekte Brennweite kennen muss, damit's funktioniert.

ACHSO! Neeeee, das weiß ich doch auch, ich hatte nur nicht 300mm gelesen, ich dachte da steht auch 200

[Integral]

Zitat von hfdxg

Etwas OT: Aus welcher Quelle stammt denn das Objektiv?

Denn ich kann mich erinnern dass vor ~3,4 Monaten ein 200mm 2.8 über ebay verkauft wurde das einen defekten Rom-Chip hatte (wurde nicht mehr erkannt). Eventuell handelt es sich ja um dieses (nun "repetierte") Objektiv.

Das Objektiv stammt explizit und definitiv von e-bay ( Schweiz ), den Link
dazu füge ich sicherheitshalber hier nicht ein, ich will ja den Verkäufer
nicht unter "Zugzwang" setzen, de fakto hatte er es aber als
"Minolta AF 200mm/2.8 HS APO G" angeboten, was es ja rein "physikalisch"
gesehen auch ist.

Zeitlich gesehen kommt das hin ...

Zitat von erwinkfoto

Wieso sollte das Antishake nicht mehr funktionieren? Hast du das Chip vollständig entfernt?

Nein, habe ich nicht.

Mir geht es hier auch zu null Prozent um den AS,
sondern um mögliche Auswirkungen in Bezug auf:

* Belichtungszeiten ( immer nur im A-Modus )

* AF-Genauigkeit im Bereich 0-2,5m 2,5-unendlich, denn es ist
innerhalb des Objektives ein >>> Distanzswitch <<< eingebaut,
der direkt mit dem LENS-ROM verlötet ist.

Laut Servicemanual des 200/2.8 gibt es diesen Switch innerhalb des 200/2.8 definitiv !
Laut Servicemanual des 300/2.8 gibt es diesen Switch innerhalb des 300/2.8 nicht !

Also Ist-Situation:
das besagte 200/2.8 hat den Switch real eingebaut, dieser Switch ist aber mit
dem falschen ROM verlötet, somit gehe ich davon aus, dass der Switch quasi vom
ROM "ignoriert" wird, da das ROM vom 300/2.8 diesen Switch gar nicht kennt.

Vollig unabhängig davon kann ich Euch berichten:

Die Abblendtaste ist ebenfalls direkt mit dem LENS-ROM verlötet,
funktioniert aber nicht, die Taste an sich ist elektrisch ok, das haben wir
durchgemessen.

Es gibt keinerlei kalte Lötstellen, alle Kabeln von/zu allen Switches und Schaltern
haben wir einzeln durchgemessen, keinerlei Kabelbruch ...

Parallel dazu haben wir ein zweites 200/2.8 HS APO G geöffnet ( welches 100 % funktioniert ) und alle Kabelverbindungen mit dem besagten 200/2.8 verglichen =>
alle Verbindugen sind 100% gleich verlötet,
sogar die einzelnen Drähte selbst haben die selben Farben ...

Übrigens:
Es geht genau um dieses Objektiv:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=87059

Ich hatte meinen Thread um 23.55 gestartet ( 5 Minuten vor dem "Schlafen-gehen" und nicht gesehen,
dass Wolfram ebenfalls schon die selben Fragen gestellt hatte.


Andreas