[frame]

Hat die schonmal jemand verglichen?

Zum Sigma ist an unserem Bajonett praktisch nichts zu finden, für die anderen schon und da schneidet es ganz gut ab.

[kitschi]

Diese hier schon gelesen???

[Schnitte]

Zitat von frame

Hat die schonmal jemand verglichen?

Zum Sigma ist an unserem Bajonett praktisch nichts zu finden, für die anderen schon und da schneidet es ganz gut ab.

Hallo Frank,
Das Minolta 16er kann ich mal mitbringen, hab' seit heute eins

Hatte am Wochenende das baugleiche Sony in den Fingern und war angetan davon, vor allem im Vergleich mit meinem Sigma 15-30.
So richtig Spass macht das 16er Fisheye allerdings erst an der 900er... *schnief*
- da muss man echt aufpassen nicht die Finger mit drauf zu haben

Daniel (dgo), da hast Du mich / uns infiziert...

[batkite]

ich hab das 15er sigma. an der 700er hat es mich nicht sehr überzeugt, an der 350er war es besser (zumindest was kugelpanos und automatisches stitchen angeht). Fischig ist es an APS-C natürlich nicht sonderlich.
Das Sigma ist an der 900er allerdings ein Kracher, sehr scharf und das beste, was ich zum Erstellen von Kugelpanos bislang probieren konnte.

Das Minolta 16mm kenn ich leider nur vom Hörensagen. Ich kann hier also nur dahingehend Infos beitragen, dass das 15er Sigma für sich genommen echt gut ist.

[frame]

Zitat von batkite

Das Sigma ist an der 900er allerdings ein Kracher, sehr scharf und das beste, was ich zum Erstellen von Kugelpanos bislang probieren konnte.

Zitat von kitschi

Diese hier schon gelesen???

das klingt ja gut und die Reviews sind auch nicht so schlecht, hatte ich tatsählich noch nicht nachgeschaut.

Zitat von Schnitte

Das Minolta 16er kann ich mal mitbringen, hab' seit heute eins
So richtig Spass macht das 16er Fisheye allerdings erst an der 900er... *schnief*
- da muss man echt aufpassen nicht die Finger mit drauf zu haben

Ein Fisheye an APS-C? Das hat mich jetzt weniger gereizt (ausser dem Peleng, das ist auch an APC-C schon rund

Heisst das du spekuliert absehbar auf das KB-Format bei Sony?

[pianofranz]

Zitat von batkite

ich hab das 15er sigma. an der 700er hat es mich nicht sehr überzeugt, Fischig ist es an APS-C natürlich nicht sonderlich.
Das Sigma ist an der 900er allerdings ein Kracher, sehr scharf und das beste, was ich zum Erstellen von Kugelpanos bislang probieren konnte.
.

Hallo,
Ich kann das nur bestätigen, ich zweifle immer noch ob der Kauf des Sigma für die Benutzung mit der A700 richtig war. Vor allem bei Offenblende bin ich oft enttäuscht.

Ich wundere mich nur darüber, dass es an der 900er besser sein soll, wie ist das möglich ? Ist denn dabei das Bild beim Vollformatsensor ganz abgedeckt ? Wenn ja, dann hab ich ja ein weiteres Argument um meinen Finanzminister langsam aber sicher davon zu überzeugen, dass ich eine neue Kamera kaufen kann

Das Minoltaobjektiv kenne ich leider nicht.

Liebe Grüsse aus Luxemburg

Francis

[batkite]

Schärfeprobleme hatte ich auch an APS-C nicht. Meine Nutzung dieser Brennweiten erstreckt sich allerdings fast ausschließlich aufs Erstellen von Kugelpanos. Dazu blende ich mind. auf 8 ab, Offenblende ist daher nicht so sehr das Kriterium für mich. Dafür ist das Sigma auf an Vollformat in den Ecken angenehm scharf.

Das 15er Sigma deckt den ganzen Vollformat Sensor ab, ist also kein circular Fisheye, sonder ein diagonales.

[Schnitte]

Zitat von frame

...
Ein Fisheye an APS-C? Das hat mich jetzt weniger gereizt (ausser dem Peleng, das ist auch an APC-C schon rund

Heisst das du spekuliert absehbar auf das KB-Format bei Sony?

Ähm, naja, also... hmmm...

[k.kandler]

Grab ich den nochmal aus... lag ja nicht sonderlich tief.

Also einen echten Vergleich der beiden Linsen kennt gar niemand?
(Ok, ich hab auch nichts gefunden...)

Konrad