[SirSaggi]

Hallo zusammen,

ich suche für meine Alpha 200 ein neues Standardzoom/Immerdrauf, damit das SAL 18-70 endlich das machen kann wofür es was taugt nämlich in der Schublade liegen und Staub fangen.

Der Brennweitenbereich sollte in etwa dem des SAL 18-70 entsprechen und möglichst günstig sein.

Falls jemand nen Vorschlag hat...Immer her damit...

gruß

SirSaggi/Thomas

[binbald]

Sony 18-55
Sigma 17-70
Tamron 17-50
Zeiss 16-80

Was Du suchst, ist wohl am ehesten das Sigma...
hier im Forum gibt's zu diesem Objektiv viele Beiträge, da wirst Du fündig.

[der_knipser]

Es gibt die üblichen Verdächtigen:
Sony 16-80 CZ (vermutlich zu teuer, aber scharf)
Tamron 17-50/2,8 (oben rum zu kurz, aber durchgehend lichtstark)
Sigma 17-70

oder das Tamron 18-250 (kannst Du gerne am Freitag probieren)

edit: Mann, bin ich langsam
Tempopunkt an Michael!

[LXDZB]

Hallo Thomas,

in dem Brennweitenbereich wie die Kit-Linse ist das Sigma wohl das günstigste.
Habe es selbst und bin damit recht zufrieden. Werde es am Freitag beim Stammtisch dabei haben, dann kannst du Dir es gerne mal genauer ansehen und etwas testen.

[SirSaggi]

Klingt gut...

Wäre super wenn ihr die Objektive dann mal mitbringen könntet!

Das 18-70 hab ich jetzt nach meinen Wien Urlaub vergangenes Wocheende total abgeschrieben. Gescheite Fotos waren damit gar nicht mehr möglich. Auf dem Kameradisplay sah es noch ganz gut aus als ich die Fotos dann auf dem Rechner hatte dann aber auch nicht mehr.

Sogar das neuere 35-70 Minolta ist da um längen besser als diese Scherbe...

[LXDZB]

Zitat von SirSaggi

Klingt gut...

Wäre super wenn ihr die Objektive dann mal mitbringen könntet!

Das 18-70 hab ich jetzt nach meinen Wien Urlaub vergangenes Wocheende total abgeschrieben. Gescheite Fotos waren damit gar nicht mehr möglich. Auf dem Kameradisplay sah es noch ganz gut aus als ich die Fotos dann auf dem Rechner hatte dann aber auch nicht mehr.

Sogar das neuere 35-70 Minolta ist da um längen besser als diese Scherbe...

Werde es dabei haben.

[der_knipser]

Zitat von SirSaggi

.... Sogar das neuere 35-70 Minolta ist da um längen besser als diese Scherbe...

Das alte auch... hab das 35-70/4.

Aber ganz ehrlich: Ich habe das Sony 18-70 nur beiseite gelegt, weil es hier im Forum so zerrissen wird, und fast alle schreiben, dass es unbedingt ersetzt werden muss.
So richtig getestet hab ich eigentlich nie, ob es doch einen Zweck haben könnte, damit zu fotografieren...

[badenbiker]

Für ca 300 ein gebrauchtes Sal 16-105....
meins ist knackscharf.
Wenn die weniger Brennweite reicht das Tamron 17-50 2.8
Achtung bei den Sigma 17-70 wegen der Getriebedefekte...wenn dann nur mit Garantie kaufen.

[japro]

Zitat von der_knipser

Aber ganz ehrlich: Ich habe das Sony 18-70 nur beiseite gelegt, weil es hier im Forum so zerrissen wird, und fast alle schreiben, dass es unbedingt ersetzt werden muss.
So richtig getestet hab ich eigentlich nie, ob es doch einen Zweck haben könnte, damit zu fotografieren...

Ich glaube der Verriss des 18-70 DT ist mehr so eine Prinzipsache... So wie man als Schüler grundsätzlich das Mensaessen schlecht finden muss. Meine 5D ist immer noch mit dem 18-70 DT verheiratet und das obwohl ich hier mehrere Kilo G und Zeiss Glas rumstehen habe. Es hat einfach die richtige Brennweite was schlussendlich entscheidender ist. Und diese "upgradeodysse" von einer preiswerten alternative zur anderen inkl. einschicken zum Justieren etc. die viele auf sich nehmen nur um von dem Kitobjektiv wegzukommen, ist es mir dann doch nicht Wert, da andere Objektive dann doch nicht Drastisch besser sein werden (vorallem, da 98% der Digitalfotos es nie über die kleinskalierte präsentation im Web hinausschaffen).

Wollte ich ein besseres Standardzoom für eine APS-C Kamera würde ich persönlich wohl einfach das 16-80 ZA holen und nicht zurückblicken.

[binbald]

Zitat von japro

Ich glaube der Verriss des 18-70 DT ist mehr so eine Prinzipsache...

Wie hat mal jemand im mi-fo so schön geschrieben (sinngemäß):
Es ist erstaunlich, wie viele Fotografen mit teuren und guten Objektiven die Bildqualität des 18-70 schätzen, und wie viele Fotografen mit mittelmäßigen Objektiven die Qualität des 18-70 verdammen.