[floke85]

Hallo Gemeinde,
wie in der Überschrift angegeben, schwanke Ich zwischen diesen Objektiven!
Also entweder das Sony SAL-18250 ODER das SAL-1680 Zeiss und SAL-70300G
Möchte eigentlich nicht so oft wechseln, darum wäre das 18-250 praktischer.
Natürlich ist die Qualität von einem grossen Zoombereich nicht so wie bei den beiden anderen (gehe mal davon aus).
Darum wollte Ich euch mal fragen, ob dies deutlich erkennbar ist?
Was meint Ihr? Welche Kaufempfehlung könnt Ihr mir geben?
Antworten würden mich sehr freuen!
MfG
Florian

[Kapone]

Servus Florian,

Da bekommst Du - vermutlich nicht nur von mir - ein klares "kommt darauf an" als Antwort. Nämlich darauf, was Du fotografieren willst und zu welchen Kompromissen Du bereit bist, um nicht wechseln zu "müssen" (was allerdings dann auch zur Frage führen wird, warum dann eine Kamera mit Wechselobjektiv).

Von der Abbildungsqualität ist mein 16-80 dem 18-250 deutlich überlegen. Das 70-300 habe ich nicht, sollte aber auch deutlich besser sein.

Gruss,

Kapone

[floke85]

Ja, Ich bin sozusagen ein Umsteiger von ein Bridgekamera zu einer DSLR.
Also eigentlich noch Anfänger auf diesem Gebiet!
Fotografieren will Ich so alles durch die Bank. Von Landschaftsaufnahmen bis Städtefotos.
Also vom Zoom her ist mir das 16-80 Zeiss zu wenig. Deshalb müsste Ich mir halt dann noch das 70-300 G dazukaufen. Weil letzteres alleine wieder nicht den Weitwinkelbereich abdeckt.
Das wechseln ist halt in manchen Situationen unpraktisch.
Ist die Abbildungsqualität deutlich erkennbar? Oder eher was für Profis?
MfG
Florian

[iMPALA]

Das SAL-1680 Zeiss + SAL-70300G mit dem SAL-18250 zu vergleichen ist wie das mit den Äpfeln und den Birnen.

SAL-1680 Zeiss + SAL-70300G ist Qualität, SAL-18250 ist ein Kompromiss. Mache dir die Mühe mal zu wechseln, du wirst es nicht bereuen.

[el-ray]

Ist die Abbildungsqualität deutlich erkennbar? Oder eher was für Profis?

Kommt drauf an
Auf 10x15cm Bildchen ist der Unterschied für einen Hobbyfotografen eigentlich nicht relevant.
Auf einem größeren Fernseher, Projektor oder Printmedium sieht mans halt mit zunehmender Größe schon deutlicher

Wenn noch Faktoren wie z.b. Autofokusgeschwindigkeit eine Rolle spielen, dann ist die Zeiss / G Variante sicherlich besser.

[eac]

Hast du schonmal daran gedacht, eventuell mit der Kit-Kombination aus 18-55 und 55-200 einzusteigen? Beide Objektive sind für ihren Preis erstaunlich gut (und im Kit eben noch preiswerter) und du könntest dir erstmal darüber klar werden, was du überhaupt mit der Kamera machen willst und wo du bessere Objektive brauchst.

Die drei von dir genannten Objektive sind alle sehr gut, aber sie haben allesamt ihre Grenzen und Einsatzgebiete, die man kennen sollte, bevor man so viel Geld dafür ausgibt.

[floke85]

Zitat von el-ray

Kommt drauf an
Auf 10x15cm Bildchen ist der Unterschied für einen Hobbyfotografen eigentlich nicht relevant.
Auf einem größeren Fernseher, Projektor oder Printmedium sieht mans halt mit zunehmender Größe schon deutlicher

Wenn noch Faktoren wie z.b. Autofokusgeschwindigkeit eine Rolle spielen, dann ist die Zeiss / G Variante sicherlich besser.

Wobei auf einen Fernseher und oder Projektor (selbst wenn es ein Full HD ist) die Bilder sowieso nicht so gut rüberkommen bzw. aussehen.

[floke85]

Hast du schonmal daran gedacht, eventuell mit der Kit-Kombination aus 18-55 und 55-200 einzusteigen? Beide Objektive sind für ihren Preis erstaunlich gut (und im Kit eben noch preiswerter) und du könntest dir erstmal darüber klar werden, was du überhaupt mit der Kamera machen willst und wo du bessere Objektive brauchst.

Die drei von dir genannten Objektive sind alle sehr gut, aber sie haben allesamt ihre Grenzen und Einsatzgebiete, die man kennen sollte, bevor man so viel Geld dafür ausgibt.

Ja, habe darüber auch schon nachgedacht. Danke für den Tipp!
Gruss
Florian

[FischerZ]

Hallo Florian,
als ich damals auf DSLR (Alpha100) umgestiegen bin, wollte ich auch unbedingt einen großen Zoombereich und habe ein Sigma 18-200 anstatt des Kit gekauft. Der Ausschuss, den ich produzierte war riesengroß. Allerdings muss ich sagen, bei gutem Licht und mit etwas Lernwillen gelangen dann doch irgendwann ganz nette Bilder.

Da mein Händler ein CZ 16-80 rumliegen hatte, probierte ich es mal neugierig aus.
Und?
Schon das erste Bild war wesentlich schärfer als alles was ich mit dem Sigma je produziert hatte. Die Alpha fühlte sich ganz anders an. Ich hatte sogar das Gefühl, dass die Alpha mit dem CZ weniger rauscht (ich weiß, das kann nicht sein). Also, zwei Nächte darüber geschlafen, Konto überprüft und das CZ gekauft. Auch wenn das Objektiv umstritten ist, ich habe es nicht bereut. In meiner Begeisterung habe ich die Alternativen von Sigma und Tamron allerdings nie ausprobiert.

Für das lange Ende kam dann das 70-300G dazu. Das Wechseln der Objektive ist schon lästig! Im Zoo hat man beispielsweise immer das falsche Glas drauf und muss oft wechseln, während die anderen Besucher mir ihren "Megazoomkameras" munter hin und her zoomen und in der Zeit 80 Bilder geschossen haben.

Man wird aber durch die Qualität entschädigt. Das muss man aber auch erwarten. Immerhin ist der Preisunterschied zwischen dem 18-250 und der Kombination CZ 16-80 und 70-300G gewaltig. In meinem Fall war das so, dass ich für das Sigma 280€ bezahlt habe, dagegen kostete die Sony Kombination satte 1450€. In Anbetracht dieses Preisunterschiedes ist so ein Superzoom Objektiv sicher eine Alternative, zumal das Sony 18-250 wahrscheinlich besser ist als mein damaliges Sigma.

Es kommt also drauf an.

Gruß Christof

[floke85]

Hallo Florian,

Man wird aber durch die Qualität entschädigt. Das muss man aber auch erwarten. Immerhin ist der Preisunterschied zwischen dem 18-250 und der Kombination CZ 16-80 und 70-300G gewaltig. In meinem Fall war das so, dass ich für das Sigma 280€ bezahlt habe, dagegen kostete die Sony Kombination satte 1450€. In Anbetracht dieses Preisunterschiedes ist so ein Superzoom Objektiv sicher eine Alternative, zumal das Sony 18-250 wahrscheinlich besser ist als mein damaliges Sigma.

Es kommt also drauf an.

Gruß Christof

Das ist halt die Frage, ob dieser gewaltige Preisunterschied die bessere Bildqualität rechtfertigt. Wobei jetzt das Sony SAL-18250 ja auch nicht gerade billig ist!
Ich bin im Moment wirklich noch unentschlossen! Wie gesagt, die Wechslerei ist schon nervig. Vor allem wenn man z.B. zu Fuss durch die Stadt läuft.
MfG
Florian