[lemur]

Hallo,

hab nun mein neues Sony 50mm f1,8 bekommen.
Und - in der wenigen Zeit die ich heute habe - ein paar Testbilder geschossen.
Morgen/Übermorgen kommen mehr Bilder.

Kurz zum Objektiv selber, es ist etwas länger und breiter (Filtergewinde ist wie beim Minolta bei 49mm) als das Minolta aber im Großen und Ganzen sehr angenehm zum halten.
Außerdem ists auch leichter, weil mehr Kunststoff verbaut ist.
Hab mich auch noch mit dem Verkäufer ne zeitlang unterhalten und er meint - ebenfalls wie ich - das es komplett egal ist, ob das Bajonett aus Kunststoff oder Metall ist.

Der Autofokus ist bei beiden gleich schnell, konnte keine Unterschied feststellen.
Der SAM (Smooth AF Modus) schnurrt etwas anders aber was genau der Unterschied ist, weiß ich selber nicht.
Naheinstellgrenze liegt beim Sony bei 0,35m und beim Minolta bei 0,45m.

Bilder gibts hier: http://www.faqzz.com/objektiv2/sony_minolta_50mm.html

Das 1.Bild von Sony - mit den Verkehrstafeln - find ich schwächer als bei Minolta .... liegt das am Objektiv oder an mir? aber bei dem anderen Offenblende-bild ists fast umgekehrt ??? an was kann das liegen ?

//Und ich hab nun vorhin meinen SSS gekübelt Kamera von ~20cm runtergefallen.

Beste Grüße,
Patrick

[heldgop]

Zitat von lemur

Das 1.Bild von Sony - mit den Verkehrstafeln - find ich schwächer als bei Minolta .... liegt das am Objektiv oder an mir? aber bei dem anderen Offenblende-bild ists fast umgekehrt ??? an was kann das liegen ?

der fokus liegt beim sony bild nen ganzen stück näher, sieht man am hintergrund.

mfg

[lemur]

Zitat von heldgop

der fokus liegt beim sony bild nen ganzen stück näher, sieht man am hintergrund.

mfg

ok danke, war ne vermutung ... iwie erkennt man, dass die ampel schärfer ist.

[Joshi_H]

Hi,

danke für den Vergleich - ich werde wohl beim Minolta F1,7 bleiben - hat sich bewährt.

OT: Ich weiß nicht, ob das in Ö ein Problem ist, aber die Kennzeichen auf Deinen Bildern würde ich entweder rausschneiden oder unkenntlich machen.

Grüße,

Jörg

P.S.: Sorry für Deinen SSS!

[zoowilli]

So groß, dass ich tausche würde, finde ich die Unterschiede nicht, weniger in der Schärfe als in der Farbstärke.
Auerdem ist das 1,8/50 ein DT (wenn ich mich recht entsinne)

[lemur]

Zitat von zoowilli

So groß, dass ich tausche würde, finde ich die Unterschiede nicht, weniger in der Schärfe als in der Farbstärke.
Auerdem ist das 1,8/50 ein DT (wenn ich mich recht entsinne)

Die beiden Linsen nehmen sich ned viel, außer halt das Gewicht / Naheinstellgrenze und das manuelle Fokusieren ist bei der Sony besser.
Und ne Spur kontrastreicher find ich die Sonylinse - und nachdem das Minolta tlw. auch für 140 Euro verkauft wird .... passt es ja fast zum Neupreis vom Sony
Und ja ist eine DT Linse.

[Giovanni]

Zitat von lemur

//Und ich hab nun vorhin meinen SSS gekübelt Kamera von ~20cm runtergefallen.

Patrick,

also die A700 fiel 20 cm (!!!) herunter und der SSS ist nun kaputt. Richtig?

Dabei hatte ich gehofft, dass er nun nicht mehr so empfindlich ist wie zu KM-Zeiten... au weia.

Diese Piezo-Aktuatoren scheinen wirklich leicht zu zerbröseln. Ich glaube, das sollte man besser keinem Nikon-, Canon- oder Pentax-Benutzer erzählen, man könnte schallendes Gelächter ernten.

Das bedeutet letztlich, dass man die Sonys tatsächlich besonders sorgsam behandeln muss. Bei kritischen Einsätzen ist ein Zweitgehäuse ja sowieso keine schlechte Idee, aber bei Sony ist es beinahe Pflicht, falls man mal wo heftig gegenstößt.

Schade.

Johannes


Darf ich noch fragen, worauf das Gehäuse fiel (Holz, Stein, Metall...) und mit welcher Seite es aufschlug?

[lemur]

Zitat von Giovanni

Patrick,

also die A700 fiel 20 cm (!!!) herunter und der SSS ist nun kaputt. Richtig?

ok ... es warn 25cm (nachgemessen) - fiel auf parkettboden, ws zimlich blöd.
Das Objektiv welches dran war, hat zum Glück keinen Schaden genommen.

ich würd mal spontan behaupten, dass ne kamera relativ empfindlich ist ... und ich auch keiner anderen kamera einen fall aus 10-20cm auf harten Boden (!!!) zumuten würden.

Man muss auch bedenken, dass Nikon/Canon keinen Bildstabi im Gehäuse hat - also hat beides Vor- & Nachteile.

[twolf]

Zitat von lemur

ok ... es warn 25cm (nachgemessen) - fiel auf parkettboden, ws zimlich blöd.
Das Objektiv welches dran war, hat zum Glück keinen Schaden genommen.

ich würd mal spontan behaupten, dass ne kamera relativ empfindlich ist ... und ich auch keiner anderen kamera einen fall aus 10-20cm auf harten Boden (!!!) zumuten würden.

Man muss auch bedenken, dass Nikon/Canon keinen Bildstabi im Gehäuse hat - also hat beides Vor- & Nachteile.

Sturz ist nicht gleich Sturz, daraus ´den Schluss zu ziehen, Canon und Nikon hätten den Sturz weggestekt halte ich für sehr Gewagt !

[osnposn]

Zitat von lemur

ok ... es warn 25cm (nachgemessen) - fiel auf parkettboden, ws zimlich blöd.
Das Objektiv welches dran war, hat zum Glück keinen Schaden genommen.

ich würd mal spontan behaupten, dass ne kamera relativ empfindlich ist ... und ich auch keiner anderen kamera einen fall aus 10-20cm auf harten Boden (!!!) zumuten würden.

Man muss auch bedenken, dass Nikon/Canon keinen Bildstabi im Gehäuse hat - also hat beides Vor- & Nachteile.

Ich wette dagegen: 70cm Sturz auf Parketboden.. alles ganz, SupiSteadyShot funzt noch - bis auf Blitzschuh&Fuß