[lemur]

Hallo,

hab nun mein neues Sony 50mm f1,8 bekommen.
Und - in der wenigen Zeit die ich heute habe - ein paar Testbilder geschossen.
Morgen/Übermorgen kommen mehr Bilder.

Kurz zum Objektiv selber, es ist etwas länger und breiter (Filtergewinde ist wie beim Minolta bei 49mm) als das Minolta aber im Großen und Ganzen sehr angenehm zum halten.
Außerdem ists auch leichter, weil mehr Kunststoff verbaut ist.
Hab mich auch noch mit dem Verkäufer ne zeitlang unterhalten und er meint - ebenfalls wie ich - das es komplett egal ist, ob das Bajonett aus Kunststoff oder Metall ist.

Der Autofokus ist bei beiden gleich schnell, konnte keine Unterschied feststellen.
Der SAM (Smooth AF Modus) schnurrt etwas anders aber was genau der Unterschied ist, weiß ich selber nicht.
Naheinstellgrenze liegt beim Sony bei 0,35m und beim Minolta bei 0,45m.

Bilder gibts hier: http://www.faqzz.com/objektiv2/sony_minolta_50mm.html

Das 1.Bild von Sony - mit den Verkehrstafeln - find ich schwächer als bei Minolta .... liegt das am Objektiv oder an mir? aber bei dem anderen Offenblende-bild ists fast umgekehrt ??? an was kann das liegen ?

//Und ich hab nun vorhin meinen SSS gekübelt Kamera von ~20cm runtergefallen.

Beste Grüße,
Patrick

[heldgop]

Zitat von lemur

Das 1.Bild von Sony - mit den Verkehrstafeln - find ich schwächer als bei Minolta .... liegt das am Objektiv oder an mir? aber bei dem anderen Offenblende-bild ists fast umgekehrt ??? an was kann das liegen ?

der fokus liegt beim sony bild nen ganzen stück näher, sieht man am hintergrund.

mfg

[lemur]

Zitat von heldgop

der fokus liegt beim sony bild nen ganzen stück näher, sieht man am hintergrund.

mfg

ok danke, war ne vermutung ... iwie erkennt man, dass die ampel schärfer ist.

[Joshi_H]

Hi,

danke für den Vergleich - ich werde wohl beim Minolta F1,7 bleiben - hat sich bewährt.

OT: Ich weiß nicht, ob das in Ö ein Problem ist, aber die Kennzeichen auf Deinen Bildern würde ich entweder rausschneiden oder unkenntlich machen.

Grüße,

Jörg

P.S.: Sorry für Deinen SSS!

[zoowilli]

So groß, dass ich tausche würde, finde ich die Unterschiede nicht, weniger in der Schärfe als in der Farbstärke.
Auerdem ist das 1,8/50 ein DT (wenn ich mich recht entsinne)

[lemur]

Zitat von zoowilli

So groß, dass ich tausche würde, finde ich die Unterschiede nicht, weniger in der Schärfe als in der Farbstärke.
Auerdem ist das 1,8/50 ein DT (wenn ich mich recht entsinne)

Die beiden Linsen nehmen sich ned viel, außer halt das Gewicht / Naheinstellgrenze und das manuelle Fokusieren ist bei der Sony besser.
Und ne Spur kontrastreicher find ich die Sonylinse - und nachdem das Minolta tlw. auch für 140 Euro verkauft wird .... passt es ja fast zum Neupreis vom Sony
Und ja ist eine DT Linse.

[Paloma]

hey super, danke für den Vergleich... da das Sony nicht schlechter als das Minolta ist, hat sich für mich das warten gelohnt, ich hab nämlich noch kein 50er.....

[aidualk]

Zitat von lemur

Und ne Spur kontrastreicher find ich die Sonylinse ....

Dafür scheint die Detailauflösung bei dem Minolta etwas höher zu sein.
Das ist wohl bei vielen neuen Sonys der Trend... und damit auch das Problem: Kontrast kann man problemlos nacharbeiten, Auflösung nicht.... ich bleibe, wo immer möglich, bei meinen alten.

aidualk

[Stempelfix]

Fakt ist, daß das Minolta 1.7/50 auf dem Gebrauchtmarkt zu Wucherpreisen im Umlauf ist, insbesonders die teilweise steinalten non RS Versionen. Man muss solchen Anbietern Einhalt gebieten, daher mein Votum: wer noch kein 50er hat, sollte sich das Sony DT ruhig kaufen, wenn er den Einsatz einer FF Kamera vorerst ausschliessen kann. Und ausserdem: beim Wechsel zu FF ist so ein preiswertes Objektiv sicher zu verschmerzen.

Gruß, Uwe

[el-ray]

Hab mich auch noch mit dem Verkäufer ne zeitlang unterhalten und er meint - ebenfalls wie ich - das es komplett egal ist, ob das Bajonett aus Kunststoff oder Metall ist.

Bei so kurzen und leichten Objektiven schon, bei nem langen tele siehts anders aus.