SonyUserforum

Pilli · 08.06.2009, 14:09

Hallo Leute,

ich besitze eine Alpha100 mit Sigma 28 - 135, 3.8-5.6 und eine
kleine Sony W 150.
Sehe ich mir die Fotos auf dem Bildschirm( BENQ, senseye+photo)
völlig unbearbeitet an, sind die Bilder der W 150 auf Anhieb
gestochen scharf. Dagegen sehen die Bilder der Alpha 100
irgendwie "unscharf"/ "wässrig"/ "matschig" aus. Ändere ich diese
Bilder im Programm " Irfan View" auf 1280 x 960 Pixel und drücke
einmal den Menüpunkt "Bild schärfen", sind auch diese Bilder
gestochen scharf. Ist das normal ? Woran liegt das ?

Gruß Pilli

NetrunnerAT · 08.06.2009, 14:52

Das liegt zum teil, an der Unterschiedlichen Sensor größe. Kleine Sensoren haben eine größere Tiefenschärfe. Zum teil liegts auch an der Bild nach verarbeitung in der DSLR, dass eben weniger nach geschärft wird. Weiters spühlt so manches Objektiv die Details weg. Ob deine Sigma auch zu diesen gehört ist wieder eine andere sache.

Ein Tip ^_^ stell mal die Blende auf F8.0 mit deiner A100. Wahrscheinlich ist zum teil die Art und Weise wie du die Kamera bedienst, dass nächste Problem.

Pilli · 08.06.2009, 15:04

Hallo Netrunner AT,

der Effekt tritt eigentlich immer auf, auch bei mittleren Brennweiten und Blende 8 bis 11 an der Alpha 100.

Gruß Pilli

wannerlaufer · 08.06.2009, 15:40

du sagst, dass Nachschärfen über Irfanview dir das gewünschte Ergebnis bringt.

Daran siehst du, dass aus der kleinen Kompaktknipse schon von vornherein digital nachgeschärfte Bilder kommen während die Alpha dies so erst mal nicht macht.

Viele Details gehen beim Nachschärfen flöten.

Vergiss auch nicht, dass der Sensor der Alpha viel größer ist als von der Kompaktknipse, von der Fläche her mindestens 10 x so groß (ich nehme an in der Kompaktknipse sitzt ein 1/2,3 '' Chip). Damit ist das Objektiv deutlich mehr gefordert, dh. uU. wirken die Bilder aus der Kompaktknipse an einem schlechten nicht kalibrierten Monitor, heruntergerechnet auf Monitorauflösung besser als die aus der Alpha.

Du wirst also uU. leicht nachschärfen müssen...

IngolfM · 08.06.2009, 16:38

Hallo,

das liegt in erster Linie an der internen Scharzeichnung (dabei werden die Konturen durch Kontrastverstärkung betont). Die Kompaktkameras sind so ausgelegt, dass sie Fotos direkt aus der Cam mit einem "brauchbaren" Ergebnis (was auch immer der Hersteller darunter versteht) ohne weitere Nachbearbeitung liefern, was der Otto-Normal-Knipser ja auch erwartet. Nur ist eine Scharfzeichnung nicht so ohne weiteres rückgängig zu machen. Deswegen werden in den meisten DSLRs die JPEGs nicht so aggressiv verarbeitet, um einen gewissen Nachbearbeitungsspielraum zu lassen. Meistens kann man die interne Schärfung noch erhöhen, wird aber kaum das "Niveau" einer Kompaktkamera erreichen. Die Hersteller gehen in der Regel davon aus, dass der DSLR-Anwender höhere Ansprüche an seine Bilder stellt, die eine automatische Schärfungsfunktion nicht erfüllen kann.

Wenn ich Bilder meiner Alpha 300 mit denen meiner Panasonic FZ-7 vergleiche, sehen die unbearbeiteten JPEGs der FZ-7 auch schärfer aus, die Alpha liefert jedoch Bilder mit deutlich mehr Details (man darf halt Konturenschärfe nicht mit Auflösung verwechseln). In der Nachbearbeitung kann ich dann gezielt nachschärfen, ohne das Details verlorengehen, oder Schärfungsartefakte das Foto verunstalten.

Gruß

Ingolf

BeHo · 08.06.2009, 16:58

Hallo Pilli,

zum Effekt A100 vs. W150 ist ja schon alles gesagt.

Zur Schärfung mit IrfanView noch ein kleiner Hinweis: Wenn Du "Bild schärfen" wählst, nimmt IrfanView den unter "Bild - Effekt - Einstellungen/Vorschau - Sharpen" Wert (auch mit Strg-E zu erreichen). Je nach Motiv sollte man diesen ändern oder aber "Unsharp Mask" direkt darunter verwenden.

Zum Bilder verkleinern am besten auch einen Resample-Filter verwenden. Recht gut ist der Lanczos-Filter.

Gruß
Bernd

Pilli · 09.06.2009, 09:41

Guten Morgen Leute,

möchte mich ganz herzlich für die Antworten bedanken!!
Mit meinen Kameras und meiner Bedienung ist also doch alles in Ordnung.
Habe in diesem Zusammenhang gleich noch eine Frage.
Inwiefern hat das Objektiv meiner Alpha 100 Einfluß auf diesen
leicht "verwaschenen Effekt " ? Würde z.B. ein Objektiv 50 mm fest,
Lichtstärke 1.4 diesen Effekt verringern??

Gruß Pilli

NetrunnerAT · 09.06.2009, 09:58

Natürlich extrem!

Schlechtes Objektiv = matschiges Bild

Eine Festbrennweite wird fast immer das Maximum an Kontrast/Schärfe aus ein Body raus holn.

KHD46 · 09.06.2009, 10:16

Habe auf meiner A 100 das CZ1680. Die Bilder sind knack scharf. Die Leistungsfähigkeit eines Objektives ist nicht von der Brennweite oder der Lichtstärke abhängig.

Pilli · 09.06.2009, 10:28

Hallo NetrunnerAT,

Hinter meiner Frage steht der Gedanke, mir ein lichtstarkes Objektiv zu kaufen. Festbrennweite aber vielleicht doch nicht,weil ich unterwegs eigentlich kein Objektiv wechseln möchte.
Was hälst Du von Sigma 24-70, 2.8 oder Tamron 28-75, 2.8.
Größe und Gewicht beim ersten Objektiv würden mich nicht stören.
Würden diese Objektive zu meinem Sigma 28-135, 3.8-5.6 (von 2002) diesen "matschigen Effekt " auch schon sichtbar verbessern ??

Gruß Pilli

08.06.2009, 14:09	#1
Pilli Registriert seit: 10.07.2008 Beiträge: 20	Schärfeleistung im Vergleich W 150 Hallo Leute, ich besitze eine Alpha100 mit Sigma 28 - 135, 3.8-5.6 und eine kleine Sony W 150. Sehe ich mir die Fotos auf dem Bildschirm( BENQ, senseye+photo) völlig unbearbeitet an, sind die Bilder der W 150 auf Anhieb gestochen scharf. Dagegen sehen die Bilder der Alpha 100 irgendwie "unscharf"/ "wässrig"/ "matschig" aus. Ändere ich diese Bilder im Programm " Irfan View" auf 1280 x 960 Pixel und drücke einmal den Menüpunkt "Bild schärfen", sind auch diese Bilder gestochen scharf. Ist das normal ? Woran liegt das ? Gruß Pilli

08.06.2009, 15:04	#3
Pilli Themenersteller Registriert seit: 10.07.2008 Beiträge: 20	Pilli Hallo Netrunner AT, der Effekt tritt eigentlich immer auf, auch bei mittleren Brennweiten und Blende 8 bis 11 an der Alpha 100. Gruß Pilli

08.06.2009, 15:40	#4
wannerlaufer Registriert seit: 27.02.2004 Ort: 65719 Hofheim am Taunus Beiträge: 381	du hast dir die Antwort eigentlich schon selbst gegeben.. du sagst, dass Nachschärfen über Irfanview dir das gewünschte Ergebnis bringt. Daran siehst du, dass aus der kleinen Kompaktknipse schon von vornherein digital nachgeschärfte Bilder kommen während die Alpha dies so erst mal nicht macht. Viele Details gehen beim Nachschärfen flöten. Vergiss auch nicht, dass der Sensor der Alpha viel größer ist als von der Kompaktknipse, von der Fläche her mindestens 10 x so groß (ich nehme an in der Kompaktknipse sitzt ein 1/2,3 '' Chip). Damit ist das Objektiv deutlich mehr gefordert, dh. uU. wirken die Bilder aus der Kompaktknipse an einem schlechten nicht kalibrierten Monitor, heruntergerechnet auf Monitorauflösung besser als die aus der Alpha. Du wirst also uU. leicht nachschärfen müssen... __________________ There are only 10 types of people. Those who do understand binary and those who don't

08.06.2009, 16:58	#6
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Hallo Pilli, zum Effekt A100 vs. W150 ist ja schon alles gesagt. Zur Schärfung mit IrfanView noch ein kleiner Hinweis: Wenn Du "Bild schärfen" wählst, nimmt IrfanView den unter "Bild - Effekt - Einstellungen/Vorschau - Sharpen" Wert (auch mit Strg-E zu erreichen). Je nach Motiv sollte man diesen ändern oder aber "Unsharp Mask" direkt darunter verwenden. Zum Bilder verkleinern am besten auch einen Resample-Filter verwenden. Recht gut ist der Lanczos-Filter. Gruß Bernd __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

09.06.2009, 10:16	#9
KHD46 Registriert seit: 22.04.2008 Ort: Ruhrgebiet Beiträge: 553	Habe auf meiner A 100 das CZ1680. Die Bilder sind knack scharf. Die Leistungsfähigkeit eines Objektives ist nicht von der Brennweite oder der Lichtstärke abhängig. Geändert von KHD46 (09.06.2009 um 10:18 Uhr)

08.06.2009, 14:52	#2
NetrunnerAT Registriert seit: 02.01.2008 Ort: Wien Beiträge: 2.466	Das liegt zum teil, an der Unterschiedlichen Sensor größe. Kleine Sensoren haben eine größere Tiefenschärfe. Zum teil liegts auch an der Bild nach verarbeitung in der DSLR, dass eben weniger nach geschärft wird. Weiters spühlt so manches Objektiv die Details weg. Ob deine Sigma auch zu diesen gehört ist wieder eine andere sache. Ein Tip ^_^ stell mal die Blende auf F8.0 mit deiner A100. Wahrscheinlich ist zum teil die Art und Weise wie du die Kamera bedienst, dass nächste Problem.

08.06.2009, 16:38	#5
IngolfM Registriert seit: 29.10.2008 Ort: Dortmund Beiträge: 232	Hallo, das liegt in erster Linie an der internen Scharzeichnung (dabei werden die Konturen durch Kontrastverstärkung betont). Die Kompaktkameras sind so ausgelegt, dass sie Fotos direkt aus der Cam mit einem "brauchbaren" Ergebnis (was auch immer der Hersteller darunter versteht) ohne weitere Nachbearbeitung liefern, was der Otto-Normal-Knipser ja auch erwartet. Nur ist eine Scharfzeichnung nicht so ohne weiteres rückgängig zu machen. Deswegen werden in den meisten DSLRs die JPEGs nicht so aggressiv verarbeitet, um einen gewissen Nachbearbeitungsspielraum zu lassen. Meistens kann man die interne Schärfung noch erhöhen, wird aber kaum das "Niveau" einer Kompaktkamera erreichen. Die Hersteller gehen in der Regel davon aus, dass der DSLR-Anwender höhere Ansprüche an seine Bilder stellt, die eine automatische Schärfungsfunktion nicht erfüllen kann. Wenn ich Bilder meiner Alpha 300 mit denen meiner Panasonic FZ-7 vergleiche, sehen die unbearbeiteten JPEGs der FZ-7 auch schärfer aus, die Alpha liefert jedoch Bilder mit deutlich mehr Details (man darf halt Konturenschärfe nicht mit Auflösung verwechseln). In der Nachbearbeitung kann ich dann gezielt nachschärfen, ohne das Details verlorengehen, oder Schärfungsartefakte das Foto verunstalten. Gruß Ingolf

09.06.2009, 09:41	#7
Pilli Themenersteller Registriert seit: 10.07.2008 Beiträge: 20	Guten Morgen Leute, möchte mich ganz herzlich für die Antworten bedanken!! Mit meinen Kameras und meiner Bedienung ist also doch alles in Ordnung. Habe in diesem Zusammenhang gleich noch eine Frage. Inwiefern hat das Objektiv meiner Alpha 100 Einfluß auf diesen leicht "verwaschenen Effekt " ? Würde z.B. ein Objektiv 50 mm fest, Lichtstärke 1.4 diesen Effekt verringern?? Gruß Pilli

09.06.2009, 09:58	#8
NetrunnerAT Registriert seit: 02.01.2008 Ort: Wien Beiträge: 2.466	Natürlich extrem! Schlechtes Objektiv = matschiges Bild Eine Festbrennweite wird fast immer das Maximum an Kontrast/Schärfe aus ein Body raus holn.

09.06.2009, 10:28	#10
Pilli Themenersteller Registriert seit: 10.07.2008 Beiträge: 20	Hallo NetrunnerAT, Hinter meiner Frage steht der Gedanke, mir ein lichtstarkes Objektiv zu kaufen. Festbrennweite aber vielleicht doch nicht,weil ich unterwegs eigentlich kein Objektiv wechseln möchte. Was hälst Du von Sigma 24-70, 2.8 oder Tamron 28-75, 2.8. Größe und Gewicht beim ersten Objektiv würden mich nicht stören. Würden diese Objektive zu meinem Sigma 28-135, 3.8-5.6 (von 2002) diesen "matschigen Effekt " auch schon sichtbar verbessern ?? Gruß Pilli

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links