[maju65]

Hallo liebe Gemeinde,

im Net findet man oft den Hinweis, dass die Alpha 100 Infrarot(fotografie)tauglich ist. Jedoch habe ich keine Praxisbeispiele gefunden, oder quasi Beweise.

Wie sieht es damit aus? Kann sie es und wenn in welcher Quallität oder mit welchem Umstand und welchen Filtern?
Habe IR Fotos bisher mit der Sony F828 und dem Hoya R72 und B+W106 Graufilter mehr oder weniger erfolgreich gemacht.
Und wenn wir schon dabei sind - kann die 350 Infrarotfotografie? Wenn ja welche Filter sind nötig?

Hintergund ist der, dass ich eine 100 günstig erwerben kann (die 350 habe), würde den Kauf aber nur in Erwägung ziehen, wenn sie Infrarot kann. Ansonsten hätte ich ja noch die F828.

Wäre schön, wenn jemand schon Erfahrungen damit hätte und mir helfen könnte.

LG
Marion

[Jens N.]

Hast du mal nach dem Stichwort "Infrarotfotografie" o.ä. im Forum gesucht? Es gab in der Vergangenheit einige Beiträge dazu kann ich mich erinnern.

Meine Meinung, bzw. Erfahrung ist, daß sich DSLRs noch so wirklich gut für IR-Fotografie eignen. Es geht damit irgendwie, aber es gibt einige Stolpersteine. Z.B. ist der Sucher durch IR-Filter komplett schwarz, die Fokussierung wird knifflig, ein Stativ ist selbst bei Kaiserwetter Pflicht, einiges an EBV ebenso usw.

Es gibt Firmen, die das IR-Sperrfilter aus DSLRs entfernen, so modifizierte Kameras sind natürlich erste Wahl. Nur kosten diese Modifikationen richtig Geld und die Kamera ist -wenn überhaupt- nur noch mit Zusatzfiltern zu normalen Bildern fähig.

Die 828 die du hast, ist im Nighshotmodus trotz der nervigen Beschränkungen (Offenblende, nur bestimmte Verschlusszeiten usw.) für diese Art der Fotografie die wesentlich bessere Wahl. Ich habe mir u.a. für diesen Zweck eine DSC-V3 zugelegt und das Gegurke mit den IR-unempfindlichen DSLRs aufgegeben.

[Roland_Deschain]

Ich habe gerade mal eins hochgeladen. Ist zwar kein klassisches IR, zeigt aber das Prinzip: KLICK


IR geht also mit der a100, unterliegt aber wie bei allen DSLRs gewissen Beschränkungen. So muss man ziemlich lange belichten, um zu einem Ergebnis zu kommen. Das können manche Kompakte und soweit ich weiß auch die 828 besser/einfacher.

[xedi]

Die Sigma SD14 DSLR sollte für IR gehen, da man auch den Filter selber leicht entfernen kann: http://reviews.cnet.com/digital-came...-32078973.html

[maju65]

vielen Dank für die Informationen. Ich schätze ich bleibe dann für die IR-Fotografie doch bei meiner "Rauschi" (F828). Hier geht sogar mal ein "Schuß" aus der Hand, das ist recht unkompliziert und von 10 Bildern ist auch mal 1 brauchbar
Blöd ist nur das "Geschleppe" des für verschiedene Situationen tauglichen Equipments wenn man z.B. auf Reisen geht (eine für normal, Eine für IR, eine für Unterwasser...3 verschiedene Ladegeräte etc....). Ich muss beim Handgepäck schon Übergepäck bezahlen Aber gut......
LG
Marion

[BlackDaddy]

also ich benutze die 300 seit einem jahr für die IR-Fotografie.
Auch mit dem hoya72.geht wunderbar, auch wenn die Auslösezeiten eben länger sind, was aber meistens die Bildwirkung verstärkt.
Ob die 100 IR-fähig ist, siehst du, indem du eine Fernsehfernbedienung auf die Linse hälst, und durch den Sucher schauend das "Licht" siehst.
Dürfte aber keine Probleme geben denke ich.

Hast du bei der 828 schonmal den Nightshotmodus probiert? Geht meines Wissens wunderbar, sogar bis 1/30 Zeiten.

[AlphaDreamer]

Ohne Umbau gibt es für IR nichts besseres als die F828 im RAW-Modus!

[TommyK]

Wenn man Geld ausgeben will währe vielleicht auch eine gebrauchte EOS300D eine Möglichkeit.

Es gibt im Netz zahlreiche Anleitungen wie man den IR Sperrfilter aus der ausbauen kann. Kosten dürfte die ja inzwischen 200€ oder weniger.

[Jens N.]

Zitat von BlackDaddy

Ob die 100 IR-fähig ist, siehst du, indem du eine Fernsehfernbedienung auf die Linse hälst, und durch den Sucher schauend das "Licht" siehst.
Dürfte aber keine Probleme geben denke ich.

Nein, wird keine Probleme geben. Dieser "Test" gibt praktisch nie Probleme, d.h. die Leuchtdiode der Fernbedienung wird man mit so gut wie jeder Digitalkamera sehen können. Die Aussagekraft dieser Spielerei geht daher auch gegen null Wundert mich, daß das immer noch die Runde macht - gut, ist halt schön einfach, aber eben auch ziemlich überflüssig.

Übrigens ist die Beschreibung oben auch nicht ganz richtig: wenn man das Licht der Fernbedienung tatsächlich im Sucher sieht, dann handelt es sich nicht um Infrarotlicht. Dieses ist für unsere Augen nämlich unsichtbar (genau darin besteht ja der Reiz der IR-Fotografie). Und ein IR-Filter macht nicht etwa Infrarotlicht plötzlich sichtbar, sondern es sperrt das für uns sichtbare Lichtspektrum nur aus (mehr oder weniger). Nun gibt es nahes Infrarot usw., das für das Auge gerade eben noch sichtbar ist (und von einem nicht sehr restriktiven Filter wie dem R72 auch noch durchgelassen wird, darum kann man auch noch etwas sehen, wenn man mit bloßem Auge durch das Filter schaut), nur hat das eben mit "echtem" IR nichts zu tun - auch deshalb hat dieser Versuch keine oder kaum Aussagekraft. Würde die Kamera die für das Auge noch gerade sichtbaren Rotanteile nicht aufnehmen können, hätte man ein Problem

Aber die Beschreibung oben ist ohnehin nicht ganz richtig: die Diode der Fernbedienung wird man durch den Sucher sicher nicht sehen. Und wenn doch, dann wird man sie auch ohne Filter sehen (müssen). Mit dem live view der A300 ist das natürlich etwas anderes, d.h. diese Funktion kann für IR-Fotografie nützlich sein. Nur muß man da bei den Alphas wieder zwischen dem Haupt- und dem LV-Sensor unterscheiden, d.h. der eine Sensor kann im IR-Bereich möglicherweise (und ich nehme nicht an, daß Sony extra Anstrengungen unternimmt, die beiden für diesen doch recht speziellen Zweck aufeinander abzustimmen) empfindlicher sein als der andere und dann gilt nicht "you see is what you get". Trotzdem für die Bildkomposition und Fokussierung evtl. hilfreich.

[BlackDaddy]

wie auch immer. die 300 geht wunderbar für IR.
aber um die Auslösezeiten normal zu halten habe ich mir eine Alpha 200 umbauen lassen,
was auch bestens geklappt hat!

ergo, aus meiner Sicht gibts da keine wissentlichen Probleme.