SonyUserforum - 16-80 Zeiss oder doch ein 17-50 Tamron für A100

m43stro · 02.03.2009, 21:26

Hallo Leute,

ich betreibe an meiner A100 bis jetzt noch das Kit-Objektiv und möchte diese durch ein leistungsfähigeres ersetzen.
Man muss dazu sagen, dass ich vorher die F717 hatte und da war ich von den Farben sehr begeistert. Nicht zuletzt lag es an dem Zeiss.

Alternativ bietet Tamron lichtstärkere Objektive.
So z.B.
Tamron 17-50 f/2.8
bzw.
Tamron 28-75mm f2.8 SP Asph. XR Di LD (IF)

Kontrastreiche Farben, Schärfe sind mir sehr wichtig.
Weiterhin ist Lichtstärke wichtiger als Brennweite.
Für die Zukunft evtl. 2010 plane ich auf A700 zu gehen.
Ich benötige grundsätzlich immer nur ein Objektiv und wechsele nicht.

Was könnt ihr mir für einen Rat geben, den ich beim Kauf des Objektivs befolgen sollte?

Bis jetzt tendiere ich dazu den 16-80 Zeiss zu kaufen.
Kann ein Tamron überhaupt mithalten?
Habt ihr evtl. an der A100 genau die beiden Objektive und könnt mir Vergleichsbilder zeigen?

Danke!!!

Roland_Deschain · 02.03.2009, 21:29

Wenn Du grundsätzlich nicht wechseln willst, dann nimm das 16-80, das ist von den genannten der beste Allrounder. Das Tamron ist optisch ähnlich gut (wenn man ein gutes erwischt), aber eben kürzer.
Lichtstärke (und eben auch das Freistellvermögen bei Offenblende) sind beim Tamron natürlich reizvoll, aber wenn es dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, würde für mich der größere Brennweitenbereich des Sony überwiegen.

About Schmidt · 02.03.2009, 22:05

Und wenn es wirklich dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, dann würde ich wegen des Brennweitenvorteils zum 16-105 greifen. Alle Schwächen dieses Objektivs (andere Objektive haben auch schwächen) lassen sich mit EBV in den Griff bekommen. Und lass dich nicht von Test irre machen. Als immerdrauf finde ich gibt es dazu keine echte Alternative.

Gruß Wolfgang

wwjdo? · 02.03.2009, 22:28

Schau doch bitte selbst:

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...8_sony?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...report?start=1

Schlechter ist das Tamron keinesfalls aber wesentlich günstiger und eben lichtstärker!

Das Zeiss hat eben den praktischeren Brennweitenbereiech. Wenn man möglichst mit wenig Objektivwechsel auskommen will, ist das sicher eine Überlegung wert...

m43stro · 02.03.2009, 23:07

hmm irgendwie wird man es wohl erst durch eigene Erfahrung beantworten können.
Werde wohl zum Optiker gehen und die Linsen mal anprobieren.

cadim · 02.03.2009, 23:17

Lichtstärke & Bildqualität ?

................. dann nimm das Tamron !

02.03.2009, 21:26	#1
m43stro Registriert seit: 22.02.2009 Beiträge: 6	16-80 Zeiss oder doch ein 17-50 Tamron für A100 Hallo Leute, ich betreibe an meiner A100 bis jetzt noch das Kit-Objektiv und möchte diese durch ein leistungsfähigeres ersetzen. Man muss dazu sagen, dass ich vorher die F717 hatte und da war ich von den Farben sehr begeistert. Nicht zuletzt lag es an dem Zeiss. Alternativ bietet Tamron lichtstärkere Objektive. So z.B. Tamron 17-50 f/2.8 bzw. Tamron 28-75mm f2.8 SP Asph. XR Di LD (IF) Kontrastreiche Farben, Schärfe sind mir sehr wichtig. Weiterhin ist Lichtstärke wichtiger als Brennweite. Für die Zukunft evtl. 2010 plane ich auf A700 zu gehen. Ich benötige grundsätzlich immer nur ein Objektiv und wechsele nicht. Was könnt ihr mir für einen Rat geben, den ich beim Kauf des Objektivs befolgen sollte? Bis jetzt tendiere ich dazu den 16-80 Zeiss zu kaufen. Kann ein Tamron überhaupt mithalten? Habt ihr evtl. an der A100 genau die beiden Objektive und könnt mir Vergleichsbilder zeigen? Danke!!!

02.03.2009, 21:29	#2
Roland_Deschain Registriert seit: 08.02.2006 Ort: Leipzig Beiträge: 3.368	Wenn Du grundsätzlich nicht wechseln willst, dann nimm das 16-80, das ist von den genannten der beste Allrounder. Das Tamron ist optisch ähnlich gut (wenn man ein gutes erwischt), aber eben kürzer. Lichtstärke (und eben auch das Freistellvermögen bei Offenblende) sind beim Tamron natürlich reizvoll, aber wenn es dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, würde für mich der größere Brennweitenbereich des Sony überwiegen. __________________ ~ *Homepage* ~ *kultur.photo* ~ Schau mal rein

02.03.2009, 22:05	#3
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Und wenn es wirklich dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, dann würde ich wegen des Brennweitenvorteils zum 16-105 greifen. Alle Schwächen dieses Objektivs (andere Objektive haben auch schwächen) lassen sich mit EBV in den Griff bekommen. Und lass dich nicht von Test irre machen. Als immerdrauf finde ich gibt es dazu keine echte Alternative. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

02.03.2009, 22:28	#4
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Schau doch bitte selbst: http://www.photozone.de/sony-alpha-a...8_sony?start=1 http://www.photozone.de/sony-alpha-a...report?start=1 Schlechter ist das Tamron keinesfalls aber wesentlich günstiger und eben lichtstärker! Das Zeiss hat eben den praktischeren Brennweitenbereiech. Wenn man möglichst mit wenig Objektivwechsel auskommen will, ist das sicher eine Überlegung wert... __________________ LG Matthias

02.03.2009, 23:07	#5
m43stro Themenersteller Registriert seit: 22.02.2009 Beiträge: 6	hmm irgendwie wird man es wohl erst durch eigene Erfahrung beantworten können. Werde wohl zum Optiker gehen und die Linsen mal anprobieren. Geändert von m43stro (02.03.2009 um 23:16 Uhr)

02.03.2009, 23:17	#6
cadim Registriert seit: 10.10.2004 Ort: D-70794 Filderstadt Beiträge: 245	Lichtstärke & Bildqualität ? ................. dann nimm das Tamron ! __________________ Harald B. auf dem Weg zu besseren Fotos ! . . . . . . ... http://www.hbpictures.de

Sponsored Links

Sponsored Links