SonyUserforum - Tamron 70-200/2.8 + Konverter vs. Sony 70-300G

fhaferkamp · 14.02.2009, 15:56

Hallo,

gibt es irgendwo bereits einen direkten Vergleich der beiden im Thema genannten Alternativen?
Ich möchte mir demnächst ein gutes Tele zulegen, das z. B. für Zooaufnahmen die nötige Brennweite (>200) hat. Hatte ursprünglich das 70-300G oder eventuell das neue 70-400G von Sony in Erwägung gezogen, aber die bessere Lichtstärke eines Tamron 70-200/2.8 wäre für andere Aufnahmen (ohne Konverter) ebenfalls interessant. Mit einem guten 1,4x und/oder 2x Konverter könnte die für Zooaufnahmen nötige Brennweite erreicht werden, zumal dort zumindest im Außenbereich meist auch ausreichend Licht vorhanden ist, um weiter abblenden zu können. Die Flexibilität der Kombination mit dem Tamron gefällt mir derzeit irgendwie besser. Preis und Leistung stehen ebenfalls in einem vernünftigen Verhältnis. Mir ist klar, dass die AF-Geschwindigkeit mit Konverter geringer ist und man vermutlich je nach Konverter auch Abstriche bei der Bildqualität machen muss. Beim Konverter denke ich an die beiden Kenko DG MC Pro300 1.4x bzw. 2.0x. Einen Konverter könnte ich zusätzlich auch mit meinem 90er Tamron Makro kombinieren.

Wie würdet Ihr Euch entscheiden (bis ca. 800 EUR)?

fhaferkamp · 15.02.2009, 10:18

, das kennt man von Euch ja gar nicht

. Aber ich deute das mal als Zustimmung zu meinen Überlegungen.
Und einen direkten Vergleichstest kennt ihr also auch nicht?

lüni · 15.02.2009, 10:27

Vermutlich weil das Thema schon einige male aufgekommen ist?

Das G SSM hat einen tollen AF und eine sehr gute Bildqualität ist aber nicht lichtstark.

Das Tamron hat einen langsameren AF ist aber Lichtstark und hat ebenfals ne gute Bildquali.

Ein Tk macht den AF mit Sicherheit deutlich schlechter und langsamer. Wer damit leben kann, kanns machen.

Das G SSM ist leichter und trotzdem schon schwer

Mir waren 200mm zu wenig, das Tamron zu schwer und der AF (an der Alpha 100) naja.
Außerdem spekuliere ich auf bessere high ISO Kameras in Zukunft.

Gruß
Steffen

14.02.2009, 15:56	#1
fhaferkamp Moderator Registriert seit: 14.04.2006 Ort: Bissendorf, Landkreis Osnabrück Beiträge: 4.249	Tamron 70-200/2.8 + Konverter vs. Sony 70-300G Hallo, gibt es irgendwo bereits einen direkten Vergleich der beiden im Thema genannten Alternativen? Ich möchte mir demnächst ein gutes Tele zulegen, das z. B. für Zooaufnahmen die nötige Brennweite (>200) hat. Hatte ursprünglich das 70-300G oder eventuell das neue 70-400G von Sony in Erwägung gezogen, aber die bessere Lichtstärke eines Tamron 70-200/2.8 wäre für andere Aufnahmen (ohne Konverter) ebenfalls interessant. Mit einem guten 1,4x und/oder 2x Konverter könnte die für Zooaufnahmen nötige Brennweite erreicht werden, zumal dort zumindest im Außenbereich meist auch ausreichend Licht vorhanden ist, um weiter abblenden zu können. Die Flexibilität der Kombination mit dem Tamron gefällt mir derzeit irgendwie besser. Preis und Leistung stehen ebenfalls in einem vernünftigen Verhältnis. Mir ist klar, dass die AF-Geschwindigkeit mit Konverter geringer ist und man vermutlich je nach Konverter auch Abstriche bei der Bildqualität machen muss. Beim Konverter denke ich an die beiden Kenko DG MC Pro300 1.4x bzw. 2.0x. Einen Konverter könnte ich zusätzlich auch mit meinem 90er Tamron Makro kombinieren. Wie würdet Ihr Euch entscheiden (bis ca. 800 EUR)? __________________ Gruß Frank „In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ (Edsger W. Dijkstra)

15.02.2009, 10:18	#2
fhaferkamp Moderator Themenersteller Registriert seit: 14.04.2006 Ort: Bissendorf, Landkreis Osnabrück Beiträge: 4.249	124 mal gelesen und keine Antwort, das kennt man von Euch ja gar nicht. Aber ich deute das mal als Zustimmung zu meinen Überlegungen. Und einen direkten Vergleichstest kennt ihr also auch nicht? __________________ Gruß Frank „In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ (Edsger W. Dijkstra)

15.02.2009, 10:27	#3
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Vermutlich weil das Thema schon einige male aufgekommen ist? Das G SSM hat einen tollen AF und eine sehr gute Bildqualität ist aber nicht lichtstark. Das Tamron hat einen langsameren AF ist aber Lichtstark und hat ebenfals ne gute Bildquali. Ein Tk macht den AF mit Sicherheit deutlich schlechter und langsamer. Wer damit leben kann, kanns machen. Das G SSM ist leichter und trotzdem schon schwer Mir waren 200mm zu wenig, das Tamron zu schwer und der AF (an der Alpha 100) naja. Außerdem spekuliere ich auf bessere high ISO Kameras in Zukunft. Gruß Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

Sponsored Links