[AlexDragon]

Hallo Zusammen,

gibts schon mehr Infos über das Obj. ?

[DJ Kötzi]

Scheint nicht so der Überflieger zu sein:
http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm

[padam2]

Hallo

ich hatte bei Tamron schon nachgefragt.
1x war die Antwort - Ende Feb dann wieder März 09.
Dies zur Info.

Ich habe inzwischen das Sigma 10-20.

Gruss
Peter


Original Antwort ist hier:

Von: "Sylvia Skibinski" <s.skibinski@tamron.de>
Gesendet: 15.01.09 16:37:01
An:
Betreff: AW: [TAMRON-Website] Kontaktformular


Sehr geehrter Herr xxx

vielen Dank für Ihr Interesse an unseren Produkten.

Wir starten Mit der Auslieferung Ende Februar. Ob genau IhrHändler dieses auch bekommt, können wir nicht garantieren.

Für weitere Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards
TAMRON Europe GmbH
Sylvia Skibinski-----------------------------------------
TAMRON Europe GmbH
Robert-Bosch-Str. 9
50769 Köln
Tel(Office): +49 (0)221 97 03 25 18
Fax: +49 (0)221 97 03 25 4
Email: s.skibinski@tamron.de
http://www.tamron.de

[BeHo]

Zitat von DJ Kötzi

Scheint nicht so der Überflieger zu sein:
http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm

Danke für den Link! Wobei so ein Einzeltest, noch dazu an einem anderen System, nicht sehr aussagekräftig ist. Mal abwarten, bis die Dinger in der freien Wildbahn auftauchen.

Gruß
Bernd

P.S.: Jetzt weiß ich auch, dass ich als Besitzer eines Tamron 11-18 ein Tamron die-hard bin.

[Fotorrhoe]

Zitat von BeHo

Danke für den Link! Wobei so ein Einzeltest, noch dazu an einem anderen System, nicht sehr aussagekräftig ist. Mal abwarten, bis die Dinger in der freien Wildbahn auftauchen.

Vor allem aber würde ich auf Serienexemplare warten und Vorserienspielzeugtests ignorieren. Ken hatte das Tamron auch nicht aus dem Laden: "Many thanks to Tamron USA, Inc., who loaned me this lens so I could offer you these observations" (Wer weiß schon, wieviele Journalisten das schon haben fallen lassen).
Ich kann nicht an ein unscharfes 10-24 glauben, berücksichtigt man die Stärken und Schwächen der Tamron-Neuigkeiten der letzten Jahre (28-75; 11-18; 17-50; 70-200).
Unter diesen ist das von Ken gepriesene 11-18 Objektiv noch das Schwächste ...

Fotorrhoe

[Jens N.]

Von einem direkt vom Hersteller zur Verfügung gestellten Objektiv würde ich eher bessere Leistungen erwarten - Tamron wird nicht so doof sein und da 'ne Gurke hinschicken. Aber Ken Rockwell ist eh ein Thema für sich...

Für Nikon ist (oder war) das Objektiv bereits erhältlich und im DSLRs Forum habe ich vor einiger Zeit schon Bilder davon gesehen. Teilweise waren die ziemlich durchwachsen, was mein Interesse für das Objektiv doch deutlich gedämpft hat muß ich sagen. Auch was hier im Forum schonmal zu sehen war, hat mich nicht umgehauen (war aber auch Vorserie, durch eine Scheibe usw.). Aber gut, zwischenzeitlich habe ich mir eh ein 11-18 angeschafft und bin damit auch recht zufrieden.

Was das Tamron an unserem System leistet, bleibt nach wie vor abzuwarten, einen richtigen Überflieger erwarte ich aber nicht (mehr).

Hier ein thread mit Beispielen (an Nikon!) im DSLR Forum: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=412380

Um die Bilder sehen zu können, muß man allerdings angemeldet und eingeloggt sein.

EDIT: der thread, auf den ich mich eingangs bezogen hatte, war allerdings ein anderer. Die Bilder in dem verlinkten thread sehen doch besser aus. War vielleicht auch Vorserie damals, keine Ahnung. Aber auch der o.g. thread zeigt, daß das 10-24 nur mit Wasser kocht: man kann von einem APS-C Zoom einfach keine richtig scharfen Ränder bei sehr großen Öffnungen erwarten. Ebenso wird man wohl -vor allem bei extremen Einstellungen natürlich- Vignettierungen, Verzeichnungen und Farbsäume sehen. Das ist beim 11-18 natürlich auch nicht anders. Wenn man sich dessen bewusst ist und halt keine knackscharfen Ränder bei Offenblende erwartet, dann muß so ein Objektiv keine schlechte Wahl sein. Ob das 10-24 nun insgesamt wesentlich besser oder schlechter ist als vergleichbare SWW Zooms, bleibt noch offen (für unser System - bei Nikon fehlt mir der Überblick), ich wage aber die Prognose, daß auch dieses Objektiv die klassentypischen Schwächen haben wird (ist eigentlich kein Kunststück so eine Vorhersage, auch angesichts des Preises).

[wutzel]

Zitat von Jens N.

Von einem direkt vom Hersteller zur Verfügung gestellten Objektiv würde ich eher bessere Leistungen erwarten - Tamron wird nicht so doof sein und da 'ne Gurke hinschicken. Aber Ken Rockwell ist eh ein Thema für sich...

Eben das denke ich auch, alles was ich bisher von der Linse gesehen habe schaut nicht so toll aus. Ich würde mein Geld anderweitig investieren.
Im übrigen hat mich auch das 11-18 nie wirklich zum Geld ausgeben gelockt.
Mangels vieler Alternativen bleibt einem halt nix übrig.

[modena]

Dpreview hat einen Test an der Nikon online:

http://www.dpreview.com/lensreviews/...4_3p5-5p6_n15/

Eher nicht so toll...

[Blitz Blank]

Eher nicht so toll...

Du hast den Artikel gelesen?
Das Fazit ist doch gut. Hätte ich nicht bereits das Sigma 10-20, so liegen die Leistungen beider Objektive nah genug zusammen um sich über den bei geringerem Preis erweiterten Brennweitenbereich des Tamron (gerade im Anschluß an ein Standard-Zoom aus KB-Zeiten oder Überdeckung eines APS-C Immerdraufs) und der höheren Lichtstärke zu erfreuen.
Daß das Fazit nicht "besser als jede Festbrennweite" lautet ist nun keine Überraschung.

Frank

[wutzel]

Zitat von modena

Dpreview hat einen Test an der Nikon online:

http://www.dpreview.com/lensreviews/...4_3p5-5p6_n15/

Eher nicht so toll...

Der Test bestätigt meinen persönlichen Eindruck anhand der von mir gesehenen Bilder.
Mein Fazit ich würde es sicher nicht kaufen bzw überhaupt erst in Erwägung ziehen.

Ändert natürlich nichts daran das es am A-Bajonett wenige Alternativen gibt und wahrscheinlich gerade deshalb gekauft werden wird.