[E_T]

Hallo,

möchte mir eine Alpha 300 zulegen.

Jetzt ist die Frage, da sie doch mehr als Allroundkamera (Urlaub, Familie) dienen wird.

Nimmt man das Kit mit den zwei Objektiven 18-70 und 55-200 (ab 530 Euro) oder das Kit nur mit dem 18-70 ( ab 420 Euro) und holt sich dann das sigma (Tamron) 18-200 (ab 190 Euro).

Der Vorteil wäre, das mit im Urlaub mit dem Sigma kaum noch ein Objektiv wechseln muss (kein verdrecken des Sensors)

Ist der Autofocus mit dem Sigma (Tamron) deutlich langsamer als mit dem Kit Objektiv?

Gibt es hier schon Erfahrungen mit den Kombinationen?


Gruß

E_T

[kettwiesel]

Hallo E_T,
alpha 300 mit 18-70 (410€)+ Tamron 55-200 (70€) alternativ Tamron 70-300 (120€)
Du solltest aber keine Wunder erwarten.

Gruß
Ulli

[E_T]

Hallo Kettwiesel,

warum z.B. das Tamron 55-200 da fehlt mir doch der Weitwinkelbereich 18-55.

Gruß

E_T

[E_T]

Noch eine Frage:

Ist das Tamron 55-200 besser als das Sony Kit-Objektiv 55-200

Die ca. 30 Euro unterschied machen den Braten ja auch nicht fett.

Gruß

E_T

[TommyK]

Wozu ein 55-200?
Währe das 75-300 nicht sinnvoller?

Da hast du 100mm mehr Tele statts der doppelten 50-70mm.

[E_T]

Hallo Tommy

ich hatte eher überlegt ein Objektiv für alles also 18 -200

durch den Crop-Faktor entspricht es ja dann einem 300mm Tele.

Gruß

E_T

[TommyK]

Ich weiß, trotzdem können sich 300mm -> Cropped 450mm auch sehr nützlich sein. Preislich sind die beiden (SAL55200, SAL75300) nicht weit voneinander entfernt.

Persönlich gefällt mir bei den Superzooms die Qualität nicht so ganz. Besonders der Langsame Autofokus. Hab mal beim Saturn eine Alpha 200 mit Kit und mal mit Sony 18-250 probiert.

Da kam mir das Kit dann schon fast Sporttauglich vor. Das 18-250 ist zwar für den Urlaub besser aber wozu kauft man sich dann eine teure und große SLR?
Staub wirst du trotzdem auf den Sensor bekommen da die Objektive nicht luftdicht sind und die Kamera auch intern Staub produzieren können (abrieb).

Was das 55-200 angeht scheint es bei Dyxum recht Gute bewertungen zu haben. Vor allem ist es leicht. In eine andere Richtung würde ich vielleicht nochmal mit nem gebrauchtem Minolta 100-300 APO zielen. Leicht und Kompakt ist es auch.
Die verlorenen paar mm zwischendrin kann man leicht mit dem Turnschuhzoom überbrücken. Genießt dann aber größere Lichtstärke, schnelleren Zoom und bessere Fotos.


PS: Such mal im Forum nach Superzoom. Dort wirst einige Diskussionen dazu finden.

[winston75]

warum kaufst du dir keine bridgekamera? da brauchst du nicht wechseln und der sensor kann auch nicht verdrecken. die qualität ist sicher auch besser.

[E_T]

Hallo besten Dank für den Link.

Warum keine Bridgekamera, ja weil ich aber z.B noch die Möglichkeit habe schöne Minolte Objektiv zu benutzen wenn ich es denn möchte. Aber gerade im Urlaub, z. B am Strand möchte ich nicht mit zwei oder drei Objektiven hantieren.

Gruß

E_T

[TommyK]

Das klingt vernünftig. Doch stellt sich auch die Frage, braucht man ein Tele im Urlaub?

Was Fotografierst du im Urlaub/am Strand?
Meistens Personen und was in deiner Nähe ist. Ich habe nur seltenst mal ein Tele in diesen Situationen gebraucht. Nur wenn ich Portraits machen wollte.

Und wenn ich ein Tele brauchte dann wusste ich bereits im im voraus dass ich Tele brauchen würde und zwar Ordentlich (Besuch im Zoo/Wildlife/Vögel). Alles Situationen in denen ich nur selten das Objektiv wechseln würde und die Schwächen eines SuperZoom hinderlich gewesen währen.

In diesem Fall finde ich das Kit mit 18-70mm mehr als Ausreichend und billig genug dass man sich auf Parties keine sorgen um Schäden machen muss.