[ERKO]

Hallo !

Kann mir jemand sagen ob das Tokina 12-24 ATX f4 Objektiv für Canon Vollformattauglich ist.
Der Bickwinkel muß ja zb. an einer Canon 5D brutal sein.
Die Vignetierung wohl auch oder ?

[modena]

Ist ein Tokina DX, also ein Cropobjektiv, geht also "eigentlich" nicht!

Ich habe allerdings mal irgendwo auf dpreview gelesen und gesehn, dass es auch an KB ab 17mm durchaus gute Ergebnisse bringt!

LG

[ERKO]

Welches Super Weitwinkel würdest du mir für die 5D empfehlen können.
Ich werde mir nach Weihnachten wohl die 5D MKII gönnen.

[Dat Ei]

Hey Ernst,

mögliche Alternativen sind das Sigma 12-24mm oder auch das Canon 16-35mm II.


Dat Ei

[Philipp_H]

Ein Freund von mir nutzt das 12-24 von Sigma an seiner Canon 5D und ist ganz zufrieden damit, ob das aber an der Mark II noch so sein wird ist eher unklar!

Philipp

.

[modena]

Wohl eher weniger...

Ich hab das Sigma 12-24mm EX auch an der 1Ds II im Einsatz und es ist zwar
immer noch gut, falls man ein selektiertes hat, aber es geht schon etwas in die Knie.

Das Canon 17-40mm F4 L oder das neue 16-35mm II F2.8 L wären gute Alternativen falls der Blickwinkel reicht.

Das 17-40er ist gut und relativ günstig, ein JPG Schnappschuss direkt aus der Kamera von letzem Winter:
http://www.mediafire.com/imageview.p...xysyso&thumb=6

LG

[wutzel]

Mich würde mal mein olles Sigma 15-30 an der 5D interessieren. Am Crop 1.3 und 1.6 ist es ganz brauchbar.
Ansonsten weiss ich nicht so recht ob man bei der Kamera wirklich an den Linsen sparen sollte.

[modena]

Nunja an den Linsen Sparen.

Was viel Besseres als ein 17-40er L oder das gleichwertige 16-35mm II L wirst nunmal von Canon in dem Bereich nicht bekommen...

Mit FB landest du beim 14mm F2.8 II in derselben Leistungsklasse
die erste Ausgabe davon ist übrigens übelst. Kosten aber beide sehr viel Holz.

Das 20mm von Canon ist nicht ganz so gut wie die Zooms.

Die 24mm F1.4 (I+II) sind wiederum klasse und etwas besser. Aber wieder *******teuer.

Die 28er sind wieder nicht viel wert.

Aber da sind wir nicht mehr im SWW Bereich.

Man könnte ein Zeiss oder Leica oder das neue Nikon 14-24 adaptieren, wenn man es denn besser braucht. Aber kost Geld und ohne AF ist das das auch nicht das Wahre.


Das Sigma 15-30 soll reichlich abgeblendet ziemlich gut sein.

Da kenn ich irgendwo noch nen Test...

Ich kuck mal.

LG

[rmaa-ismng]

Zitat von modena

Wohl eher weniger...

Ich hab das Sigma 12-24mm EX auch an der 1Ds II im Einsatz und es ist zwar
immer noch gut, falls man ein selektiertes hat, aber es geht schon etwas in die Knie.

Das Canon 17-40mm F4 L oder das neue 16-35mm II F2.8 L wären gute Alternativen falls der Blickwinkel reicht.

Das 17-40er ist gut und relativ günstig, ein JPG Schnappschuss direkt aus der Kamera von letzem Winter:
http://www.mediafire.com/imageview.p...xysyso&thumb=6

LG

Darf ich das mal aufgreifen...!

Ich glaube, als WW-Fan, würde ich an einer Digitalen Vollformat-Canon nur bei den Linsen des Herstellers bleiben. Das Sigma 12-24 würde ich nicht in die engere Wahl nehmen...! Die Qualität der angesprochenen Linsen 17-40/16-35 ist gut genug auch für Vollformat auf alle Fälle!!
Dagegen ist das 12-24 immer anfällig für Getriebeschaden wie bei meinem zuletzt das jetzt schon fast 4 Monate bei Sigma zu Reparatur ist....!

Ein Graus dieser Laden!! Nie wieder. Ich bin geheilt....!

[WB-Joe]

Das Sigma 12-24 würde ich nicht in die engere Wahl nehmen...! Die Qualität der angesprochenen Linsen 17-40/16-35 ist gut genug auch für Vollformat auf alle Fälle!!

Sehe ich genau so.
Das 12-24 ist auf alle Fälle die schlechteste aller Alternativen. Selbst das 15-30 ist da überlegen, ohne handverlesen zu sein.
Ich muß immer noch an Jürgens Gesicht denken als er die Bilder die er mit dem 12-24 Siechma gemacht hat mit den Bildern des 14-24 verglichen hat.........