SonyUserforum

EdwinDrix · 19.09.2008, 02:26

Hi,

ich war vorhin noch auf der Terrasse und habe den Mond mit meinem 200-500 gejagt

War echt schon richtig kalt da draussen

Greets,
Ed.

_Funny_ · 19.09.2008, 06:05

Zitat:

Zitat von EdwinDrix

War echt schon richtig kalt da draussen

Sieht man dem Bild aber nicht an.

Ganz chön charf.

eggett · 19.09.2008, 07:29

Das ist vom 200-500? Saubere Schärfe, gelungener Weißabgleich, hervorragend

Katja · 19.09.2008, 14:25

eine absolut gelungene Mondaufnahme, gefällt mir rundum sehr gut

XxJakeBluesxX · 19.09.2008, 14:26

Da gibt es nicht dran auszusetzen...

TONI_B · 19.09.2008, 14:30

Zitat:

Zitat von XxJakeBluesxX

Da gibt es nicht dran auszusetzen...

Tut mir leid, für mich schon: es ist überschärft! Ein an sich sehr gutes Mondfoto, aber warum muss immer die Schärfe so hochgedreht werden? Die linke Seite des Mondes hat einen hellen Saum, der in der Realität sicher nicht vorhanden ist.

iMPALA · 20.09.2008, 02:36

Zitat:

Zitat von EdwinDrix

...War echt schon richtig kalt da draussen...

Hi Ed, das liegt mit Sicherheit am Wetter...und der Jahreszeit.

Das Foto finde ich gelungen, schönes Mondbild.

eggett · 20.09.2008, 07:32

Ich wäre jetzt eigentlich nicht drauf gekommen, dass das Bild überschärft ist. Bei der Möglichkeit von 1.300mm Brennweite wie auf Tonis Bild (das ich übrigens zu hell finde *duck*), legt man aber sicherlich andere Maßstäbe an. Um zuwenig oder zuviel Schärfe in diesen Web-Komprimierungen, würde ich an sich auch gar nicht groß diskutieren. Im Bilderrahmen - ok. Da sollte man schon diverse Versionen ausprobieren, da muss es genau passen. Aber in der Kiste? Nö, das passt schon so, wie es ist.

Ich finde es top gelungen

TONI_B · 20.09.2008, 08:26

Zitat:

Zitat von eggett

Ich wäre jetzt eigentlich nicht drauf gekommen, dass das Bild überschärft ist. Bei der Möglichkeit von 1.300mm Brennweite wie auf Tonis Bild (das ich übrigens zu hell finde *duck*), legt man aber sicherlich andere Maßstäbe an.

Du brauchst dich nicht zu ducken - ich halte es schon aus...

Mein Monitor dürfte nicht sehr gut eingestellt sein, da mir viele Bilder hier im Forum zu dunkel vorkommen. Andererseits werden meine offensichtlich zu hell. Vielleicht sollte ich die "paar" € für so ein Kalibrierdings ausgeben...

Zitat:

Zitat von eggett

Um zuwenig oder zuviel Schärfe in diesen Web-Komprimierungen, würde ich an sich auch gar nicht groß diskutieren. Im Bilderrahmen - ok. Da sollte man schon diverse Versionen ausprobieren, da muss es genau passen. Aber in der Kiste? Nö, das passt schon so, wie es ist.

Ich finde es top gelungen

Sicher ist die Beschränkung auf die knapp 1000 pxl ein Problem, aber mich stören halt helle Halos an Dingen, wo sie nicht unbedingt hingehören.

TONI_B · 20.09.2008, 08:43

Um die Diskussion um das Überschärfen ein wenig zu objektivieren habe ich LineScans durch die besagte Region gezogen.

Hier der gewählte Ausschnitt:

Mit dem entsprechenden LineScan:

Und aus meiner Aufnahme mit 1300mm (leicht nachgeschärft!):

Und das entsprechende jpg outofcam:

All zu viel hinein interpretieren will ich nicht, aber warum der Mond in Natura einen hellen Saum haben soll oder nicht? Muss ich mir erst in Ruhe physikalisch überlegen...

Interessant wäre aber ein Ausschnitt aus dem Raw-Bild von Edwin. Ob da auch dieser helle Saum so stark ausgeprägt ist?

19.09.2008, 02:26	#1
EdwinDrix Registriert seit: 15.12.2006 Ort: NRW Beiträge: 3.509	Heute Nacht war es kalt!!! Hi, ich war vorhin noch auf der Terrasse und habe den Mond mit meinem 200-500 gejagt War echt schon richtig kalt da draussen Greets, Ed. __________________ bekennender Bokehfetischist und neuerdings Apfelliebhaber "Sanity for the sake of sanity is insane"

19.09.2008, 07:29	#3
eggett Registriert seit: 29.01.2006 Beiträge: 2.325	Das ist vom 200-500? Saubere Schärfe, gelungener Weißabgleich, hervorragend __________________ Du hälst Dich für einen guten Naturfotografen? -> KLICK <-

19.09.2008, 14:26	#5
XxJakeBluesxX Registriert seit: 19.05.2004 Ort: Remscheid Beiträge: 6.366	Da gibt es nicht dran auszusetzen... __________________ *Ciao, Cludio* Meine SonyUserforums-Galerie \| Meine Fotos in der FC \| Flickr \| Facebook

20.09.2008, 07:32	#8
eggett Registriert seit: 29.01.2006 Beiträge: 2.325	Ich wäre jetzt eigentlich nicht drauf gekommen, dass das Bild überschärft ist. Bei der Möglichkeit von 1.300mm Brennweite wie auf Tonis Bild (das ich übrigens zu hell finde duck), legt man aber sicherlich andere Maßstäbe an. Um zuwenig oder zuviel Schärfe in diesen Web-Komprimierungen, würde ich an sich auch gar nicht groß diskutieren. Im Bilderrahmen - ok. Da sollte man schon diverse Versionen ausprobieren, da muss es genau passen. Aber in der Kiste? Nö, das passt schon so, wie es ist. Ich finde es top gelungen __________________ Du hälst Dich für einen guten Naturfotografen? -> KLICK <-

19.09.2008, 14:25	#4
Katja Registriert seit: 08.09.2008 Ort: 42477 Radevormwald Beiträge: 862	eine absolut gelungene Mondaufnahme, gefällt mir rundum sehr gut

20.09.2008, 08:43	#10
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Um die Diskussion um das Überschärfen ein wenig zu objektivieren habe ich LineScans durch die besagte Region gezogen. Hier der gewählte Ausschnitt: Mit dem entsprechenden LineScan: Und aus meiner Aufnahme mit 1300mm (leicht nachgeschärft!): Und das entsprechende jpg outofcam: All zu viel hinein interpretieren will ich nicht, aber warum der Mond in Natura einen hellen Saum haben soll oder nicht? Muss ich mir erst in Ruhe physikalisch überlegen... Interessant wäre aber ein Ausschnitt aus dem Raw-Bild von Edwin. Ob da auch dieser helle Saum so stark ausgeprägt ist?

Sponsored Links

Sponsored Links