[bam]

Unter
Scharfe Bilder?
hab ich drei bilder hoch geladen, die ich hier der Kritik preisgeben möchte.
Es geht mir um die technische Qualität der Bilder. Alle drei sind mit einem Tamron 200-400mm f5,6 Brennweite 400mm freihand ohne Stativ gemacht.
Mich interessiert jetzt, ob diese Bilder Eurer Meinung nach "scharf" sind, also ob man mit diesem Objektiv unter diesen Bedingen mit Hilfe des Bildstabilisators der 350 gute Aufnahmen machen kann.

Danke für Eure Kritik!


Andreas

[Regine]

Die Fotos sind unter aller Kanone und Deine Frage "Sind diese Bilder scharf" kaum zu verstehen - ausser Du läufst mit einem weissen Stock herum.

Die Frage ist wohl eher: warum konntest Du damit keine scharfen Fotos machen.

[rtrechow]

Hallo, Andreas,
Lass Dich nicht entmutigen - normalerweise kriegt man als Anfänger hier eher freundliche und weniger harsche Antworten...

Das Entenbild ist wirklich SEHR unscharf.
Die andern beiden sind sicher NICHT das Optimum, dürften aber als 13 x 18- Ausdrucke oder sogar größer absolut brauchbar sein (vom Motiv reden wir mal nicht - es waren ja Test-Aufnahmen).
Ursache für die Unschärfe ist am wahrscheinlichsten leichtes VERWACKELN (bzw. auch mal ein daneben liegender Fokus). Wie gut das Objektiv sein kann, weiß ich nicht - mit Aufnahme vom Stativ (SSS dann AUS) könntest Du das testen, am besten mit Blendenreihe...
Aber mit der Beurteilung von 100%-Ansicht sollte man auch vorsichtig sein - die meisten Fotos im Netz, auch hier in den Foren sind ja Verkleinerungen und sehen dann scharf aus.
Der SSS schützt ganz zuverlässig vor "schlimmem" Verwackeln, aber NICHT vor sichtbarer Unschärfe im 100%-Crop.
Liebe Grüße,
Rüdiger

[joki]

Man erkennt schön an den Kanten des dritten Bildes das Du gewackelt hast.

Bei realen 600 mm Brennweite ist das auch mit Antishake nicht verwunderlich...

Stell Dich mal in den Garten und mach bei gleicher Situation jeweils ein Bild mit und ohne Stativ...

[trissi]

Also ich habe auch das Tamron 200-400 an der Sony Alpha 350 und war am anfang sehr enttäuscht von der Schärfe der Bilder. Ich bin dann doch zu der Erkenntnis gekommen das das Tele im Bereich ab 300mm und abgeblendet auf f8 die beste Schärfe bringt.

Und ganz wichtig: Stativ oder Einbein benutzen sonst ist der Ausschuß zu hoch! Ich hab mir ein Einbeinstativ besorgt, da man damit noch halbwegs mobil ist und nicht ständig das gesamte Gewicht getragen werden muß... wer mal bei einer Spotveranstaltung oder mehrere Stunden am Stück fotografiert hat der weis wovon ich rede.

Ach ja zu den Beispielbildern, die sind definitiv verwackelt. Wenn die per EBV noch etwas nachgeschärft werden dürfte es besser werden aber verwackelt bleiben sie trotz EBV und Nachschärfen.

[chess]

Vor den Zeiten des SSS wusste man, dass man bei 600mm Brennweite mindestens 1/600stel Verschlusszeit braucht, um Chancen auf ein scharfes Bild zu haben. Heute erwarten viele Leute, dass man mit dem SSS bei 600mm noch mit Verschlusszeiten um 1/20 scharfe Bilder bekommt, oder sie schrauben die Isoeinstellung der Kamera so hoch, dass die Verschlusszeit an die Freihandgrenze kommt und erwarten dann Bilder wie mit Ios 100.... dass man damit falsch liegt, ist an deinen Bildern deutlich zu sehen.

Die Unschärfe an deinen Bildern dürfte vermutlich mehrer Gründe haben. 1. Verwacklungsunschärfe, bei 600mm ist der Einsatz mindestens eines Einbeinstatives meistens keine schlechte Idee 2. Liefert das Tamron bei Blende 5,6 vermutlich nicht die beste Bildqualität ab. Meine Objektive in diesem Preissegment waren meistens erst ab Blende 8 richtig zu gebrauchen. 3. Wenn ich mir die Bilder so anschaue, hattest du vermutlich die Iso-Zahl hochgeschraubt. Das fördert die Abbildungsqualität auch nicht wirklich.

Gruss Simon

[bam]

Danke für die -doch größtenteils konstruktive- Kritik!

Ich dachte mir doch, dss ich noch viiiiiel lernen muss!