[UweS]

eine gute alternative zum 17-70 von Sigma, hat da vielleicht jemand ne Empfehlung?

Möchte kein Sigma mehr haben, die sind mehr beim Support als auf der Kam.

LG Uwe

[About Schmidt]

Das Tamron 17-50mm. Ich finde es richtig gut und von einem Defekt (Getriebesalat á la Sigma) habe ich bei Tamron noch nichts gehört. Vom Preis-Leistungsverhältniss finde ich auch das 16-105 von Sony nicht schlecht.

Gruß Wolfgang

[TorstenG]

Hallo Uwe!

Habe mal den Titel angepasst, nur "Suche" ist doch etwas wenig!

In welchem Preisbereich möchtest Du denn bleiben? Welcher Brennweitenbereich muß abgedeckt werden und welcher wäre nur "nett als Zugabe"?

Ansonsten hat Wolfgang ja schon gute Alternativen genannt, das CZ16-80 könnte man auch dazuzählen, optisch das beste aber auch vergleichsweise teuer.

[André 69]

Hallo Uwe,

... da ich es nunmehr selber habe : Das 16-80mm, nicht billig, aber eben auch richtig gut.

Gruß André

[UweS]

Also, was ich bräucht ist ein Objektiv, das mir auch die klassischen Portraitbrennweiten abdeckt, 85 - 135 mm, solange es kein Sigma ist, bin ich eigentlich für alles offen.

Preis???
Mal schaun

LG Uwe

PS: Hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrung: Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR DI II LD ASPH IF Macro

[André 69]

Hallo Uwe,

ein 18-200mm F/3.5-6.3 ???
Ich weiß nicht, mit welcher Bildqualität Du Dich zufrieden gibst, bzw. was Deine max. Bildgröße auf Papier ist ...

Gruß André

[EdwinDrix]

Ich würde auch zum Tamron 17-50 oder zum Sony 16-105 raten.
Das Tamron ist halt lichtstärker, dafür hat das Sony den größeren Brennweitenbereich.

Dann wäre da noch das Minolta 28-75 2.8 D (gibt es baugleich von Tamron), nur da hast Du deutlich weniger Weitwinkel.

Wenn es Dir um Portraits geht, wäre ein 50 1.4 oder 1.7 auch nicht schlecht. Je nach Geldbeutel könnte man sich auch mal ein 85 1.4 (die klassische Portraitlinse) ansehen.

Ach ja, dann gibt es da noch das 80-200 2.8 oder ein 70-200 SSM. Sehr schöne Teleobjektive die man auch sehr sehr gut als Portraitglas "missbrauchen" kann.

Viele Wege führen nach Rom



Greets,
Ed.

[6695]

Das wäre ja echt ein großer Rückschritt zum Sigma 17-70. Einzig der Telebereich ist interessant. An deiner Stelle würde ich das Sigma behalten und für "dünnes Geld" ein KOMI 70-210 F4 (Ofenrohr) dazunehmen. Damit sind Portraits und Tele bei einer recht guten Qualität möglich.

[About Schmidt]

Was sich da noch anbieten würde, ist das 28-135 von Minolta. Ein gutes Gebrauchtes ist da schwer zu finden, meines ist leider schon weg.

Gruß Wolfgang

[Gerhard-7D]

Ich werf jetzt mal das Minolta / Sony 24-105 3,5-4,5 ins Rennen. Ist meine Allround-Linse an der D7D (Wenn keine Zeit zum Objektivwechseln ist oder ich kein 2. mitnehmen will)

Wie die Bildqualität an den Alphas aussieht weiß ich aber nicht.

Vorteile: schneller zuverlässiger AF, Lichtstärke deutlich über einem 18-200, gut schon bei Offenblende.

Wenns rein für Porträts ist, könnte ich das 70-210 3,5-4,5 noch empfehlen.

Vorteile: günstig (wenn man eines findet), bei Offenblende schon recht scharf, leicht und einigermassen schnell.

Mfg. Gerhard