![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 31.08.2004
Beiträge: 425
|
A350 und Weitwinkellinsen: AF endlich OK!
Wollte nur kurz meinen Erfahrungsbericht machen:
Ich war am Samstag beim Saturn und habe der A350 mein 17-35er Minolta vorgespannt, mit welchem ich bei 17..24mm kein einziges scharfes Bild bekomme, wenn ich den AF der D7D einfach machen lasse (teilweise extremer Backfokus, trotz "Nachsitzens" in Bremen). Ich erhalte nur scharfe Bilder, wenn ich bei 35mm den AF laufen lasse, dann rauszoome und erst dann das Bild mache. Das gleiche, wenn auch nicht ganz so heftige Verhalten gibt's auch beim Tokina 19-35 und dem Minolta 24-105. Wie man hört, ist das bis einschließlich der A100 nicht besser geworden. Soviel zum Vorwort. Nun zur 350er: Ich kann keinen Schärfeunterschied mehr feststellen, egal, ob ich bei 17mm oder 35mm fokussiere (und erst dann auf 17mm zoome), sprich: Der AF funktioniert zumindest in dieser Situation anscheinend einwandfrei. Der AF-Sensor scheint also nicht der gleiche zu sein wie der der D7D. Oder ist das AF-System inzwischen so intelligent und korrigiert die Schwächen bei bekannten Objektiven automatisch?! Was mich noch gewundert hat war, dass der AF teilweise (auch mit anderen Linsen) "scharf" signalisiert hat, obwohl das Bild ganz offensichtlich komplett unscharf war! Kann das jemand soweit bestätigen? Und: Hat wer ähnliche AF-Probleme in der Praxis festgestellt? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 31.01.2005
Ort: Lörrach
Beiträge: 2.485
|
Ich kann das leider nicht bestätigen.
Bei meiner Alpha 300 sitzt sowohl beim Tamron 17-50/f2,8 als auch beim Sigma 17-70/f2,8-4,5 (bei dem besonders) die Schärfe beim WW nachwievor nicht korrekt. Wobei das vielleicht auch am Kunstlicht lag. Ich werde es nochmal bei Tageslicht testen, glaube aber nicht, dass es da besser ist.
__________________
Galerie "Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen." |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Brake/Utw.
Beiträge: 16.635
|
Ähm, bezieht sich dieser Satz auf die D7D oder auf die A350? Bei der D7D zumindest ist mir das gelegentlich auch schon mal passiert, aber auch eher selten!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 01.04.2008
Beiträge: 53
|
Ich habe die 300 mit Sigma 17-70. Für mich ist die Schärfe (zumindest bei Tageslicht im Freien) bei 17 o.k. Bei Kunstlicht habe ich noch nicht getestet.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 31.08.2004
Beiträge: 425
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Themenersteller
Registriert seit: 31.08.2004
Beiträge: 425
|
Zitat:
Meine D7D hat auch bei natürlichem Licht massive Probleme, die unter Kunstlicht katastrophal werden. Leider habe ich versäumt, zum Vergleich Bilder mit der D7D im Saturn zu machen :-( |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 31.01.2005
Ort: Lörrach
Beiträge: 2.485
|
So, ich habe mal mein Sigma 17-70 bei Tageslicht probiert...sieht jetzt auf jeden Fall schon deutlich besser aus. Focuspunkt sitzt zwar nie zu 100% bei 17mm, aber doch immer recht nah dran, also im unkritischen Bereich.
__________________
Galerie "Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen." |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|