![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 29.05.2007
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.715
|
Rinnsal
Hi Leute ,
zu diesem Pic hätte ich gerne Eure Meinung in Hinsicht Tiefenwirkung . Wäre hier eine durchgängige Schärfe besser , als der von mir gewählte Schärfeverlauf ? ![]() Gruß Wrörgi Geändert von Wrörgi (17.04.2008 um 18:36 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 10.025
|
Hi,
also die Tiefenwirkung ist an sich nicht schlecht erreicht durch die gestaffelten Bäume. Allerdings empfinde ich das Bild als grünstichig, und auch das Rinnsal ist schon sehr schmal ![]() Basti |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 29.05.2007
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.715
|
![]() Geändert von Wrörgi (17.04.2008 um 17:31 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 04.06.2006
Ort: Hannover
Beiträge: 1.388
|
Hallo wrörgi,
hinsichtlich der Tiefenwirkung hängt es, glaube ich , von dem Effekt ab, den Du selbst erzielen wolltest. So wie Du die Schärfenebene gelegt hast, betonst Du halt den mittleren Bereich. Die Unschärfe im Vordergrund stört gar nicht, da die Motivanteil kaum etwas zur Bildwirkung beitragen. Anders ist dies bei den hinteren Bildteilen: Hier hätte eine kleinere Blende die Tiefenwirkung sicher verstärkt und den Verlauf des Wassers betont. Die querliegenden Stämme würden den Effekt m. E. aber wieder etwas aufheben. ![]()
__________________
Viele Grüße Peter _______________________________________ |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.225
|
Oder so....
In SW/getönt ist es auch ganz ok.
![]() Gruß Andre Edit von Peter: bearbeitete Version in den internen Bereich verschoben, weil wrörgi darum gebeten hatte sowas zu unterlassen. Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 26.03.2008
Ort: Bergkamen
Beiträge: 1.269
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.225
|
Bach weg
Stimmt! is´ mir auch gerade aufgefallen. Ist auch nicht gerade das typische SW Bild, weil
sich sehr viele Details in dem Bild tummeln und der Bach sich auch in Farbe nur spärlich abhebt. Gruß Andre |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 29.05.2007
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.715
|
Öhm , Leute , ich hatte nicht darum gebeten das Pic in verschiedenen Bildbearbeitungsvarianten zu Testzwecken zu gebrauchen , sondern nach der Tiefenwirkung durch den Schärfeverlauf gefragt .
Nehmt doch bitte Eure Bilder wieder 'raus ! Danke Wrörgi |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 14.11.2007
Beiträge: 4.252
|
Hallo Wrörgi,
ich finde die Tiefenwirkung gut bis sehr gut, weil der ausgefranste Baum (der scharfe) auf der rechten Seite sehr ausgefallen ist und auch wirkt, den Bach hab ich erst auf den zweiten Blick gesehen macht aber nix das beeinflusst nicht, dass mir das Bild sehr gut gefällt der Baum auf der rechten Seite vorne ist schon sehr dominant, aber irgendwie auch schön, weil er das Bild schön aufteilt und die schärfe des mittleren Teil unterbricht die Farben finde ich sehr schön, grünstichig passt ja gut zum Wald lange Rede kurzer Sinn mir gefällt es sehr gut ![]() kleines ABER, es würde mich sehr interessieren wie es wirkt, wenn der kleine Wasserfall auch scharf wäre, vieleicht hast Du ja noch eines ![]() Liebe Grüße Claudia
__________________
www.fotowelt-bauer.com |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|