[henrich]

Hallo,
ist die A2 zum Fotografieren von Bäumen besser geeignet als die A1? Das Problem besteht zumeist im hellen Hintergrund und Schatten im Vordergrund. Die Farbenvielfalt des Stammes und der Äste wird m.E. bei der A1 zu schlecht wiedergegeben.
Ich neige zum Kauf einer A2, wenn diese feine Farbunterschiede besser darstellt. Oder ist eine D-SLR doch die bessere Lösung? Welche ältere und heute preiswerte D-SLR von Minolta mit 5-6Mb eignet sich gut für Fremdobjektive (hab davon noch viele)?
Freundliche Grüße
Henrich

[duncan.blues]

Hallo!

Bei sehr kontrastreichen Bildern streicht leider auch die A2 leicht die Segel. Theoretisch müsste sogar die A1 da bessere Reserven haben, weil die A2 im Gegensatz zur A1 nur einen 10 Bit statt 12 Bit A/D Wandler hat wenn ich recht informiert bin. Grund dafür war wohl die höhere Megapixelzahl und damit größere Datenmenge, die der Bildprozessor ansonsten nicht mehr so schnell geschluckt hätte.

Ich habe für meinen Teil bei der A2 grundsätzlich das Echtzeit-Histogramm aktiviert, um vorweg die Belichtung besser einschätzen zu können. Wenn man das Histogramm im Auge behält und drauf achtet, dass die Helligkeitskurve immer schön in der Mitte bleibt, dann kann man schon viel reissen.
Weiterer wichtiger Tip dazu: Fotografiere knifflige Belichtungssituationen IMMER(!) im RAW Format, denn nur damit behältst du den vollen Helligkeitsumfang den der Sensor abbilden kann. Am Computer kannst du hinterher deutlich mehr aus der RAW Datei rausholen als es mit dem JPEG möglich wäre.
Ein Tip währe noch die Verwendung von HDR (High Dynamic Range) Software die die RAW Dateien direkt lesen kann (z.B. Photomatix). Damit kannst du selbst bei nur einer RAW Aufnahme ein Tonemapping aus einem Quasi-HDR machen und so den in der RAW Datei vorhandenen Dynamikumfang optimal auf die im JPEG möglichen 8 Bit verteilen.

[Tom]

Zitat von duncan.blues

...weil die A2 im Gegensatz zur A1 nur einen 10 Bit statt 12 Bit A/D Wandler hat wenn ich recht informiert bin.

12 Bit (A2) und 14 Bit (A1), wenn das hier stimmt:
http://www.sonyuserforum.de/forum/mi...emplate=Bridge


PS: Ich hab's auch nicht gewußt und war der Meinung, daß beide 12 Bit hätten.
Man lernt nie aus...

[duncan.blues]

Oder so, hatte mir nur gemerkt dass die A1 tatsächlich 2 bit Tiefe mehr hat als die A2.

[henrich]

Hallo,
hinsichtlich des A/D-Wandlers bin ich etwas irritiert: A1 mit 14Bit, A2 nur 12Bit. Trotzdem ist die Farbtiefe beider Kameras gleich, im RAW-Format sogar 48Bit.
Ich tendierte dazu, mir eine Pentax istDL zuzulegen, aber da deren Farbtiefe nur 36Bit ausmacht, bleibe ich doch lieber bei der A1 - stets bei ISO 100 fotografiert (später vielleicht die Alpha 700). Liege ich in der Annahme richtig?
Freundliche Grüße
Henrich

[Hansevogel]

Guten Morgen, Henrich!

Da die Bildergebnisse einer Pentax sich im Vergleich zur A1 um Welten unterscheiden, würde die (theoretisch?) geringere Farbtiefe mMn völlig unbedeutend sein.
Zwische A1 und A2 (habe beide) sehe ich keinen Unterschied.

Gruß: Joachim

[Tom]

Zitat von henrich

Hallo,
hinsichtlich des A/D-Wandlers bin ich etwas irritiert: A1 mit 14Bit, A2 nur 12Bit. Trotzdem ist die Farbtiefe beider Kameras gleich, im RAW-Format sogar 48Bit.
Ich tendierte dazu, mir eine Pentax istDL zuzulegen, aber da deren Farbtiefe nur 36Bit ausmacht, bleibe ich doch lieber bei der A1 - stets bei ISO 100 fotografiert (später vielleicht die Alpha 700). Liege ich in der Annahme richtig?
Freundliche Grüße
Henrich

48 Bit RAW bedeuten 16 Bit pro Farbkanal. Da nur 12 bzw. 14 Bit vom A/D-Wandler der A2/A1 aufgelöst werden, werden die "fehlenden" "last significant bits" m.W. mit Nullen aufgefüllt. D.h. bei 12 Bit-Rohwerten werden 4 Null-Bits hinten angehängt, bei 14 Bit-Rohwerten 2 Nullbits. Von diesen Null-Bits hast Du keinen Vorteil, da sie keinerlei Information enthalten sondern lediglich die beiden Formate so angleichen, daß die Bit-Werte bei "Vollaussteuerung" annähernd gleich groß sind (1111111111110000 bzw. 1111111111111100 entsprechend dezimal 65520 <-> 65532)

Die 36-Bit-Pentax-Auflösung sind m.W. 12 Bit x 3 Farbkanäle, also mit der Bit-Auflösung A2 vergleichbar, die A1 könnte da mit 14x3 Bit leicht im Vorteil sein. Ob sich der Unterschied 12 oder 14 Bit überhaupt sichtbar niederschlägt, wage ich aber anzuzweifeln (das wäre vielleicht nach Bildbearbeitung im Histogramm an Lücken erkennbar).

[abc]

Zitai von frame:
Was soll ich sagen: Der Unterschied war mit blossem Auge fast nicht sichtbar und ich war furchtbar enttäuscht.

Der Unterschied ist auch zunächst nicht sichtbar. Die Vorteile des RAW Formats liegen in der Nachbearbeitung bei der es ja immer zu Verlusten an Bildinformationen kommt. Gegenüber JPG (8 Bit) sind einfach wesentlich mehr Reserven da und der Unterschied dann schon deutlich sichtbar. Recht nett erklärt wird das hier. Ich mache meine Aufnahmen mitlerweile nur noch im RAW Format

Mit 48 Bit Farbtiefe ist mit Sicherheit 16 Bit pro Kanal gemeint. Ergäbe sonst ja auch gigantische Dateien.

Viele Grüße Thomas