[Gotico]

Hallo Leute,

bei mir stellt sich zur Zeit die Frage, welches SWW wohl besser für mich geeignet wäre.

Das Tamron 11-18 oder das Sigma 10-20 bzw Sigma 12-24.

Wie sind Eure Erfahrungen mit den Gläser an der D7D / Alpha?

Objektivdatenbank, Dyxum, etc. habe ich alles schon konsultiert. Aber aktuelle Meinungen aus erster Hand wären mir lieber.

Kann jemand etwas zur Serienstreuung sagen?

(Von Sigma gibt es ja eine ganze Menge ähnlich abgestufter Gläser. 10-20, 12-24, 15-30, 20-40... Ist eines davon definitiv nicht empfehlenswert?)

Danke.

See ya, Maic.

[rmaa-ismng]

Servus Maic,

Du verhöckerst ja eine Menge Zeugs momentan!?

Also das 12-24 und das 15-30 sind beide empfehlenswert.
Ich liebe das 12-24. Ist momentan mein Immerdrauf.
Das 10-20 kenne ich nicht.
Das 20-40 würde ich Dir nicht empfehlen, weil Du da zuwenig Brennweite hast im WW-Bereich.

[Gotico]

Zitat von rmaa-ismng

Servus Maic,

Du verhöckerst ja eine Menge Zeugs momentan!?

Hi Ron,

wenn man total viele Gläser doppelt und dreifach hat, muss irgendwann einmal mit dem Eisenbesen durch die Werkstatt gegangen werden.

(Demnächst ist noch jede Menge Kram aus der Ofenrohr-Generation fällig )

Das 12-24 hat ein Kollege vom Stammtisch jetzt auch geordert. Da bin ich schon gespannt drauf wie ein Flitzebogen

Danke, für Deinen Eindruck

See ya, Maic.

[rmaa-ismng]

Ich glaube mit dem 12-24 würdest Du nicht schlecht liegen. Wenn Du ein gutes Exemplar 10-20 kriegst wäre das allerdings auch interessant. Schon wegen der 2mm mehr Brennweite. Beim 12-24 ist halt der Nachtteil mit den Filtern. Du kannst vorne wegen der festen Geli keine Filter montieren sondern nur im rückwärtigen Teil diese Gelfilter. Hab ich allerdings noch nicht ausprobiert.
Ich hatte vor kurzem ein weiteres 12-24 zum Testen eingekauft. Habe die beiden gegeneinander verglichen und bei 100% Ansicht keine Unterschiede in der Qualität feststellen können.
Also die Streuung scheint relativ gering.

[AlexDragon]

Wenn Du ein gutes Exemplar 10-20 kriegst wäre das allerdings auch interessant.

Genau da liegt das Problem, da speziell auch bei diesem Obj. eine Gr. Streuung zu herrschen scheint, was anscheinend eine "Spezialität" von Sigma ist. Habe Eins auf der letzten Photokina getestet und das war grauenvoll !!!

LG

Alex

[Gotico]

Also zur Zeit tendiere ich ja eher zum Tamron 11-18. Das würde auch preislich genau im Investitionsrahmen liegen.

Hat da schon jemand Erfahrungen mit einer eventuell vorhandenen Serienstreuung gemacht? Wenn ja, konnte das Glas bei Tamron justiert werden und war es danach perfekt?

See ya, Maic.

PS: Wenn mir ein preislich attraktives Sigma 10-20 über Weg läuft wäre es natürlich auch gut

[cabal]

Zitat von Maic Schulte

Also zur Zeit tendiere ich ja eher zum Tamron 11-18. Das würde auch preislich genau im Investitionsrahmen liegen.

Hat da schon jemand Erfahrungen mit einer eventuell vorhandenen Serienstreuung gemacht? Wenn ja, konnte das Glas bei Tamron justiert werden und war es danach perfekt?

See ya, Maic.

PS: Wenn mir ein preislich attraktives Sigma 10-20 über Weg läuft wäre es natürlich auch gut

komisch ich erwisch scheinbar immer die Gläser die in Ordnung sind... nicht das ich mich beschweren will
hab ja das Tamron 11-18 und bin sehr zufrieden...hab aber auch das Sigma 17-70 und wohl auch hier eins der scharfen auch im WW erwischt...

Ich denke am Ende des Tages ist es fast wurscht welches Du nimmst - hauptsache Du erwischst keine Gurke.. und wenn doch gehts halt zurück.

[koopi]

Also ich hab auch das Tamron 11 bis 18. Bin auch zufrieden damit. Bilder wie diese folgenden wären ohne die 11mm unmöglich gewesen (die Unschärfe kommt von der Komprimierung):

Bild 1; Bild 2

Meine Linse für Spezialfälle. Bei Architektur muss man wie immer bei diesen Linsen mit den stürzenden Linien kämpfen, aber auch hier kann man(n) noch mit ShiftN nachhelfen.

Zusammen mit dem 18-250 (vorher mein 18-200) ist es meine Linsenkombo für den Urlaub.

Viele Grüße

Jens
http://usa.jens-koopmann.de

[AlexDragon]

Hallo Jens,

dann bist Du ja jetzt voll mit Tamron eingedeckt Warum auch nicht ?!

LG

Alex

P.S. Hätte da noch das Tamron 200-400mm

[Gotico]

So, ich verbreite jetzt hier mal "Halbwissen" und "Hören sagen".

Aber ist es nicht so, das die Firma Tamron mit einem "lizensierten" Bajonett und Übertragungsprotokoll arbeitet?

Wohingegen die Firma Sigma ja wohl mit einem "eigenen Protokoll" arbeitet, was durch Reverse-Engineering entstanden ist.

Soll heissen, die Firma Sigma hat wohl nie offiziell das A-Bajonett lizensiert. Daher dürfte über jedem Sigma-Objektiv doch das Damokles-Schwert der Inkompatibilität schweben.

(Wie in der Vergangenheit auch immer wieder mehrfach geschehen. Bei einigen Objektiven konnte man dem Problem wohl durch Chip-Upgrades beikommen, aber wohl nicht bei allen. Dies scheint auch kein typisches Minolta-Problem zu sein. Hatte hier vor kurzem ein gar nicht so altes Sigma-Suppenzoom auf dem Tisch liegen, das sich partout geweigert hat, mit einer Canon 350D zusammen zu arbeiten. Permanent Err99.)

Was wisst Ihr darüber?

See ya, Maic.