[HolgerB]

Hallo allemiteinander!

Wie eine Ader schlängelte sich der kleine Bach den seltsam leer wirkenden Hang hinunter. Die Sonne schien schräg darauf, und irgendwie erschien es mir unwirklich und folglich fotografierenswert. Seht Ihr das auch so?



Kritik? Gebt's mir! Danke!

Schöne Grüße,
Holger

[Anaxaboras]

Mmmmh, Holger sei mir bitte nicht böse: Das Bild sagt mir nix. Warum ist da so -viel weiße Fläche drumherum?
Ohne deinen Kommentar hätte ich nicht erkannt, dass der Bach das Motiv ist. Ich finde, ein Bild sollte für sich sprechen. Und mit der SW-Umsetzung habe ich auch so meine Probleme - wirkt mir irgendwie zu flach.
Hast du denn vielleicht noch eine farbige Version? Dann lass die doch mal sehen!

-Anaxaboras

[Hilli]

Sorry, aber dieses Bild spricht mich auch überhaupt nicht an. Alles andere hat Anaxaboras schon gesagt, dem ich mich anschließen würde.

[klaeuser]

Ich muss mich da leider auch meinen Vorrednern anschließen. Wirkt einfach flach.

Der Title hat mir aber auch nicht wirklich was gesagt. So ohne Leerzeichen konnte ich den erst gar nicht lesen

[HolgerB]

Guten Morgen allerseits!

Nun, angesichts dieser überraschend harschen Kritik glaube ich, dass wohl ein paar Worte der Rechtfertigung meinerseits angemessen wären.

Da wäre zum Einen das Motiv: was mich daran reizte, war die Tatsache, dass dieser Bach eigentlich fast so aussah, als gehörte er da gar nicht hin. Kein Bett, keine hübschen Blümchen nebendran... nur Wasser, das sich den kürzesten Weg den Hang hinunter sucht. Vielleicht wirkt das Bild auch deshalb so flach: der Hang im Hintergrund ist sehr steil, man schaut fast auf eine Wand. Das Licht reizte mich, da das Einzige, was richtig aufleuchtete, das Wasser war. Das alles machte die Szene für mich zu einem reizvollen Motiv für ein atypisches Landschaftsfoto, das für mich eher "graphischen" Charakter hat.

Zum Zweiten die s/w-Umsetzung: natürlich habe ich ganz schön rumgebogen an dem Bild. Vorher waren es nur völlig flache Grüntöne, die, nahezu perfekt Gauss-verteilt, etwa 50% des gesamten Dynamikumfangs umfassten. Ich wollte "Zeichnung" ins Grün bringen. Eine unnatürliche Wirkung nahm ich dabei in Kauf. Angesichts der deutlichen Ablehnung dieses Bildes mag man es mir aber bitte nachsehen, dass ich die bunte Version davon jetzt nicht auch noch hochlade.

Zum Dritten die weiße Fläche. Diese Fläche, die von manchen auch Rahmen genannt wird, entspricht ungefähr dem Platz, den ich meinen Fotos auch geben würde, wenn ich sie in einen Rahmen montieren würde, da sie sonst zu unmittelbar auf die Rahmen- bzw. Browserfensterleisten prallen würden. Dass das Geschmackssache ist, ist mir bewusst und ich bin bereit, dadurch "Sympathiepunkte" zu verlieren. Nicht umsonst ist es eine der größten Anerkennungen, wenn jemand "Sogar der Rahmen passt" schreibt!

Zum vierten der Name: Gut, ich gebe zu, das ist Effekthascherei. Schließlich will man ja auch neugierig machen. Wieviele User würden auf ein Bild namens "Bach am Hang" klicken?

Ich bat in meinem Eingangsposting explizit um Kritik. Die habe ich bekommen. Und dafür ein herzliches Dankeschön!

Schöne Grüße,
Holger

[Anaxaboras]

Zitat von HolgerB

Nun, angesichts dieser überraschend harschen Kritik glaube ich, dass wohl ein paar Worte der Rechtfertigung meinerseits angemessen wären.

Hallo Holger,
Nöö, ich finde nicht, dass du dich rechtfertigen musst. Es ist dein Foto, und es sollte ersteinmal dir gefallen.
Ich finde auch nicht, dass die hier geäußerte Kritik "harsch" ist. Es ist das Album, du hast im Eingangsposting explizit um Kritik gebeten und nun ein paar Meinungen bekommen.

Zitat von HolgerB

Da wäre zum Einen das Motiv: was mich daran reizte, war die Tatsache, dass dieser Bach eigentlich fast so aussah, als gehörte er da gar nicht hin. Kein Bett, keine hübschen Blümchen nebendran... nur Wasser, das sich den kürzesten Weg den Hang hinunter sucht.

Ich denke, das haben Bergbäche oftmals so an sich, dass sie völlig schmucklos einen Hang hinabstürzen. Dass du einen Gegensatz zu einem idyllischen Bild von einem Wiesenbächlein empfunden hast, drückt das Foto für mich nicht aus. Ich habe auch keine Idee, wie man das hätte machen können. Vielleicht fällt ja den versierten Landschaftsfotografen hier im Forum etwas dazu ein .

Zitat von HolgerB

Vielleicht wirkt das Bild auch deshalb so flach: der Hang im Hintergrund ist sehr steil, man schaut fast auf eine Wand. Das Licht reizte mich, da das Einzige, was richtig aufleuchtete, das Wasser war. Das alles machte die Szene für mich zu einem reizvollen Motiv für ein atypisches Landschaftsfoto, das für mich eher "graphischen" Charakter hat.

Die steile Wand lässt sich wirklich nur erahnen. Da fehlt irgendwie ein Bezugspunkt, eine bekannte Größe (ein Baum, ein Mensch, eine Kuh etc.), der das Gefälle verdeutlicht. Das flache Licht mit seinen fehlenden Schatten trägt ein Übriges dazu bei, dass die Dimensionen in diesem Foto schwer zu fassen sind. Und auch mit der Wahl der passenden Brennweite kann man Plastizität erzeugen: Weitwinkel betonen Tiefe, Telebrennweiten machen ein Bild flach. (Da dein Bild keine EXIFs hat, weiß ich nicht, mit welcher Brennweite du es aufgenommen hast. Deswegen sag ich jetzt Letzteres mal nur so allgemein).

Wenn der hell schäumende Bach dein Hauptmtotiv ist: Ich hätte ihn prominenter ins Bild gebracht. Vielleicht vom der Fuß des Hanges mit einem WW nach oben fotografiert, bei langer Belichtungszeit, ich weiß es nicht - ich kenne ja die Stelle auch nicht.

Zitat von HolgerB

Zum Zweiten die s/w-Umsetzung: natürlich habe ich ganz schön rumgebogen an dem Bild. Vorher waren es nur völlig flache Grüntöne, die, nahezu perfekt Gauss-verteilt, etwa 50% des gesamten Dynamikumfangs umfassten. Ich wollte "Zeichnung" ins Grün bringen. Eine unnatürliche Wirkung nahm ich dabei in Kauf.

Unnatürliche Wirkung ist ja pe se nichts Schlechtes. Und SW-Umsetzungen eines Farbfotos können ja durchaus dazu dienen, Strukturen eine Motivs herauszuarbeiten. Ob die SW-Umsetzung dein Motiv unterstützt, ist für mich fraglich. Da sind für meinen Geschmack einfach zu wenig Strukturen vorhanden. Und by the way auch zu wenig Kontraste. Aber das geht jetzt sicher in den Bereich des subjektiven Geschmacks.
Die SW-Umsetzung könnte dem Motiv aber auch Räumlichkeit nehmen ("könnte", weil ich die Farbversion nicht kennen). Ein roter oder gelber Farbklecks im Vordergrund würde die Tiefenwirkung deutlich erhöhen, wenn der Rest wiklich nur grün ist.

Zitat von HolgerB

Angesichts der deutlichen Ablehnung dieses Bildes

Mensch, Holger: Das Bild hat doch niemand abgelehnt. Ich habe in meinem ersten Posting nur versucht, meinen Eindruck wiederzugeben und das hier nochmals begründet. Ich möchte doch deine Arbeit nicht niedermachen .

Zitat von HolgerB

mag man es mir aber bitte nachsehen, dass ich die bunte Version davon jetzt nicht auch noch hochlade.

Schade. Das hätte dir und anderen Aktiven in diesem Thema die Möglichkeit gegeben, nochmals neu aufzusetzen. Und am Ende könnte eine Version stehen, mit der alle (dich eingeschlossen) wesentlich glücklicher wären. Möchtest du es dir nicht noch einmal überlegen?

Zitat von HolgerB

Zum Dritten die weiße Fläche. Diese Fläche, die von manchen auch Rahmen genannt wird, entspricht ungefähr dem Platz, den ich meinen Fotos auch geben würde, wenn ich sie in einen Rahmen montieren würde, da sie sonst zu unmittelbar auf die Rahmen- bzw. Browserfensterleisten prallen würden. Dass das Geschmackssache ist, ist mir bewusst und ich bin bereit, dadurch "Sympathiepunkte" zu verlieren. Nicht umsonst ist es eine der größten Anerkennungen, wenn jemand "Sogar der Rahmen passt" schreibt!

Einverstanden, wenn du das Bild printest und in deinem Wohnzimmer an die Wand hängst. Auf meinem Monitor nimmt die weiße Fläche aber einfach nur Platz weg und lässt Details in deinem Bild untergehen.

Zitat von HolgerB

Zum vierten der Name: Gut, ich gebe zu, das ist Effekthascherei. Schließlich will man ja auch neugierig machen. Wieviele User würden auf ein Bild namens "Bach am Hang" klicken?

Das ist dir gelungen. Schade, dass das Ergebnis nicht ganz deinen Erwartungen entsprochen hat. Ist mir aber auch schon passiert. Wenn man's übersteht, wird man nur besser, glaube mir! Ich wäre übrigens froh gewesen, wenn mein letzter Beitrag hier im Album nur annähernd so viel Reaktion ausgelöst hätte, wie dein Bild.

-Anaxaboras

[HolgerB]

Hallo Anaxaboras!

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort auf meine Stellungnahme. Zu ein paar Punkten möchte ich vielleicht nochmals antworten.

Zitat von Anaxaboras

Ich finde auch nicht, dass die hier geäußerte Kritik "harsch" ist. Es ist das Album, du hast im Eingangsposting explizit um Kritik gebeten und nun ein paar Meinungen bekommen.

Wie gesagt: für die Kritik bin ich dankbar, regt sie doch sehr zum Nachdenken an. Umgehen kann ich damit, sonst würde ich nicht darum bitten. Ob die Kritik harsch ist oder nicht... nun ja, wir bewegen uns hier in einem Forum, in dem ich zumindest noch nie harschere Kritik als die vorliegende gelesen habe. Glücklicherweise!

(Da dein Bild keine EXIFs hat, weiß ich nicht, mit welcher Brennweite du es aufgenommen hast. Deswegen sag ich jetzt Letzteres mal nur so allgemein).

Müssten so um die 75 mm gewesen sein. Habe grad die Originaldatei nicht da.

Wenn der hell schäumende Bach dein Hauptmtotiv ist: Ich hätte ihn prominenter ins Bild gebracht. Vielleicht vom der Fuß des Hanges mit einem WW nach oben fotografiert, bei langer Belichtungszeit, ich weiß es nicht - ich kenne ja die Stelle auch nicht.

Mir gefiel die Anordnung und die Tatsache, dass der Bach nur eine helle Linie auf dem Hang war. Das hat offenbar nicht ausgereicht.

Wenn man's übersteht, wird man nur besser, glaube mir!

Mal sehen...

Die diesem Bild entgegengebrachte Kritik hat mich, wie gesagt, sehr nachdenklich gemacht - und dies weniger über das Bild selbst, denn vielmehr über die Gründe und Motivationen, warum ich fotografiere und die Bilder hier und anderswo veröffentliche. Vielleicht finde ich die Tage mal die Zeit und Muse, um meine Gedanken niederzuschreiben und vielleicht im Café zu posten. Bis dahin danke ich Dir jedenfalls nochmals für die offene und ehrliche Kritik - denn die wollte ich ja!

Schöne Grüße,
Holger

[klaeuser]

Hallo Holger,

ich möchte mich zu dem Thema auch noch mal äußern. Ich wollte dich mit meiner Kritik bstimmt nicht angreifen, ich wollte nur direkt und ohne blabla meine Meinung zu dem Bild kundtun - so wie ich es für meine hier gezeigten Bilder auch gerne hätte.

Desweiteren gilt für mich der Satz : " Meine Bilder müssen nur mir gefallen" und es gibt genug Bilder die für mich ganz toll sind, aber von anderen nicht besonders geschätzt werden. Vielleicht weil auch die Begleitumstände nur mir bekannt sind.

Ich für meinen Teil stelle Bilder hier ein um auch wirklich Kritik zu bekommen. Wenn ich nur positive Kommentare lesen möchte, lad ich die Bilder in die FC hoch.

Bei meiner Kritik am Titel bitte das nicht übersehen. Ich finde das nicht tragisch das so darzustellen. Da ich, wenn die Zeit es erlaubt, alle Bilder anklicke, überfliege ich oft die Überschrift nur.

Ich hoffe sehr das Du nicht aufhörst hier Bilder hochzuladen, denn viele deiner Bilder gefallen mir sehr gut. Es würde was fehlen, wenn wir die nicht mehr zu sehen bekämen.

[HolgerB]

Zitat von klaeuser

Bei meiner Kritik am Titel bitte das nicht übersehen. Ich finde das nicht tragisch das so darzustellen. Da ich, wenn die Zeit es erlaubt, alle Bilder anklicke, überfliege ich oft die Überschrift nur.

Habe ich nicht übersehen - und ich hoffe, Du hast das in meiner Stellungnahme auch nicht übersehen!

Ich hoffe sehr das Du nicht aufhörst hier Bilder hochzuladen, denn viele deiner Bilder gefallen mir sehr gut. Es würde was fehlen, wenn wir die nicht mehr zu sehen bekämen.

Danke - das hört man nach einem Misserfolg natürlich recht gerne! Mal sehe, wann ich wieder was Hochladenswertes habe.

Schöne Grüße,
Holger

[come_paglia]

Hey Holger!

Zitat von HolgerB

Mal sehe, wann ich wieder was Hochladenswertes habe.

Spätestens nach Deinem nächsten Ausflug in die Berge!

Zum Bild: Ich kann Deinen Gedankengang schon nachvollziehen!
Wenn ich das Bild jetzt so vor mir sehe, würde ich es wahrscheinlich unten noch deutlich beschneiden (also die Wiese weg bis zum dunkleren Bereich mit den Steinen). Damit würde für meinen Geschmack der Bach sowohl von den Proportionen als auch vom Kontrast her noch stärker betont werden.
Ich sehe es aber auch so, dass das Bild relativ flach wirkt - das Problem hat man halt leider häufig, wenn man einen gegenüberliegenden, relativ steilen Hang fotografiert. Ich zumindest scheitere daran bisher auch immer.

Zur Umsetzung in s/w: unnatürlich wirkt da auf mich nichts.

Frage an alle: Warum sieht das Bild bei mir im IE viel dunkler aus als in Photoshop?
Hat das wieder was mit den Farbräumen zu tun?

Gerade was ausprobiert: Ein bisschen mehr Plastizität kannst Du erreichen, wenn Du den Hintergrund etwas mehr abdunkelst.
Wenn Du magst, stell' ich das mal ein um zu zeigen was ich meine.

LG, Hella