SonyUserforum

giusi83 · 12.06.2007, 17:31

Hallo Forum,

Ich plane bald ein neues System mit einem C2D...

Ich bin schon einige Tage dran, und überlege mir ob ein Raid 10 sinnvoll wäre mit 4 oder 6 HD's.

Da hat man Raid 0 und Raid 1 kombiniert. Das heisst Sicherheit und Performance.

Hat jemand Erfahrungen damit?

Gruss und danke
Giusi

rmaa-ismng · 12.06.2007, 17:56

Ja, ich habe damit Erfahrungen.

Hatte ein IDE-RAID10-Verbund von 4 Platten a 30Gb. Performance ohne Ende. Klasse.
Sicherheit auch gut. Bis dann eines Tages meine Platten gesponnen haben. Ich sage nicht eine sondern zwei. Klassischer Fall von Satz mit x.

Weisst Du was ich meine????

EDIT: Aber das ist sicher die Ausnahme...! Bilder waren das einzige was ich zum großen Teil wieder herstellen konnte. Denn mit der Performance wars vorbei. Und mit dem Spiegel auch. Musste mit Recovery Software ran. Konnte so zumindest ca. 70-80% aller Bilder wieder herstellen. docs und ähnliches war auch okay. Aber alle exe oder com oder sontwas war futschikato.....

pansono · 12.06.2007, 18:55

Bei 4 Platten ist der RAID 10 Aufbau ja eindeutig. Aber was hast du bei 6 Platten vor?
Willst du es sehr sicher (2xRAID1 à 3 Platten zu einem RAID0)
oder sehr schnell und mit mehr Speicher (3x RAID1 à 2 Platten zu einem RAID0) aufbauen?
Alternativ könnte man bei 6 Platten ja auch noch über ein RAID 50 nachdenken.

AndreasF. · 12.06.2007, 19:02

Ist das nicht irgendwie wiederspüchlich !?
Sobald ich doch Speicher vergrößern oder die Schnelligkeit verbessern möchte hab ich doch eine zigfache Ausfallchance - oder ?!

giusi83 · 12.06.2007, 19:19

Andreas bei Raid 10 ist das kombiniert..

Also man hat Performance und Sicherheit..

bianchifan · 13.06.2007, 00:56

Raid 10 ist im allgemeinen recht performant, in den meisten Fällen etwas performanter als 01. Sicherer ist Raid5, bei sehr häufigen Schreibzugriffen, insbesondere kurzen und verstreuten, aber etwas lahm auf der Hüfte. Ich tendiere zum Raid5, mag daran liegen, dass es das erste System dieser Art ist, welches mir anno 1987 von der IBM vorgestellt wurde, weil bei hoher Datensicherheit am kostengünstigsten. (Ein Plattentopf mit nen paar Hundert Mbs lutschte seinerzeit so ca. 50000 Mücken aus der Portokasse)

giusi83 · 13.06.2007, 07:54

Ich betreue ein paar Server in einer Bank, und da ist klar das man Raid 5 einsetzt. Aber zuhause will ich eher mehr Performance haben. Darum tendiere ich zum Raid 10.

Weiss jemand wieviel der Leistungszuwachs ist zu Raid 10?

bianchifan · 13.06.2007, 09:17

Das musst Du testen, das hängt vom Anwendungsfall ab. In der Praxis wirst Du Unterschiede sowieso nur bei auftretenden Engpässen feststellen, solange die Systeme nicht ausgelastet sind, merkst Du nicht viel Unterschiede. Da gibt es soviele Einflüsse, gerade auch bezgl. dere Verträglichkeit von Controller und Platten, da kann man keine allgemein gültigen Aussagen treffen.

12.06.2007, 17:31	#1
giusi83 Registriert seit: 21.10.2005 Ort: Zürich Beiträge: 845	Raid 10 Hallo Forum, Ich plane bald ein neues System mit einem C2D... Ich bin schon einige Tage dran, und überlege mir ob ein Raid 10 sinnvoll wäre mit 4 oder 6 HD's. Da hat man Raid 0 und Raid 1 kombiniert. Das heisst Sicherheit und Performance. Hat jemand Erfahrungen damit? Gruss und danke Giusi __________________ Grüsse aus Zürich Giusi

12.06.2007, 17:56	#2
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Ja, ich habe damit Erfahrungen. Hatte ein IDE-RAID10-Verbund von 4 Platten a 30Gb. Performance ohne Ende. Klasse. Sicherheit auch gut. Bis dann eines Tages meine Platten gesponnen haben. Ich sage nicht eine sondern zwei. Klassischer Fall von Satz mit x. Weisst Du was ich meine???? EDIT: Aber das ist sicher die Ausnahme...! Bilder waren das einzige was ich zum großen Teil wieder herstellen konnte. Denn mit der Performance wars vorbei. Und mit dem Spiegel auch. Musste mit Recovery Software ran. Konnte so zumindest ca. 70-80% aller Bilder wieder herstellen. docs und ähnliches war auch okay. Aber alle exe oder com oder sontwas war futschikato..... Geändert von rmaa-ismng (12.06.2007 um 17:58 Uhr)

12.06.2007, 18:55	#3
pansono Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Bayreuth Beiträge: 1.947	Bei 4 Platten ist der RAID 10 Aufbau ja eindeutig. Aber was hast du bei 6 Platten vor? Willst du es sehr sicher (2xRAID1 à 3 Platten zu einem RAID0) oder sehr schnell und mit mehr Speicher (3x RAID1 à 2 Platten zu einem RAID0) aufbauen? Alternativ könnte man bei 6 Platten ja auch noch über ein RAID 50 nachdenken. __________________ Grüße Christian

12.06.2007, 19:02	#4
AndreasF. Registriert seit: 03.06.2007 Ort: Bottrop Beiträge: 109	Ist das nicht irgendwie wiederspüchlich !? Sobald ich doch Speicher vergrößern oder die Schnelligkeit verbessern möchte hab ich doch eine zigfache Ausfallchance - oder ?! __________________ Meine Fotos in der fc

12.06.2007, 19:19	#5
giusi83 Themenersteller Registriert seit: 21.10.2005 Ort: Zürich Beiträge: 845	Andreas bei Raid 10 ist das kombiniert.. Also man hat Performance und Sicherheit.. __________________ Grüsse aus Zürich Giusi

13.06.2007, 00:56	#6
bianchifan Registriert seit: 13.11.2006 Ort: Wuppertal Beiträge: 426	Raid 10 ist im allgemeinen recht performant, in den meisten Fällen etwas performanter als 01. Sicherer ist Raid5, bei sehr häufigen Schreibzugriffen, insbesondere kurzen und verstreuten, aber etwas lahm auf der Hüfte. Ich tendiere zum Raid5, mag daran liegen, dass es das erste System dieser Art ist, welches mir anno 1987 von der IBM vorgestellt wurde, weil bei hoher Datensicherheit am kostengünstigsten. (Ein Plattentopf mit nen paar Hundert Mbs lutschte seinerzeit so ca. 50000 Mücken aus der Portokasse)

13.06.2007, 07:54	#7
giusi83 Themenersteller Registriert seit: 21.10.2005 Ort: Zürich Beiträge: 845	Ich betreue ein paar Server in einer Bank, und da ist klar das man Raid 5 einsetzt. Aber zuhause will ich eher mehr Performance haben. Darum tendiere ich zum Raid 10. Weiss jemand wieviel der Leistungszuwachs ist zu Raid 10? __________________ Grüsse aus Zürich Giusi

13.06.2007, 09:17	#8
bianchifan Registriert seit: 13.11.2006 Ort: Wuppertal Beiträge: 426	Das musst Du testen, das hängt vom Anwendungsfall ab. In der Praxis wirst Du Unterschiede sowieso nur bei auftretenden Engpässen feststellen, solange die Systeme nicht ausgelastet sind, merkst Du nicht viel Unterschiede. Da gibt es soviele Einflüsse, gerade auch bezgl. dere Verträglichkeit von Controller und Platten, da kann man keine allgemein gültigen Aussagen treffen.

Sponsored Links

Sponsored Links