SonyUserforum - Nikon 100-500

Dimagier_Horst · 28.05.2007, 15:08

Mal schauen, wie lange der Link erreichbar ist click

eac · 28.05.2007, 15:15

Nett, aber wahrscheinlich nicht wirklich preiswert. :-)

Gut daß ich keine Nikon hab.

Dimagier_Horst · 28.05.2007, 15:26

Ich habs mal durchgerechnet, ist preiswerter als eine Kapitallebensversicherung.

astronautix · 29.05.2007, 07:46

Geschätzt wird das 1/3 mehr als das 200-400 VR kosten. So oder so wird der Preis jenseits von Gut und Böse liegen.

Sebastian Stelter · 29.05.2007, 15:33

Guckt euch doch mal die Frontlinse an! Soll das ein eingebauter Weichzeichner sein?(sieht aus wie satiniertes Glas), weiterhin ragt bei dem oberen Knopf Gummi in das Plastik hinein, die Einsenkung des Knopfs ist auch nicht korrekt ausgeführt worden(Meshfehler:die Oberfläche ist nicht gleichmäßig).Die Entfernungsskala sieht auch nicht grade so aus wie sie aussehen sollte....

Diese Grafik ist auf jeden Fall ein Fake, auch wenn es durchaus denkbar wäre das so eine Optik mit der D3 kommen kann.

AlexDragon · 29.05.2007, 15:51

Für einen Bruchteil des Preises würde man ein 200-500 von Tamron bekommen und wäre damit sicher auch gut bedient ! Diese "Monster-Objektive" sind doch nur was für Professionelle Paparazzis

LG

Alex

newdimage · 29.05.2007, 16:49

Hat was von ner MagLite mit Stativschelle.

Preis? Egal, eh zu teuer.

Gruß
Frank

28.05.2007, 15:08	#1
Dimagier_Horst Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 18.423	Nikon 100-500 Mal schauen, wie lange der Link erreichbar ist click

28.05.2007, 15:15	#2
eac Moderator Registriert seit: 27.07.2004 Ort: D-81539 München Beiträge: 6.925	Nett, aber wahrscheinlich nicht wirklich preiswert. :-) Gut daß ich keine Nikon hab. __________________ Ciao Stefan

29.05.2007, 07:46	#4
astronautix Registriert seit: 01.02.2004 Ort: Herzebrock-Clarholz Beiträge: 7.944	Geschätzt wird das 1/3 mehr als das 200-400 VR kosten. So oder so wird der Preis jenseits von Gut und Böse liegen. __________________ Grüße aus HC, Frank www.franks-fotos.de

29.05.2007, 15:33	#5
Sebastian Stelter Registriert seit: 09.02.2006 Ort: Frankfurt/Main Beiträge: 2.138	Guckt euch doch mal die Frontlinse an! Soll das ein eingebauter Weichzeichner sein?(sieht aus wie satiniertes Glas), weiterhin ragt bei dem oberen Knopf Gummi in das Plastik hinein, die Einsenkung des Knopfs ist auch nicht korrekt ausgeführt worden(Meshfehler:die Oberfläche ist nicht gleichmäßig).Die Entfernungsskala sieht auch nicht grade so aus wie sie aussehen sollte.... Diese Grafik ist auf jeden Fall ein Fake, auch wenn es durchaus denkbar wäre das so eine Optik mit der D3 kommen kann. __________________ Mfg Sebastian Meine Bilder bei Flugzeugbilder.de: Flugzeugbilder.de

29.05.2007, 15:51	#6
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Nikon 100-500 Für einen Bruchteil des Preises würde man ein 200-500 von Tamron bekommen und wäre damit sicher auch gut bedient ! Diese "Monster-Objektive" sind doch nur was für Professionelle Paparazzis LG Alex

28.05.2007, 15:26	#3
Dimagier_Horst Themenersteller Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 18.423	Ich habs mal durchgerechnet, ist preiswerter als eine Kapitallebensversicherung.

29.05.2007, 16:49	#7
newdimage Registriert seit: 04.02.2004 Ort: MG Beiträge: 11.388	Hat was von ner MagLite mit Stativschelle. Preis? Egal, eh zu teuer. Gruß Frank

Sponsored Links

Sponsored Links