[Anaxaboras]

Langsam wird's ernst: Sony wird wohl in absehbarer Zeit eine Kamera mit Vollformat-Sensor bringen. Ich sehe dem eher mit gemischten Gefühlen entgegen. Die Bildqualität der kommenden Crop-Kamera wird mir sicher reichen - aber endlich ein richtiges Weitwinkel am FF, das wäre schon geil.

Nur mal so ins Blaue überlegt: Wenn ich die kommende FF-Cam auf meinen Wunschzettel nehmen sollte - welches "alte" Minolta-Objektiv könnte mir denn da als Standard-Zoom dienen?

Digital angefangen habe ich ja mit der Dimage 7i. Deren (umgerechneten) 28-200 fand ich schon klasse. Und so habe ich heute bei kleinstem Besteck ein Sigma 18-125 auf der 7D.

Gibt es für FF eine Linse, die den Bereich 28-200 einigermaßen brauchbar abdeckt? Notfalls würde mir auch ein 28-135 (besser 25-135) als "Immerdrauf" reichen.

Wie gesagt: Ich weiß noch nicht mal, ob ich mir die kommende FF-Cam von Sony leisten werde (oder: leisten kann). Aber welches "Suppenzoom" für die Kamera geeignet wäre, würde mich schon interessieren.

-Anaxaboras

[-TM-]

Zitat von Anaxaboras

Aber welches "Suppenzoom" für die Kamera geeignet wäre, würde mich schon interessieren.

Ich fürchte gar keines...
Suppenzooms sind ja schon an den analogen Kameras umstritten gewesen. Und das digitale Vollformat legt die Latte noch höher.
Und auch an APS-C, was ja bekanntlich die Schokoladenseite des Objektivs rauspickt, kann diese Gattung (zumindest mich) nicht überzeugen.
Ich nehme meines nur im absoluten Notfall (so gut wie kein Platz / ausschließlich Erinnerungsfotos) und dann auch nur mit Blende größer oder gleich 8.

[Anaxaboras]

Zitat von -TM-

Und das digitale Vollformat legt die Latte noch höher.

Naja, wenn ich mit der Familie spazieren gehe, will ich ja nicht immer den ganzen Koffer mitschleppen. Und die meisten Fotos sehe ich mir ja auch nicht ausschnittsweise in der 100%-Ansicht am Bildschirm an. Für den alltäglichen Gebrauch kann so ein "Suppenzoom" schon OK sein, finde ich.

By the way: Ich habe auch ein "Ofenröhrchen" - das könnte ich noch in die Jackentasche stecken.

-Anaxaboras

[Sebastian W.]

Wie wäre es mit dem alten 28-135 von Minolta? An KB wäre die Brennweite toll, der AF ist schnell, die Schärfe in Ordnung, nur die Nahstellgrenzes ist schwach und eine Geli Pflicht.
Das 24-105 würde auch passen.
Gibt's nicht auch ein 24-135 von einem Fremdhersteller?

Manches alte Objektiv könnte durch den größeren Blickwinkel und die niedrigeren Ansprüche an die Auflösung zu neuem Ruhm gelangen.

[Jens N.]

Zitat von Sebastian W.

Gibt's nicht auch ein 24-135 von einem Fremdhersteller?

Ja, von Tamron und Sigma. Von Tokina gibt's sogar ein 24-200mm. Vollformat"taugliche" 28-200/300 gibt's auch diverse - das meiste ist ja schön bei Dyxum.com aufgelistet.

Manches alte Objektiv könnte durch den größeren Blickwinkel und die niedrigeren Ansprüche an die Auflösung zu neuem Ruhm gelangen.

Möglich. Ich höre aber auch jetzt schon das Gejammere über Rand-/Eckunschärfen und Vignettierungen. Irgendwie graut's mir deshalb ehrlich gesagt vor einer VF Sony

Und geschätzte 3K für 'ne Kamera ausgeben zu wollen und dann nach 'nem Suppenhuhn zu fragen ... nööööö, nicht doch.

Mal ganz davon abgesehen, daß das alles noch sowas von spekulativ ist, daß mir hier die Glaskugel beschlägt.

[Blackmike]

Oh, das wird dann bestimmt lustig werden...

Dazu empfehle ich dann einen Blick in die entsprechenden Canon Foren zu der 5d und zu der 1dsMKII. ZU der 1DS eigentlich weniger, die, die den Body haben, hatten und haben da auch den passenden Linsensatz zu (meistens jedenfalls).

Tenor aus 1 1/2 jahren 5d am Markt und auch eigener 5d Erfahrung:

Suppenhühner verkommen am Vollformat zu Scherben (grausame Randunschärfen und Vignettierung)
(Canon hat ein !!! brauchbares Weitbereichzoom, welches zwar auch leistungamäßig gegen die anderen Zooms abfällt, aber noch brauchbar ist, nur das liegt in der 2000€ Klasse)

Viele Ältere Zooms, die Analog oder am Crop wirklich zu den absoluten Top Linsen zählten, fallen beim KB-FF gnadenlos ab. Hier sei als Beispiel das 16-35/2.8L genannt.

Bei den Zooms bleiben nur noch die Edelzooms der Hersteller übrig, das viele 5d Besitzer nur L-Zooms haben ist nicht immer nur Protzgehabe sondern Notwendigkeit.

Fremdhersteller:
Fremdhersteller Objektive reduzieren sich Blitzschnell auf ein paar wenige, die man an den Fingern einer Hand abzählen kann.
Das Sigma 12-24EX ist so eines, wenn man ein vernünftiges erwischt. Ein Bekannter hat ein richtig gutes (das er blöderweise mit seinem Leben verteidigen würde), mir ist es bisher NICHT gelungen, beim Rumtesten in Läden ein Exemplar zu bekommen, das seinem ebenbürtig ist.

Festbrennweiten:
So lala, die meisten tun es, manche brechen zu den Rändern gnadenlos ein.
L-Primes sind die Wahl der Dinge in dem bereich, manche non L´s performen auch gut
(50/1.4, 85/1.8) manche nicht (35/2.0)

Festbrennweiten Fremdhersteller:
Makros sind durch die Bank erstklassig (Tamron, Sigma), Primes (Sigma) eher absolut nicht am KB-FF.

So, und wenn man das jetzt von Canon auf Minolta transformiert...
und sich gedanken dazumacht, das hauptsächlich Jahrzehntealte Optiken kursieren (Auch in den letzten 20 Jahren hat sich an der Berechnung von Linsensätzen, aber vor allem an den Vergütungen eine Menge getan),
wird es dann bestimmt eine Menge hochinteressanter Themen hier im Objektivforum geben...

black

(Einen Grund wird es bestimmt geben, das Nikon bisher nicht über den Crop 1.5 hinausgegangen ist, obwohl einiger der alten Nikkore an EF adaptiert auch erstklassig sind)

[cabal]

Zitat von Anaxaboras

Naja, wenn ich mit der Familie spazieren gehe, will ich ja nicht immer den ganzen Koffer mitschleppen. Und die meisten Fotos sehe ich mir ja auch nicht ausschnittsweise in der 100%-Ansicht am Bildschirm an. Für den alltäglichen Gebrauch kann so ein "Suppenzoom" schon OK sein, finde ich.

By the way: Ich habe auch ein "Ofenröhrchen" - das könnte ich noch in die Jackentasche stecken.

-Anaxaboras

Ich finde schon den ganzen Ansatz falsch. Du willst Dir einen Ferrari unter den D-SLRs kaufen, ihn aber auch für die Fahrt in den Baumarkt nutzen und suchst nun nach einer Lösung wie das einigermaßen machbar wäre (Anhängerkupplung nebst Anhänger )

Wenn ich in eine solche preisliche Liga aufsteigen würde (Body only wird ja wohl schon min 2000 Euro kosten) dann fahr ich mit dem Teil auch nur Landstrasse oder AB.
Für den Alltag (Spaziergang) hol ich mir nen günstigen ordentlichen Zweitwagen ind den auch was reinpasst.
In Kamera ausgedrückt, weil mit dem Einstieg in FF Geld eh keine Rolex mehr spielt, vielleicht so etwas wie die Olympus E400 dann mit Suppenzoom. Klein leicht und macht mit Sicherheit gute Alltagphotos und kostet mit Optik nur die Hälfte einer einzigsten brauchbaren FF Linse
Cheers

[tbiegel]

Hallo !

In diesem Zusammenhang 'mal eine Frage: wäre das Sigma 4/100-300 EX (nicht DG) FF-tauglich ?

Ciao,

Thomas

[Jens N.]

Zitat von tbiegel

In diesem Zusammenhang 'mal eine Frage: wäre das Sigma 4/100-300 EX (nicht DG) FF-tauglich ?

Ist es zumindest für den vollen KB-Bildkreis gerechnet, falls das gemeint ist. Alles weitere ist Spekulation, aber ich gehe davon aus, daß dieses Objektiv auch an digitalem VF sehr gut ist.

[Anaxaboras]

Zitat von cabal

Ich finde schon den ganzen Ansatz falsch. Du willst Dir einen Ferrari unter den D-SLRs kaufen, ihn aber auch für die Fahrt in den Baumarkt nutzen und suchst nun nach einer Lösung wie das einigermaßen machbar wäre (Anhängerkupplung nebst Anhänger )

Ich finde den Ansatz nicht grundsätzlich falsch. Ich habe ja Eingangs schon geschrieben, dass ich so ein "Suppen-Zoom" nur im Ausnahmefall nehmen würde. Ansonsten bin ich ganz gut bestückt (5 Festbrennweiten von 14mm bis 100mm, Forumstele, etc. - alle FF-tauglich)
Mit einem Ferrari würde ich das kommende "Flagship"-Modell von Sony auch nicht vergleichen. Der Ferrari ist viel zu speziell (ich hatte mal einen Audio TT Roadster und habe ihn genau aus diesem Grund wieder verkauft). Die High-End-Sony dürfte wohl eher in der Liga eines Audi A8 oder Mercedes S-Klasse spielen - um beim Vergleich zu bleiben.

Zitat von cabal

Für den Alltag (Spaziergang) hol ich mir nen günstigen ordentlichen Zweitwagen ind den auch was reinpasst.
In Kamera ausgedrückt, weil mit dem Einstieg in FF Geld eh keine Rolex mehr spielt, vielleicht so etwas wie die Olympus E400 dann mit Suppenzoom. Klein leicht und macht mit Sicherheit gute Alltagphotos und kostet mit Optik nur die Hälfte einer einzigsten brauchbaren FF Linse

Die Idee finde ich auch nicht schlecht - allerdings würde ich mir dann kein 2.-System anschaffen, sondern eher eine a100 dazunehmen.

Nachdem, was Blackmike schreibt (wie kann ich eigentlich aus verschiedenen Postings in einem Thred zitieren?), könnte die FF-Cam von Sony eine schier endlose Kette an Nachfolge-Investionen nach sich ziehen. Das gibt mir schon zu denken, ob's wirklich die Spitznecam werden muss .

Ich bin auch kein Freak, der immer das Neueste haben muss. Aber nachdem meine 7D schon dreimal in Bremen war, und die bei der letzten Kur erhaltenen Austausch-Kamera nun mit Err58 zu nerven beginnt, möchte ich mich in absehbarer Zeit von der dicken Schwarzen trennen. Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob eine FF-Cam die Nachfolge antreten soll, oder ob es auch die "mittlere" tut (wahrscheinlich). Ich habe ja dann immer noch die Option, für gescheite Weitwinkel-Fotos (Landschaftsaufnahmen) einen Analog-Body herzunehmen .

Anderseits halte ich es auch nicht für verkehrt, sich jetzt auf dem Gebrauchtmarkt nach geeigneten FF-Objektiven umzusehen. Und nicht erst, wenn mit der Nachfrage die Preise explodieren.

-Anaxaboras